Почему я как читатель против нейротекстов.

Мне бы хотелось сказать о субъективном опыте, чтения нейротекстов, в том числе времён, когда их на АТ быть не должно было. 

Оговорюсь сразу, я не против использования нейросетей в принципе. Речь идёт именно о нейротекстах. Как генератор картинок, корректор, помощник для памяти, используйте на здоровье. 

Но вот нейротексты, даже хорошего качества, с постобработкой "ручками", энтузиазма у меня не вызывают. Тут дело в "послевкусии".  Любой человеческий текст может заходить, может не заходить, но именно странного ощущения, что с текстом что-то не так, у меня не вызывает. А я человек мнительный. И вот, вместо наслаждения текстом вынужден заниматься его анализом. Что сразу убивает удовольствие чтения. Пытаться понять, почему не идёт, даже если идея интересна, жанр нужный, сеттинг любимый  и даже язык неплох, неприятно. Но сознание, а порой подсознание ловит паттерны и бьёт в набат. Начитанность делает процесс ещё мучительнее, паттерны ловятся быстрее, но нейропис ведь тоже учится. Маскировать, не писать. 

Вот и получается, что читая хороший человеческий текст я получаю удовольствие, читая хороший нейротекст нет. Замаскировать, спрятать, сделать так что я почую подвох на десятой главе, а не на первой можно, сделать так, чтобы я получал удовольствие от чтения - нет. А в развлекательную литературу, будем честны, читатель приходит за удовольствием.

Нейрослоп и этические аспекты, в этот раз я затрагивать не хочу. Мне многое есть сказать, но чукча не писатель, чукча читатель. За сим, откланиваюсь.