Критические правки

Получил резюме от бета-ридера по новинке. Мда, опыт оказался не из приятных. Жизнь, конечно, научила не париться из-за критики, тем более в большинстве своём она надуманная, манипулятивная с привкусом газлайтинга. 

Ну, ей богу, кто обижается на комментарий из разряда «фу, го***о»? 

Или вот случай был. Не так давно, мне прилетело обвинение в комментарии в мизогинии! При чем под романом, где главная героиня – женщина и так-то она - ух! Но комментарий был оставлен в два часа ночи – время не слишком трезвых поступков, комментариев и спонтанных заказов на WB. А ещё коментаторша написала, что у меня член маленький. 

Короче, откровенная ложь задеть не может.

Но когда бета-ридер – живой, трезвый человек даёт точечную критику и в каждой строчке попадает ровнёхонько в цель. Это реально неприятно. Пришлось с ним переспать. С обзором на текст, разумеется. Зато потом посвятил день правкам. Тоже не очень-то приятно. Словно новорожденному лишний палец пришиваешь. Но вроде как справился. 

Правда, мысль не оставляет: да, логические дыры белыми нитками заштопаны, но стало ли от этого лучше? Мне всегда казалось, что читатель – не глуп и способен сам где-то, что-то додумать. С другой стороны, когда читаю сам – обожаю искать сюжетные дыры. Мол, вот я красавчик – поймал писателя! 

А теперь вопрос: Шить или не шить? Лучше недосказанность, дающая простор мысли, или рельсы без единой ветки, чтобы читатель, ехал по ним от начала до конца без соблазнов? 

Ну, и как вы сами к критике относитесь?