А как обстоят дела с нейронкой на Амазоне? (много букв)

Бодрого утречка, дамы и господа!

Как человек, активно публикующийся на Амазоне (и, надо признать, довольно успешно), постоянно мониторю тренды, в том числе и связанные с ИИ. "Война"  Амазон с ИИ-писаками началась уже давно, когда на АТ еще и в мыслях не было обращать на это внимание. И война это была достаточно жесткой - книги удалялись, аккаунты банились.

Что сейчас?

Текущая позиция Amazon: AI разрешён, но обязан быть задекларирован

Сейчас Amazon не запрещает книги, написанные с помощью ИИ. Платформа KDP формально различает два режима: AI-generated (текст, изображения или перевод созданы нейросетью — даже если автор потом существенно отредактировал) и AI-assisted (мозговой штурм, редактура, проверка стиля). Первое нужно обязательно отмечать при загрузке книги, второе — нет. Эта политика введена ещё в конце 2023 года после переговоров Authors Guild с руководством KDP, и за 2025–2026 годы Amazon резко ужесточил её исполнение.

Чем это сейчас грозит на практике

За незадекларированный AI-контент Amazon без предупреждения снимает книгу с продажи, может приостановить или полностью закрыть KDP-аккаунт, удерживает невыплаченные роялти и помечает удалённый тайтл, что усложняет повторную публикацию. Платформа использует комбинацию автодетекции (анализ паттернов текста, метаданных, скорости загрузок) и ручных проверок. По разным оценкам, на платформу ежегодно заливается порядка 1,5 миллионов низкокачественных AI-тайтлов, и именно они — главная мишень модерации, а не AI как таковой. Существующее с 2023 года ограничение «не больше трёх книг в день на аккаунт» тоже было введено как ответ на AI-флуд.

Что Amazon показывает читателям — и что нет

И вот тут самое интересное: Amazon собирает данные о AI-контенте только для себя. На странице книги в магазине Kindle нет публичной плашки «AI-generated» — читатель никак не узнает, машина писала книгу или человек. Authors Guild и часть авторского сообщества уже больше года давят на Amazon, чтобы маркировку вынесли в публичное поле, но платформа на это пока не пошла. Официальная аргументация Amazon — собранные данные нужны для будущих policy-решений, а не для информирования покупателей. По факту это означает, что прозрачность работает в одну сторону: Amazon знает, читатель — нет.

Куда всё движется в 2026 году

Тренд понятный: Amazon смещает акцент с «является ли книга AI» на «соответствует ли она стандартам качества». Алгоритм A10 теперь учитывает поведение читателей — dwell time, конверсию из просмотра «Look Inside» в покупку, средний рейтинг. Книги с честно задекларированным AI и нормальным редактурным проходом продолжают спокойно продаваться, особенно в нон-фикшн нишах (диеты, гайды, обучающие материалы). А вот низкоусилийный AI-слоп выпиливают всё агрессивнее. По сути, Amazon выбрал стратегию «фильтр на выходе, а не на входе»: пусть пишут чем хотят, но если читателю не нравится — товар уходит из магазина. Жёсткой публичной маркировки AI-книг в 2026 году, судя по всему, не будет, но это может измениться, если давление со стороны Authors Guild и потребительских организаций продолжит расти.

Собственно, поводом к написанию этого поста послужило вот что. Есть у меня одна платная рассылка и периодически там всплывают интересные вещи. 

Наткнулся на свежий рабочий доклад NBER (январь 2026, редакт в мае) — Имке Раймерс из Корнелла и Джоэл Уолдфогель из Миннесоты разобрали, что произошло с книжным рынком Amazon после прихода ChatGPT и компании. Прочитал — и захотелось поделиться, потому что цифры там, мягко говоря, интересные.

Ссылка для тех, кто захочет покопаться сам: NBER Working Paper No. 34777.

Дальше — выжимка и мои мысли по поводу.

Что они вообще считали

Ребята взяли ~10 миллионов новых ebook-релизов на Amazon за 2020–2025, случайную выборку в 331 тысячу книг для статистики, и ещё около 50 тысяч прогнали через AI-детектор Pangram Labs (один из самых точных на сегодня). Плюс отдельно — «перепись» по восьми поджанрам с 2008 года, чтобы проследить карьеры конкретных авторов.

То есть это не «мы взяли сто книжек и посмотрели». Это серьёзная эмпирика.

Что выяснилось — по пунктам

1. Новых книг стало в три раза больше. В 2022 на Amazon выходило ~100 тысяч новых ebook в месяц. К концу 2025 — больше 300 тысяч. В отдельных категориях рост вообще дикий: travel — в 9 раз, sports — в 7, self-help — в 5, computers & technology — в 4,5.

При этом по ISBN и регистрациям копирайта — ничего такого не видно. То есть это явление чисто цифровое и почти полностью самиздатное, сосредоточенное на одной платформе.

2. Доля AI-книг рванула вверх. В 2022 — почти ноль. В 2023 — 30%. В 2024 — 45%. В 2025 — больше 60%. Да, к концу 2025 года больше половины новых книг на Amazon содержали сгенерированный текст.

3. AI-книги в среднем хуже. По всем метрикам:

- отзывов получают примерно на 61% меньше;

- средняя оценка звёздами ниже (4,22 против 4,46);

- хуже sales rank;

- стоят дешевле — около $8 против $16.

Большая часть AI-книг — это то, что в англоязычном инете уже официально окрестили AI slop. Цифровая макулатура, которая лежит мёртвым грузом.

4. Но средне-успешных книг стало больше в абсолютных цифрах. Тут важная штука. Среднее качество упало — но из-за объёма даже «середнячков» стало численно больше, чем было до LLM. А вот на верхушке (топ-200 в категории) — никакого эффекта. Лучшие книги остались человеческими.

5. Кто это всё пишет. Дебютанты, появившиеся после 2022, используют AI примерно в 40% случаев. Опытные авторы, которые публиковались до LLM, — около 10%. Чем успешнее автор был до нейронок, тем меньше он их сейчас использует.

И вот ключевой момент: примерно две трети разрыва в качестве между AI- и не-AI книгами объясняется не самой нейронкой, а тем, кто её берёт в руки. То есть это не «AI пишет плохо». Это «слабые авторы взяли AI как дешёвый и быстрый инструмент для входа на рынок».

6. Разрыв в качестве сокращается. AI-книги 2025 года заметно лучше AI-книг 2023. Технология растёт.

7. Вытеснения авторов нет. Это меня удивило сильнее всего. Авторы, активные до LLM, после 2023 года выпускают больше, а не меньше. Это контрастирует с тем, что происходит со стоковыми картинками и аниме-артом на Pixiv, где AI реально вытеснил живых людей.

8. Выгода для читателя — есть, но небольшая. По их модели потребительский излишек от AI-книг вырос на +0,4% в 2023, на +3,3% в 2024 и на +7,2% в 2025. То есть рынок утроился, а ценность для читателя выросла на единицы процентов. Почти весь прирост числа книг — это шум.

Ну, и что я об этом думаю, канеч. Есть несколько мыслей, не в защиту нейронок и не против, просто как они есть. (А они не могут не есть, бгг)

Мысль первая. Это не «революция в книгоиздании», это потоп самиздата. Всё происходящее сосредоточено на Amazon KDP, в самиздате, в основном в нон-фикшене (travel, self-help, бизнес, технологии). Традиционные издательства, ISBN, копирайт-регистрации — там тишина. Так что когда кто-то говорит «нейросети захватили книжный рынок» — это про вполне конкретный сегмент, а не про весь рынок в целом.

Выглядит это, на мой взгляд не очень страшно (пока): ниши с фандомом, с лояльной аудиторией, с серийными циклами — это не та территория, где AI-слоп выигрывает. Он выигрывает там, где читатель приходит за «как накачать бицепс за 30 дней» или «10 советов для путешествия в Италию».

Мысль вторая. Главная проблема — это не AI, а селекция. 2/3 разрыва в качестве — это про то, КТО пишет, а не чем. Я понимаю, почему авторы статьи аккуратно об этом говорят, но фактически их данные показывают: AI сам по себе пишет уже не катастрофически плохо, просто он стал инструментом low-cost входа для тех, кто без него вообще ничего бы не выпустил. (Помните эти мнения на АТ? "Сам-то я писать не умею, но зато хорошо придумываю сюжеты!" - вот настало время этих парней (и дам, ага)

И это не новая история. Когда Amazon в 2008 запустил KDP, ровно то же самое говорили про самиздат: «всё завалят графоманией». В целом — да, завалили. И в целом — топ от этого особо не пострадал. Похоже, нейронки — это просто следующий виток того же процесса.

Мысль третья. Топ держится. Меня особенно зацепил их график рейтинга против количества релизов: на топ-200 книгах в категории за месяц влияния AI вообще нет. Все эффекты — ниже 200-й позиции. То есть верхушка как была человеческой, так и осталась. Если ты пишешь для своей аудитории и твои книги читают — нейронный потоп тебя не топит. Он просто увеличивает количество мусора в фоне.

Мысль четвёртая. Где я не уверен в их выводах.

Они говорят, что вытеснения авторов нет. Но они смотрят всего 2023–2025, это три года. В стоках и в аниме-арте вытеснение пришло позже, когда качество AI-контента подтянулось. А мы видим: within-author разрыв в качестве уже сокращается. То есть к 2027–2028 картина может быть совсем другой. Я бы пока не выдыхал.

Ещё один момент: их «качество» — это на самом деле количество отзывов и sales rank. Это коммерческое внимание, а не литературные достоинства. AI-книга может быть хорошо написана, но не получить маркетингового толчка — и провалиться по их метрикам. Так что аккуратно с интерпретацией.

И +7% выгоды для читателей в 2025 — это, на мой взгляд, верхняя оценка. Коэффициент, который авторы используют в расчётах, взят из их же более ранней работы, написанной ещё до настоящей эпохи нейросетей (которая возможно еще и не настала).  AI-книги в массе своей однотипные — нейросеть выдаёт похожие тексты по похожим запросам. А когда книги взаимозаменяемы, добавление ещё одной такой же даёт читателю меньше пользы, чем если бы это была действительно новая книга. Поэтому реальная выгода, на мой взгляд, ближе к 3–4%, а не к 7%.

Мысль пятая, и главная. Меня успокаивает то, что общая картина рынка похожа на то, что мы уже видели с предыдущими цифровыми сдвигами. MP3, YouTube, самиздат, стриминг — каждый раз кричали, что «настоящих авторов задавят». Каждый раз медиана падала, длинный хвост раздувался, верхушка оставалась там же, где была. Аудитория сегментировалась, и те, кто работал на свою аудиторию, выживали лучше всех.

С нейронками, судя по этим данным, пока та же история. "Всёпропалить "рановато имхо. Это просто очередной инструмент, который понизил порог входа — и, как и всегда, большая часть тех, кто этим порогом воспользовался, написали что-то очень дер… гхм… посредственное.

Так что… Пишите лучше, и будет вам счастье!  Но, это неточно, бгг...

Если кому-то интересно копнуть глубже, то вот сама статья: Reimers & Waldfogel, NBER WP 34777. Там много графиков и расчётов, но первые 10 страниц вполне читаются и без специальной подготовки.