Размышления большого почитателя о попаданцах в каменный век.

Я большой любитель фантастики с детства. И одним из самых любимых жанров, это попаданцы. Жанр очень старый, я бы даже сказал, древний и, уж точно, много старше иных разных.

 И одно из самых мной любимых направлений в жанре попаданцев, это каменный век. Уж не знаю почему, но так сложилось. Может оттого, что одной из первых моих книг, ещё в раннем детстве, была небезызвестная "Борьба за огонь" Рони-старшего?

Раньше, книг о попаданцах в каменный век было очень немного. Немного и они были… разные. Мало кто из писателей заморачивались на доскональное следование "научному подходу и последних изысканий в палеонтологии", вот так я это сформулирую. И в чём-то я с ними согласен. Во-первых, это всё же фантастика, а не научный труд, а во-вторых… что во-вторых я поясню чуть позже.

Ныне, фантастических произведений о каменном веке стало куда больше. И, они тоже - разные. Некоторые, ну очень фантастические, некоторые претендуют на научность опираясь на последние изыскания палеонтологов.

Сам я люблю такие, где соблюдается баланс фантастики и науки, не противореча, а дополняя друг друга, но таких произведений мало. К сожалению…

 Я, в силу возможностей, отслеживаю все произведения про "каменный век", почитываю, так сказать, и каждый раз у меня возникает некий диссонанс и множество вопросов. И прежде всего не к "очень фантастическим" приключениям в каменном веке, там всё понятно, а к фантастическо-научным произведениям. Много, очень много вопросов. И вот, о наболевшем я и хочу поделиться, может кому станет интересно.    

Прежде всего оговорюсь, что не стану рассматривать художественность произведений, руконогость ГГ, или его крутость, ляпы и очепятки, сейчас речь не о том. Но вот логичность действий, поступков, реакции, а самое главное достоверность той эпохи, меня очень "возбуждает". Авторы ориентирующиеся на изыскания учёных сразу попадают в ловушку, от которой они, в принципе, не могут быть застрахованы, в силу того, что опираются, как раз на "достоверность исследований". И я объясню почему…

 Итак, сначала пройдусь по общим вопросам достоверности с научной, соответственно последним изысканиям, точки зрения, об этой очень длительной и малоизученной эпохи. О да, я не оговорился, каменный век, это несколько десятков тысяч лет. Мы и о том, что происходило тысячу лет назад, в немалой степени гадаем и додумываем, выдавая желаемое за действительное, и "нам так кажется, мы так думаем", а самое прикольное то, что "нам бы так хотелось" ибо это гранты, звания, научные школы, и всё такое прочее. Это я про учёных-историков в широком смысле слова. Палеонтологи тут не чем не лучше и не хуже других.

 Что мы знаем об, к примеру, палеолите? Ну, если не углубляться, то он был ранним, средним, и поздним. Люди, уже вполне хомо сапиенсы, пользовались каменными и костяными орудиями, охотились собирали, жили племенами, голодали и рано умирали. В целом, для среднего обывателя достаточно, да и где-то так оно и было. Учёные, конечно, скажут больше. Много-много больше! Некоторые специалисты даже впадают в прелесть и заявляют, что очень-очень-очень много.

 Я бы сказал, что что-то знают, но это моё сугубо личное мнение, не профессионала, не претендующего на истину. Однако, я могу и повозражать, про много-много, и вполне аргументировано. И прежде всего потому, что есть такое понятие у учёных, как - школа, а у школ есть такое сладкое слово - интерпретация. О-о-о, это сладкое слово - интерпретация! Как много даёт оно благ и ништяков научной братии. В любой дисциплине, а в истории, в целом, и палеонтологии в частности, больше чем остальным. 

 И вот эта, "интерпретация", и есть самая главная заковыка, от которой у меня некоторая аскомина, а произведения "на основе научности" вызываю неверие.

 Я человек интересующийся каменным веком, отслеживаю всё, что доступно, ну более или менее, по этой теме, благо современные технологии позволяют и сильно веселюсь. Ну, во-первых, постоянно что-то находят. Что-то, что начинает, в очередной раз, шатать всё эти научные, устоявшиеся школы во главе, ах каких больших авторитетов. Тут у учёных, они ведь прежде всего люди, есть отработанные методы устоять "во время шторма". Один из самых древних, не замечать, игнорировать до последнего, потом высмеять, как частный случай, объявить подделкой, шарлатанством. Но увы, в силу современных информационных технологий это становиться всё менее и менее действенно. Но зато во всю силу встаёт она, Великая Интерпретация!

 Был грех, и сам пописывал про каменный век. Не сильно научный, а только потом фантастический роман, а наоборот - фантастический, и приблизительно научный. Развлекательное чтиво, где тоже наляпал не слабо. К примеру не учёл искажение звёздного неба, если сдвинуться на 30 000 лет назад. Но то ладно. Я регулярно окунался к научным первоисточникам актуальным на тот момент. Не чтоб следовать слово в слово, но чтобы хоть не ляпать полную чушь. Что-то может и вышло…

 Но именно в момент написания романа я очень плотно познакомился с королевой науки - Интерпретацией. Пример… Делаю запрос: плотность населения во времена среднего палеолита¸ в европейской части? Выскакивает три научных школы, с мировым признанием, с ведущими учёными, доцентами, профессорами. С раскопками и изучением найденного, документальными подтверждениями их теорий и т.д. Короче заслужённый, со всех сторон, народ.

И тут у мен глаза на лоб полезли! Одна школа предполагает, хорошо, что не утверждает, что плотность населения в европейской части континента около сорока тысяч. Вторая, не менее авторитетная - четыреста тысяч. А третья, во дают дяди - четыре миллиона! Сорок тысяч и четыре миллиона Карл! Вот это я понимаю - разброс! И они, по большому счёту, опираются на совокупные материалы добытые всё учёной братией. От чего так? Интерпретация… Мы считаем так, а вы считайте этак. А вместе мы славно поизучаем чего-нибудь, посоревнуемся, подискутируем, при этом не сильно мешая жить друг другу. Ловко, однако. Интерпретация!

 Ну я и написал, среднее, около четырёх сот тысяч. Как вы думаете, что произошло дальше? Налетели заклёпочники и каждый ткнул меня в "неправильную" цифру. На вопрос, какая же самая правильная, получил массу различной цифири, некоторые из которых всё же вкладывались в диапазон трёх научных школ. Правда, как из них была той самой, правильной, никто не указал. Вывод, никто не знает, в том числе и учёные. Предполагают - да. Точно знают - нет. Получается, и знают и не знают. Также, или приблизительно так же, обстоит дело и иных случаях. А скорее, во всех случаях.

 Вот эта кость с интересными насечками, что это? Календарь, утверждают одни, ритуальный предмет, говорят другие, какой-то крендель, от скуки нацарапал просто так, вполне допускаю третьи. Интерпретация!!!

 Целое поселение из костей мамонтов! Это охотники на мамонтов, говорят одни авторитетные учёные, они сами их всех убили. Чепуха возражают другие авторитетные учёные, может быть кого-то да, но нет никаких достоверных доказательств. В лучшем случае - добили. Раненого, ослабленного, больного… Целый городок из костей, ну так в прериях их могло много лежать, очень много! Чё бы не подобрать и не приспособить в хозяйстве. Интерпретация!!!

 Во многом и многом, очень и очень интерпретация! Гранты, звания школы… Я думаю мысль моя ясна, и переходим к следующему.

 Что мы знаем как непреложный факт, и какие интересные отклонения от генеральной линии встречаются из эпохи первобытных времён? О-о, тут много чего интересного. К примеру, смертность первобытных людей. Бесспорно, очень высокая, особенно детская и понятно почему. Средняя продолжительность жизни 35-40 лет. Где сорок, глубокая старость. И таких стариков, вывод очевидный, поддерживало племя. Что уже даёт пищу для размышлений.

 Но вот факт, среди черепов, глубоких сорокалетних стариков, найдены черепа стариков шестидесятилетних. Да, их единицы от общего числа, буквально по пальцам пересчитать. Но они есть! И это очень интересно. Прежде всего, сам срок жизни. Ведь если сорок лет предельный возраст, то плюс двадцать сверху, это, как минимум, ещё одно полноценное поколение соплеменников при жизни старика.

 Это как у нас, если брать, в среднем глубокого старика в восемьдесят лет и накинуть ему треть, двадцать пять лет, то выходит все сто пять! А это я вам скажу уже очень и очень. Вопрос, что способствовало отдельным человеческим особям каменного века прожить так долго? Никто не знает. Что из себя представляли эти личности, чем они были так ценны для племени, что их оберегали и кормили так долго? Могу накидать много очевидных вариантов но… доподлинно неизвестно. Предположения, гадания, и всё такое подобное…

Бы ли шаманы? В том виде, в каком мы их себе представляем? Космогония у первобытных людей зародилась очень и очень рано, это известно с очень большой долей вероятности. Но вот были ли шаманы в их классическом понимании? Такими, какими мы себе их представляем сейчас. А чем конкретно занимались? Неизвестно. 

Почему одних покалеченных бросали, а других выхаживали тратя силы и скудные ресурсы? Почему именно этого, а не того? Неизвестно. Только догадки и предположения. Научные гадатели на зарплате. Нисколько их не осуждаю, и даже, как пламенный борец за денежные знаки, где-то уважаю, могут люди неплохо устроиться - молодцы. Вот если бы они ещё не объявляли каждый свой шаг в познании неизведанного, как истину чуть ли не в последней инстанции, было бы вообще здорово. Любит научная братия страдать таким "недугом", причём во всех областях.

Вот, к примеру, сравнительный анализ. Многие учёные-палеонтологи используют метод сравнительного анализа и опираясь на исследования отсталых плёмен, что существуют и сейчас, делают далеко идущие выводы о первобытных людях, в целом. Да, и сейчас встречаются, оказывается, настолько "отсталые" племена, что даже находятся на уровне того самого, первобытно-каменного века. Уточнять не буду где, если интересно информацию найти не трудно. 

Так вот, используя сравнительный анализ от "сейчас", они проецируют социальные взаимоотношения, образ жизни, способы охоты, быт - на "тогда". Такие учёные утверждают, что такой метод очень рабочий, так сказать. Мол, всё это, по сути, очень близко, насколько это возможно, к тем временам, и можно брать за основу чтобы пронзить умом пространство и время и реконструировать людей каменного века. И всё бы ничего, но есть не менее авторитетные учёные которые относятся к такому методу довольно осторожно. Где-то да, а где-то нет.

 Но, вот такое дело, есть не менее авторитетные учёные которые утверждают, что этот метод полная лажа. Если только в малой, очень малой степени, и только чуть-чуть.

 И как яркий пример, нельзя брать какое-нибудь закрытое амазонское племя, живущее сейчас почти в каменном веке и проецировать его на племя кроманьонцев постледникового периода. И это, как по мне, справедливо. Ни климат, ни география проживания, ни геология окружающего, ни растительный и животный мир не имеют ничего общего. Извините, леса Амазонии это не первобытные прерии с мегафауной. Концентрация пищевых ресурсов в сотни раз выше. Я имею ввиду в прериях каменного века.

 А конкуренция внутривидовая, а как выяснилось на данный момент, то и межвидовая? Есть ли она у современных "первобытных племён"? Межвидовой точно нет! И, кстати, о ней, о межвидовой конкуренции. До недавнего времени учёные, однозначно утверждали, что кроманьонец не пересекался с неандертальцем. Потом, появились сведения благодаря более продвинутым находкам, что всё же пересекались. Потом, не просто пересекались, а в некоторых ареалах обитания сильно конкурировали. И, как вишенка на торте, не только могли, что раньше отрицалось, но имели совместное потомство.

 Сейчас это уже неоспоримый факт. Сейчас уже можно писать про это, как научно-фантастический роман. Но если бы кто-то написал бы научно- фантастический роман лет эдак пятьдесят назад, то ни о каком пересечении, а тем более совместного потомства от кроманьонцев и неандертальцев и речи бы не было. Это была бы чистая фантастика. В соответствии с "последними научными изысканиями…" И так во многом. Я думаю мысль понятна и оттого перехожу к следующему пункту…

Меня всегда удивляла скудность картинки, в романах писателей о первобытных людях, пищевого ресурса. Читаешь и полное ощущение, что товарищи описывают подмосковный лес века двадцатого, а не эпоху мегафауны.

 Так козлик, тут волчок, зяблик в кустах, рыбка в заводи плеснёт. Обязательно где-то на горизонте маячит мамонт или шерстистый носорог. Ну и пещерный ведмедь со львом на пару, как экзистенциальная угроза. Скромненько, местами бедненько. Утрирую, конечно, но по сути очень близко.

 Хотя, казалось бы, чего проще посмотреть на какой-нибудь национальный парк в Африке. Огромные стада всяческих травоядных до горизонта формирующие всю экосистему вокруг себя. Птицы, хищники, суслики-бурундуки, насекомыши, всяческая флора. И это всё изобилие с учётом, что человек знатно отщипнул от всего этого богатства! И отщипывает регулярно. 

 А ещё можно почитать, и даже посмотреть что-то, из времен начала века двадцатого! Что творилось в небе, по весне в на дальнем востоке, когда шел массовый перелёт птиц. Свидетели, а их много, в том числе и те, кто отмечены особым доверием, утверждают - стаи птиц идущие многими эшелонами затмевали солнце. Днём! Солнце! Многие и многие миллионы птиц. От малых птах до "кормовой" птицы! Утки, гуси-лебеди, и всё такое…

 По рыбе, идущей на нерест, можно было ходить, как посуху. В тайге можно было встретить какую-нибудь косулю, что не спешила убегать от человека, а с любопытством его рассматривала. Почему? Потому, что ни она, ни её бесчисленные предки никогда не видела человека, и не понимает вообще, что это такое. Не видит угрозы. В её генах не выработался полезный навык убегать при виде человека. Не выработался ибо никогда человека не видели. И это было, было не так давно.

Сейчас, конечно, уже не то и солнце никто не заслоняет, и по рыбе не пройдёшь, жалкое подобие, кое-где, кое-как. Но даже сейчас есть места которые могут удивить современного человека диким разнообразием флоры и фауны. Даже сейчас! А что говорить о прериях магафауны! Когда прессинг человека на всё это составлял тысячные доли, в лучшем случае! Просто ещё один пример из недалекого прошлого человечества. В Северной Америке, во времена дикого запада, когда по равнинам Великих Прерий тянулись жидкие полосочки первых железнодорожных путей, паровозам приходилось останавливаться и ждать, когда через пути изволило следовать стадо бизонов. По нескольку часов! Нескольку часов шло стадо шириной до полукилометра, а бывало и больше! Миллионы, миллионы зубров паслись на Великих Прериях! И ведь не только они одни. Правда их всех истребили белые, добавлю - твари, не ради мяса и шкур, как таковых, а чтобы уморить голодом местных индейцев. Но это уже другая история.

А возвращаясь к теме окружающих "пищевых ресурсов" что шлялись вокруг первобытных людей, в те времена их было много. Очень и очень много. Гораздо, гораздо больше, судя по тому, что дошло до нас. Много не только из того. что дошло до нас, а ещё больше того. что вымерло. исчезло, кануло в лету. Мы даже и представить себе не можем всего того разнообразия живности, что проживало в те эпохи.

Улыбают, порой, документальные киношки и образовательные ролики о первобытных охотниках и собирателях. Некоторые сделаны очень хорошо и даже в соответствии с последними научными изысканиями. Но улыбают… Бредёт некая группа охотников по каменистой равнине со скудной растительностью (как вариант). Бредёт куда-то туда с кривыми палками, а,ля копьё! А ни в небе, ни на дальней перспективе, ни птичка не пролетит, ни стадо травоядных каких не маячат. Что там говорить, сусликов по ногами не видно. В водоёме рыба не плеснёт. Идут будто по пустыне. Понимаю, снято-то сейчас, а не тогда, но картинка уже не вызывает доверия. Но это киношка снятая сейчас, а отчего такое же убожество в романах описано? Оттого, когда я читаю в романах о первобытных временах меня всегда удивляет и веселит скудность окружающего "пищевого ресурса". И хочется воскликнуть - не верю! Не верю! 

Почему они голодали? Вопрос интересный. Лично для меня, очень интересный. Много читал по этому поводу, смотрел, слушал. Естественно учёных, и не только их, но всё же именно их. Как всегда мнения разные. У учёных, подчеркну, не у меня. Остаётся только с кем-то согласиться, согласиться на половину с теми и на половину с этими, или… не соглашаться ни с кем, создав свою компиляцию из известных фактов. Ведь ни кто не запрещал, и не может мне запретить думать, размышлять, анализировать. Я склоняюсь к версии, опять же высказанной авторитетной группой учёных, что регулярный, перманентный голод первобытных людей несколько преувеличен. Некоторые учёные высказываю осторожную мысль. что люди в средние века голодали как бы не сильней и чаще. Да и потом не меньше. Ну, тут понятно, людей больше, скученность на малой территории, пищевой ресурс меньше, видовое разнообразие сильно сократилось.

 Еще из основных причин "бурчащего живота" первобытных людей - не умение долгосрочного хранения добытого. Можно добыть мамонта, (нет никаких достоверных свидетельств этому) но его надо съесть пока не испортился. А значит куда ходить на охоту пока это не сожрали, дома сидим. Сожрали, пора на охоту, а она может и не удастся. День другой, третий, вот и проблемы подкатили…

 Плюс к тому, как говорят учёные, орудия охоты были весьма примитивны и выполняли очень узкий спектр задач. Копьё, и даже дротик, это не лук, мелкую добычу взять трудно. Того же гуся или утку, даже при всём их изобилии. Туда же заяц и тому подобная средне-мелкая живность. Камнем в такого ещё попробуй попади. Остаётся добыча соразмерная усилиям и возможности оружия. Ещё раз повторюсь, мамон и носорог не та добыча, которую можно запырять каменными наконечниками до состояния очень быстрой смерти. Значит, лошади, олени, всяческие косули, сайгаки в сё такое прочее. В основной массе. Не самые крупные представители травоядных, которых можно смертельно ранить одним хорошим броском копья с каменным наконечником. Хорошая, довольно доступная, а главное многочисленная добыча. Но есть одна проблема, тут люди начинали конкурировать в шише средних хищников, и прежде всего - с волками. Может именно от того мы, люди и волки, так долго, последовательно и горячо не любим друг друга. Мы претендовали на один и тот же пищевой ресурс необходимый для выживания. Много, много тысяч лет.

 Потом, конечно, нас тало больше, оружие стало совершение, но "любовь" осталась навсегда.

 Ну, это так, просто некие абстрактные рассуждения по поводу. А в целом, пожалуй закончу, итак много букафф написал. Мог бы ещё, косяков о временах первобытных людей в современных романах хватает, на мой дилетантский вкус, но уже и правда - достаточно.

 С уважением Хравн.