Заметки о литературной полемике — 11 (Как написать нейрокнигу самому)

Некоторое время назад, на сайте АТ поднялась волна на тему хорошо или плохо, если книга создана с помощью нейросети. Тема оказалась радикальной — одна большая часть участников высказалась категорически против этой тенденции, вторая большая часть отстаивает мнение, что это нормально и только третья, самая малочисленная группа высказывается за то, что если получится интересно, то почему бы и нет…

Сам я, с нейросетью баловаться начал давно, в некоторых моментах она сильно облегчает жизнь, особенно в поисках необходимого материала или в оформлении обложек. У меня получилось даже добиться идеальной повторяемости лиц персонажей, видов различной военной техники для создания иллюстраций к тексту.

И когда начался этот геволт, про нейрописательство, мне подумалось, а не пуркуа-па?

Скажу сразу, в далекой юности я очень не плохо программировал на ассемблере (те кто в теме поймут). Поэтому задачу по написанию с помощью нейросети книги я в целом и общем понимал.

Начал я с того, что с помощью ДипСика и одного читателя АТ нашел статью на Хабре о том, как один парень написал книгу объемом около 127 000 знаков. Я даже её купил на Литресе и прочитал. Но… Парень потратил на это, ЕМНИП минимум пару месяцев. Так что, для целей срубить бабла и немеряно обогатится это не наш вариант.

Кто делал попытки получить что-то вразумительное от нейронки (неважно какой) вскоре сильно разачаровывались, и многие безуспешные попытки только укрепляли их уверенность, что это невозможно, но…

Опять «но». Все понимают, что любым инструментом надо уметь пользоваться, иначе вместо нормального результата, будут покалеченные «руки». Так почему же любая нейросеть часто несет «дичь»?

Все очень просто, поскольку это как правило модель LLM, то принцип ее работы основан на том, что она в результате обучения составила для себя статистическую таблицу вероятностей разных словосочетаний, и в зависимости от того, на каких текстах ее обучали, теми словами она и плюется в ваш адрес.

Вывод? В ее «голове» каша… И когда любой нейросети скармливаешь промт типа:

Напиши мне рассказ как поручик Ржевский, флиртовал на балу с Наташей Ростовой,

то поучаешь что-то типа этого:

# Бал у Шереметьевых

Зала сияла тысячей свечей. Наташа Ростова, в белом платье с розовым поясом, стояла у колонны и обмахивалась веером — румяная, живая, похожая на только что распустившийся цветок.

Поручик Ржевский заметил её сразу. Он вообще всегда замечал самых хорошеньких — это был особый талант, данный ему природой в компенсацию за отсутствие некоторых других.

— Разрешите представиться, — щёлкнул он каблуками, — поручик Ржевский. Лейб-гвардии гусарского полка.

Наташа присела в лёгком реверансе.

— Наталья Ростова.

— Наталья, — повторил поручик, смакуя имя как хорошее бургундское. — Прекрасное имя. Я бы сказал вам, какое именно место в моём сердце оно немедленно заняло, но воспитание не позволяет.

Наташа удивлённо подняла брови.

— Отчего же?

— Оттого что воспитание у меня, к сожалению, есть, — вздохнул Ржевский с искренним сожалением.

Наташа засмеялась — неожиданно для себя, звонко, по-детски прикрыв рот ладошкой.

— Вы странный, поручик.

— Мне это говорят. Обычно несколько позже знакомства, — он протянул ей руку. — Позвольте на мазурку?

Они закружились в танце. Ржевский держался безупречно — во всяком случае, первые два па.

— Вы восхитительно танцуете, — сказал он, слегка наклонившись к её уху.

— Благодарю, — зарделась Наташа.

— Но ещё восхитительнее вы, должно быть, делаете всё остальное.

— Что... что вы имеете в виду? — округлила она глаза.

— Играете на фортепиано, — невозмутимо закончил поручик. — У вас такие одухотворённые пальцы. Музыкальные, я бы сказал.

Наташа выдохнула.

— Ах, да... да, я играю.

— Я так и думал, — кивнул Ржевский с видом человека, чьи самые смелые предположения блестяще подтвердились.

После мазурки они вышли на балкон. Москва лежала внизу в синеватом вечернем мареве, кое-где мигали огни.

— Какая ночь, — мечтательно произнесла Наташа.

— Да, — согласился Ржевский и добавил после паузы: — Хотя я знавал ночи и интереснее.

— Это... как это понимать?

— Однажды под Аустерлицем мы трое суток шли по бездорожью, — охотно пояснил он. — Вот это была ночь. Три ночи, собственно.

Наташа снова рассмеялась. Поручик смотрел на неё с тем выражением, с каким смотрят на вещь, которую очень хотят, но понимают, что не получат — и от этого хотят ещё сильнее.

— Вы замужем, Наталья Ильинична? — спросил он напрямик.

— Нет, — сказала она чуть тише.

— Это поправимо, — заметил Ржевский. — Хотя, между нами, я в этом вопросе не лучший советчик. Мне самому как-то всё недосуг.

— Отчего же?

— Жена — это обязательства, — он с чувством прижал руку к груди. — А я человек широкой души. Её, душу, очень сложно обязать.

Наташа смотрела на него — смешного, нахального, с этими дурацкими усами и совершенно бесстыжими глазами — и думала, что никогда в жизни ей не было так легко и весело ни с одним человеком.

— Вы ужасный, поручик, — сказала она.

— Знаю, — согласился Ржевский с олимпийским спокойствием.

— И невозможный.

— И это знаю.

— И...

— И всё равно вы будете думать обо мне завтра утром, — он поклонился. — Покойной ночи, Наталья Ильинична. Был счастлив.

И ушёл — позвякивая шпорами, не оглядываясь, совершенно уверенный в своей правоте.

А Наташа стояла на балконе и думала — ну вот ведь ужасный человек.

И улыбалась.

Вроде де бы отлично, легко читается, но…

Но эта зараза, все это внесла в память чата, и возможно в память проекта(если это все делается в рамках него), но с другой стороны, диалоги, характер персонажей, тип лица, рост, и т. д. не являются для этих персонажей постоянными характеристиками, на всю остальную книгу. В следующем фрагменте Наташа Ростова вполне может из шатенки стать блондинкой с ростом на полметра выше, а поручик Ржевский перекрасится в цвет другого полка, и хорошо если гусарского.

Надеюсь нам стало понятно что нужно пинками заставлять нейросеть запоминать уже ей написанное. Как?

Я знаю два способа: 1. Скормить ей промт с командой запомнить все моменты уже написанного и 2. Создать md-файл, в который будут занесены все моменты написанного и самое главное — одобренного вами текста.

Что делать, если текст вам не «зашел»? Тут тоже мне известны пока только два рабочих варианта: 1. Ручками отредактировать все с чем вы не согласны, и потом снова дать нейросети команду запомнить и 2. Сначала дать команду забыть последнюю генерацию и заново перегенерировать ваш текст.

Этим вы достигните главного на этом этапе: ваша нейросеть будет выдавать вам текст хоть в каких-то рамках.

И вот тут возникает вопрос: А не проще ли сразу обозначить ей кучу разных рамок?

Намного проще. Поэтому идет в ход другой промт:

Подскажи, какой должен быть первый шаг для написания книги в жанре альтернативной истории?

Первый и самый важный шаг — выбор точки расхождения (point of divergence).

Это конкретный момент в реальной истории, где вы «переключаете стрелку»: что если бы произошло иначе? Например:

Наполеон выиграл битву при Ватерлоо

СССР не распался в 1991 году

Александр Македонский не умер в 32 года

Почему именно с этого начинать? Потому что всё остальное — персонажи, сюжет, мир — вытекает из этого решения. Без чёткой точки расхождения книга рискует стать размытой и неубедительной.

При выборе точки расхождения стоит ответить на три вопроса:

Что именно изменилось? — конкретное событие, решение, случайность

Почему это интересно читателю? — точка должна затрагивать что-то значимое для многих

Можете ли вы достоверно обосновать последствия? — нужно хорошо знать реальную историю вокруг этого момента

После того как точка расхождения выбрана, следующий шаг — глубокое изучение реальных исторических источников именно этого периода, чтобы альтернатива выглядела убедительно, а не произвольно.

Есть уже идея для вашей книги, или пока на стадии поиска?

Да. Гражданский пилот, который летает на маленьком самолете Як-52 и опрыскивает поля в Одесской области и Молдавии, во время аварии попадает в 22 июня 1941 года в кабину самолета Су-2, который сбит дружественным огнем, недалеко от Липкан.

И нейросеть выкатывает в ответ целую простыню:

Отличная завязка! Очень конкретная и живая точка расхождения. Давайте разберём её потенциал.

Что у вас уже есть — и это сильно:

Герой органичен.Гражданский пилот на Як-52 — это не супергерой и не военный стратег. Он знает, как летать, но не знает, как воевать. Это создаёт естественное напряжение и достоверность.

Место выбрано точно.Липканы (север Молдавии) — это приграничный район, 22 июня там был настоящий хаос: румынские войска, отступающие советские части, неразбериха со связью. Именно там дружественный огонь был обычным явлением.

Су-2 — нетривиальный выбор.Это не истребитель, а лёгкий бомбардировщик-разведчик. Значит, у героя есть напарник — штурман/наблюдатель. Это сразу второй персонаж, отношения, конфликт.

Ключевые вопросы, которые стоит решить сразу:

1. Что случилось с оригинальным пилотом?Погиб при попадании? Выпрыгнул? От этого зависит, как герой объясняет своё появление.

2. Герой знает историю?Понимает ли он чтопроисходит — что это начало войны, что СССР проиграет первые месяцы? Это меняет всю психологию персонажа.

3. Какова его главная цель?

• Выжить и вернуться домой? 
• Изменить ход войны? 
• Найти конкретного человека (предка)? 

Как зовут вашего героя, и есть ли у него уже характер в вашей голове?

1. Разбился, находится в коме. 2. ГГ знает историю. 3. Выжить и попытаться вернуться в свое время.

Уважаемые читателе, на этом свой первый блог из цикла  «Как написать нейрокнигу самому» завершаю. В следующем блоге, который выйдет завтра, я покажу какой получилась первая глава...