Про кактусы
Автор: Пашка В.Несколько дней назад писал я рецензию на повесть, которая мне не особо понравилась. Но ту книгу я почти не ругал, хотя пока читал иногда хотелось.
И вот я подумал, и решил все же сформулировать, почему. Нет, вовсе не потому, что излишне добрый. Я не одобряю злобности ради злобности, но самой идеи вовсе не чужд. В конце концов - я нерегулярный завсегдатай Клуба Злодеев…
Но, чтобы сформулировать, придется зайти немного издалека.
Каждый из нас имеет свое мнение о том, как правильно. Что такое хорошо, и что такое плохо. И даже о том, из-за чего поссорились Иван Иваныч с Иваном Никифоровичем, хоть оно и не имеет отношения к делу.
Каждый пишет книгу, ориентируясь прежде всего на эти свои внутренние построения. Потому и интересно иной раз читать книги, которые вроде бы “не твои” - посмотреть, чем дышат-пишут совсем другие люди.
Но поэтому книги, которые “не твои” и стоит очень осторожно ругать в рецензии. Потому что автор ставит совсем иные приоритеты. То, что для меня оказывается важным, для автора может иметь третьестепенное значение.
Тут есть важный момент: каждый имеет свою систему приоритетов, и я не имею морального права вламываться в чужую и диктовать свои правила. Я могу так поступить только если человек открытым текстом дает мне такое право - например, выставляет свою книгу в Клубе Злодеев, заранее соглашаясь, что его будут ругать, пилить, строгать и всячески глумиться. Но если человек не хочет пересмотра своих приоритетов, я имею право только советовать.
Я советую вежливо и аккуратно обходиться с грамматикой - она этого заслуживает. Я советую аккуратно обходиться со словами, смысл которых знаете не очень точно. Лучше не полениться, и загуглить, благо это совсем несложно. Я очень-очень советую внимательно следить за тем “кто на ком стоял” - за согласованием предложений. Чтоб не приходилось возвращаться и перечитывать, или глупо ржать над оборотами, где получается, я прошу прощения, что хер подумал о своей сестре и встал… Подумал-то, наверное, все же хозяин хера…
Но в то же время - меня никто не назначал верховным блюстителем грамматической красоты (и правильно, я сам тот еще косячник), и даже всемирную нравственность мне никто не доверил (а вот это зря, я хороший). А потому я стараюсь в меру своих скромных сил не поучать, не ругать - разве что в книге есть только то, что стоит ругать.
является ли такой подход конструктивным - я не знаю, да мне, признаться, и плевать. Умный найдет даже в площадной брани то, что для него важно, а дураку не поможет ничто.
Зато оказывается интересным вычленить то, что является ценным для автора (или хотя бы думать, что смог вычленить), и оценить именно то, что автор пытался сказать. Интересно для меня - я эгоист. И чужие тексты я разбираю не столько для того, чтобы помочь-помешать другим, а для того, чтобы порадовать самого себя. Поэтому и делаю то, что мне интересно, особенно, когда грызу кактусы.