Деепричастные обороты.

Опасная штука, эти деепричастные обороты.
Они запросто выдают дилетанта. В этой статье я хочу показать, как сам работаю с ними на сегодняшнем уровне понимания этой темы.

Для себя я вывел основные правила:
1. Если можно обойтись без деепричастного оборота, обходись без него.
2. Убедись ещё раз в его необходимости -- попробуй переформулировать.
3. Имей чёткое понимание, зачем он нужен в этом предложении.

А зачем он нужен в предложении? Если единственная его функция -- украшательство, то это повод его усыпить.
Какие функции деепричастного оборота тогда считать полезными?
1. Создание одномоментности или непрерывности действия.
2. Создание иерархии действий.
3. Придание плавности звучания предложения.
4. Уточнение, придание характеристики действию.

Очень важно при этом понимать, что правила имеют более высокий приоритет, чем функции. То есть, функция оборота не является достаточным основанием для употребления деепричастного оборота в предложении. Если можно обойтись без него, обходимся без.
Покажу на примере. Имеем предложение:
"Прервался на полуслове Чипс, удивлённо осматриваясь."
Можно сказать, что этот деепричастный оборот создаёт одновременность действия, но насколько оправдано его применение? Насколько важна одновременность действия в этом конкретном случае? Давайте перефразируем:
"Прервался на полуслове Чипс и удивлённо осмотрелся."
Потерялась одномоментность действия, появилась последовательность. Стало ли от этого хуже? Расходится ли от этого образ? Ни капли. Более того, предложение стало проще для визуализации. Читателю не нужно наслаивать одно действие поверх другого. Всегда легче представить последовательно два действия, чем одновременно.

Теперь давайте рассмотрим другой случай:
"Тот лежал на брюхе и улыбался, широко раскинув все четыре лапы."
С первого взгляда, это аналогичный случай. Деепричастный оборот создаёт одномоментность действия. Но заметьте, он даёт ещё и характеристику, уточнение, как он лежал на брюхе. Попробуем перефразировать, чтобы убрать оборот?
"Тот лежал на брюхе, широко раскинул лапы и улыбался."
Звучит костно, не кажется? В предложении появилась последовательность, образ потерял точность. Картинка уже видится совершенно другой. Давайте попробуем ещё по-другому перефразировать:
"Он широко раскинул лапы, лежал на брюхе и улыбался."
Так уже лучше, но тоже не идеально -- теперь два действия (раскинул лапы и лежал) стали равнозначимыми. Они борятся за внимание читателя. Иерархия не установлена, читателю приходится самостоятельно этим заниматься. От этого образ складывается немного со скрипом.
Выходит, что для плавности предложения, для чёткости создания образа, для выстраивания иерархии, где точно обозначено главное действие и дана уточняющая ему характеристика, нам не обойтись без деепричастного оборота.
"Тот лежал на брюхе и улыбался, широко раскинув все четыре лапы." Оставляем. Оборот имеет право на жизнь.

Но и это не всё, что я хотел сказать в этой статье. Очень большое значение для создания образа в голове читателя имеет также и место деепричастного (и причастного, кстати, тоже) оборота в предложении.
В большинстве случаев, я считаю начинать предложение с самого деепричастного оборота неудачным, но с исключениями. Нужно понимать, что деепричастный оборот даёт действию, описанному в нём, вторичный статус. Таким образом, читатель должен удерживать это действие в голове, пока не прочитает момент с основным действием. Особенно сильную когнитивную нагрузку создают связанный деепричастный оборот перед основным действием, если они разнесены далеко друг от друга.
Вот наглядный пример:
"Держа за краешек целлофановый пакет, что приятный, едва ли прохладный ветер тут же раскрыл, как парашют, профессор поднял лапу."
Видите, как долго приходится удерживать "держа за краешек целлофановый пакет", пока не наступит основное действие? Я уверен, некоторые, дочитав до "профессор поднял лапу", уже забыли, что он держал пакетик за краешек.
Давайте перестроим предложение так, чтобы деепричастный оборот стал рядом с основным действием:
"Держа за краешек целлофановый пакет, профессор поднял лапу. Приятный, едва ли прохладный ветер тут же раскрыл его, как парашют."
Что мы получили? Когнитивная нагрузка снизилась, но последовательность всё равно неудачна, ведь получился "перл" -- ветер словно раскрыл профессора  
Перестраиваем:
"Профессор поднял лапу, держа за краешек целлофановый пакет. Приятный прохладой ветер тут же раскрыл его, как парашют."
Так уже лучше.

Я не утверждаю, что совсем нельзя ставить деепричастный оборот в начало предложения. Это можно делать, когда вы точно знаете, зачем это делаете и убеждаетесь, что работает такой ход правильно.
Вот пример:
"Профессор медленно поднял лапу и указал на что-то в кроне одного из деревьев. Там, вцепившись в ствол всеми четырьмя лапами, притаилось милое существо, похожее на обезьяну, с очень симпатичной мордашкой."
Первое предложение я даю для контекста. Оно даёт понимание, почему второе предложение начинается со слова "там". Читатель видит, что профессор на что-то указывает. Естественным образом взгляд рассказчика следует за направлением жеста и нарратор описывает, что видит. Сначала деепричастный оборот, а потом основной глагол. И в этом случае я, во-первых, и хочу начать со второстепенного действия, чтобы акцент предложения был чётко установлен на этом милом существе, похожем на обезьянку. Я не против, чтобы читатель забыл о том, что оно держится за ствол всеми лапками. Мне самое важное, чтобы читатель уловил характер этого -- использую глагол "вцепилось", что намекает на испуг. Затем глагол "притаилось", что подтверждает испуг обезьянки. И самое главное, мне нужен акцент на милой мордашке, поэтому я ставлю это в конец предложения.
Во-вторых, у меня и выбора нет, деепричастный оборот здесь нужен, он устанавливает чёткую иерархию действия, но переместить его в любую другую часть предложения я не могу. Можете попробовать сами. Поэтому он остаётся в начале предложения. Тем более, что естественным образом указывает на позу существа (оно не двигается, это важно), а потом к его визуальным особенностям. Это естественное движение внимания.

А вот пример неудачного, по моему мнению, расположения деепричастного оборота в начале предложения:
"Прикрыв глаза рукой, Гарольд покачивался на шатком дубовом стуле, с губ срывался мотив старой пиратской песни."
Почему неудачно?
Потому что начинается со второстепенного действия, которое мельче, чем основное. Основное действие -- покачивание -- наиболее заметное, и именно на это люди обращают внимание в первую очередь. Второстепенное действие дополняет основное, уточняет его. Не выглядит ли странным начинать строить сцену с уточнения, а затем переходить к крупному плану?
Гораздо более естественным и выигрышным выглядит такой вариант:
"Гарольд покачивался на шатком дубовом стуле, прикрыв глаза рукой. С губ срывался мотив старой пиратской песни." 
Сначала что он делает, потом как он это делает. А о песне -- вообще в отдельное предложение, чтобы разгрузить конструкцию.

У вас не возник вопрос, а что будет, если через деепричастный оборот передать наиболее заметное действие, когда нужное для нас -- менее заметное, но более важное. Что ж, давайте посмотрим и на такой пример:
"Вскочив на лошадь, он достал из ножен шпагу и поднял над головой."
Как понять, работает ли? А давайте просто поставим основное действие вперёд и посмотрим:
"Он достал из ножен шпагу и поднял над головой, вскочив на лошадь."
Сразу видно, что стало хуже. Давайте вставим вразрез предложения:
"Он достал из ножен шпагу, вскочив на лошадь, и поднял над головой."
Тоже ерунда какая-то. Выходит, первый вариант самый успешный в такой конструкции. При этом, он не вызывает отторжения, потому что первым идёт самое заметное действие, просто в иерархии оно не основное (это важно). Продолжение должно быть связано со шпагой, ведь мы на этом действии акцентируем внимание читателя. 

Вот такая статья получилась, если есть, что добавить -- пишите в комментариях.
Как вы работаете с деепричастными оборотами?