Дневник Автора. Научной фантастики не существует

Как известно, наша с вами фантастика имеет много гитик (кстати, определение гитик – это отличный тест для LLM, имейте ввиду).

Есть фэнтэзи и фантастика, а та, что твой сыр, бывает твердая, мягкая, полутвердая и т.д. Не будем вдаваться в определения Science Fiction, тьма их, как и холиваров на эту тему – я лишь хочу заметить, что читатель НФ, это как бы некий статус «умного читателя», по типу – не всякие сказочки про эльфов и волшебные мечи читаю, а научную фантастику!

Боюсь вас разочаровать, но на мой взгляд, вы тоже читаете сказочки.

Почему? Да потому что немалая часть научных теорий, фантастических допущений и основополагающих технологий в НФ (что твердой, что мягкой) – именно с научной точки зрения оказались чистым фэнтези.

Это подтверждено временем и развитием этой самой науки.

Каналы на Марсе, джунгли на Венере, анамезон и технология Прямого Луча, законы роботехники, гиперпространство и гипердвигатели, нуль-транспортировки, анабиоз и силовые щиты, обучение во сне и прочие твердо-фантастические допущения, не счесть их – были опровергнуты или стали маргинальными теориями.

Многое из классической фантастики золотого века сейчас читается именно как фэнтези, потому что их представления о будущем, устройстве вселенной и развитии науки оказались весьма наивными. Чего стоят только магнитные ленты, вычислительные машины на перфокартах или логарифмические линейки с бумажными таблицами на звездолетах Ефремова и Хайнлайна. Ну, из последнего, «Блуждающая Земля» и ее десять тысяч 11-километровых двигателей, чтобы столкнуть Землю с орбиты – это же чистый инженерный абсурд.

И наверняка с дальнейшим развитием науки (и особенно изучения космического пространства, человеческого генома и микрочастиц), отвалится еще большее количество фундаментальных допущений.

Ну, например, сама возможность размножения человека вне Земли — эксперименты с эмбрионами на орбите ставят под большое сомнение саму идею космической колонизации, ибо клетка живого организма слишком зависима от множества чисто земных переменных. И если невозможность биологического воспроизводства вне Земли подтвердится – все заселенные планеты «земного типа», космические империи, корабли-поколений, астероидные фронтиры окажутся чистым фэнтези. А это огромный пласт НФ.

Чем гиперпространство отличается от волшебного портала, а мана-кристалл от топливного бака с анамезоном, если и то, и то – чистый вымысел? Научным языком, антуражем и подачей? Системным подходом к последствиям фантдопущения? Способом описания «чуда»? Ну, извините, все это – чисто декорации.

Тут, наверное, стоит вспомнить Кларка и его «достаточно развитые технологии, неотличимые от магии». Получается, если тот же мана-кристалл или портал – плод как раз таких же загадочных (научно не подтвержденных) технологий, то чем же они отличаются от допущений научной фантастики?

Знатоки, конечно, презрительно объяснят в комментариях, что фантдопущения в НФ не обязаны быть верными, что НФ основывается на существующей картине мира, а фэнтези – на мифологической, предполагающей веру, а не системные объяснения картины мира…

Начнут приносить контрпримеры «сбывшегося» говорить о прогностике… Все это, несомненно, так, и столь же несомненно существуют авторы (Уотс, Вейер, Ибатуллин), которые придерживают строго научной картины мира. По крайней мере, пока, в существующих рамках. Честь им хвала – лично я считаю, что написать «настоящую» НФ способен только серьезный ученый при поддержке коллектива не менее серьезных научных консультантов, но даже это не гарантирует, что их выкладки в дальнейшем не окажутся опровергнуты новыми научными открытиями и устройство вселенной окажется совсем не таким, как предполагалось.

Мой пойнт таков – научная фантастика во всех ее ипостасях – это фэнтези эпохи научно-технических революций. Возникшая в городах как ответ на НТР и соответствующий социальный запрос грамотного населения.

На мой взгляд, научная фантастика и фэнтези используют один и тот же механизм фантастического допущения, только фэнтези строит его на мифе, богах, магии, а фантастика легитимирует чудо через научные гипотезы, прогресс и физические законы. Идеологически разные языки – но суть одна.

Я понимаю, что для многих это звучит кощунственно. Потому что посягает на маркер интеллектуального превосходства над «эльфами и драконами», читательскую (и писательскую) идентичность, а также исторический жанровый снобизм «НФ умная и взрослая, фэнтези детское».

Кстати, зеркальность этого снобизма очевидна: фантастика, которая сама страдает от клейма «несерьезной литературы», воспроизводит такую иерархию этажом ниже, против фэнтези. Боллитра презирает фантастику, НФ презирает фэнтези, фэнтези – боярку и ЛитРПГ, и самое забавное, что все используют одинаковые ярлыки – «у нас мышление, у них эскапизм».

Таково мое мнение. Кстати, изучая материал для этой статьи, я обнаружил, что в неплохой компании – подобные споры ведутся с конца восьмидесятых, причем сходные позиции высказывались такими грандами как Брайан Олдисс («Trillion Year Spree») или Чайна Мьевилль («Cognition as Ideology»).

Любопытно будет услышать и ваше мнение.

Панамку приготовил -)