Проблема по имени АПС

Эту тему я уже начинал в своей заметочке под названием «Игры оружейников» (https://author.today/post/81438 ). Оружейная тема. То есть она может быть интересна для всех, у кого в книжках кто-то лихо стреляет. То есть для тех, кому интересен вопрос о том, чем вооружить своего героя. Я сам-то стрелок неважный (мягко говоря) и стрелковое оружие мне всегда было интересно исключительно потому, что любая такая штука – это конструкция, которая предназначена для работы в особо жёстких условиях. Поэтому и рассуждения мои крайне однобоки. Тут необходимо послушать эксплуатационников. Причём разных. Это потому, что мнение о различных видах оружия у многих из них могут отличаться друг от друга весьма существенно. Причина проста – требования разные. Они всегда были разными. Поэтому изначальные условия имеют значение. А какого-то «абсолютного», пригодного для всех и для всего оружия просто не бывает. Отсюда и «метания» конструкторов – не от незнания или неумения, а от того, что требования всегда противоречивы, кроме случаев, когда они крайне противоречивы. 

Для меня всегда были забавны обвинения, которые выдвигаются отдельными людьми в том, что тот или иной конструктор что-то «украл» у других конструкторов. Любому грамотному специалисту, который сам что-то проектировал, глупость подобных рассуждений очевидна без пояснений. К сожалению, в дискуссиях на эту тему они не участвуют как правило. Просто потому, что объяснить что-то коротко очень трудно. Думаю – вообще невозможно. Как объяснить простую мысль, что неважна оригинальность конструкции сама по себе. Можно создать нечто, что будет совсем не похоже на всё, что делают коллеги, но какой в этом смысл? Конструкция проектируется не для того, чтобы прославить автора, а для того, чтобы быть полезной… оптимальной. Здесь учитывается очень много факторов. Кроме основного, так сказать, функционала, необходимо учесть особенности имеющейся в наличии технологии. Это не только наличие обрабатывающего оборудования, но и доступность материалов, стоимость рабочего часа и тех же самых материалов. При этом понятно, что можно сделать, например, высококачественное изделие, которое будет сверхнадёжным и долгоживущим, но оно окажется невостребованным именно по этой причине – а зачем кому нужен «вечный» зонтик, например? 

Собственно, именно про это я и пытался рассказать в этой самой заметочке. Но и назначение, сами характеристики оружия в силу своей неоднозначности могут стать непреодолимым барьером на пути к серийному производству. Именно об этом ярко говорят «неудачные» разработки нашего выдающегося оружейника Токарева. В чём была «неудачность» этих весьма неординарных образцов автоматического оружия? Ненадёжность? Нетехнологичность? До этих вопросов дело даже толком и не дошло. Невостребованность была обусловлена совсем другими причинами. Думаю, с моей стороны не будет слишком большой ошибкой, если предположу, что главной причиной случившегося была именно противоречивость требований к новому оружию на фоне стремительного наступления технической революции. Заказчики просто метались, не могли толком сформулировать, что им нужно. Сейчас кажется, что ответы на все встававшие тогда перед военными вопросы вполне очевидны. Да – может и очевидны. Сейчас. Но не тогда. 

Скажу больше. Даже сейчас многие из этих вопросов ответов на самом деле не имеют. Например, всё тот же вопрос о полностью автоматическом пистолете. То есть о том, который может стрелять по-автоматному – очередями. Нужен – не нужен… Эти слова звучат чуть не с одинаковой частотой до сих пор. Причём куда громогласнее, чем следовало бы. Шум ведь в таком случае только мешает. На самом деле здесь все правы по-своему. Во время войны работа над компактным пистолетом-пулемётом продолжалась усилиями многих конструкторов. Тогда были разработаны несколько образцов такого оружия. Например, в 1942 году был сделан вот такой пистолет-пулемёт Руковишникова: 

Мощное, компактное оружие, способное вести огонь высокой плотности было нужно многим представителям Армии. Артиллеристы, танкисты, лётчики, командиры пехотных численностью до роты и другим. Именно поэтому, несмотря на «неудачу» предшественников после войны работа в этом направлении была продолжена. 

Темой заинтересовался, будучи ещё студентом Игорь Яковлевич Стечкин. Первой его разработкой в этом направлении стала его дипломная работа. Консультантом у Стечкина был сам Макаров. Посмотрев на чертежи пистолета-пулемёта калибра 7,62 мм, один из членов комиссии выразил сомнения в его работоспособности в весьма бестактной форме, и автору пришлось продемонстрировать работоспособность его ПП уже изготовленного в металле. В результате пять баллов и предложение разработать пистолет-пулемёт калибра 9 мм. Он выполнил задание и создал оружие, которое до сих пор является источником ожесточённых споров среди людей, так или иначе интересующихся этой темой. Пустых споров. Посмотрите на этого «смутьяна»: 

Вот так он выглядит внешне. Хочется отметить мягкость форм оружия, что также имеет положительное значение – меньше вероятности, что чем-то за что-то зацепишься, когда будешь его доставать: 

Пистолет получился довольно тяжёлым, но мощным. Для эффективного огня на длинной дистанции и для автоматического огня он снабжался кобурой-прикладом. После всестороннего испытания первых образцов нового оружия было принято решение о его модернизации. В результате оружие стало ещё надёжнее, снизилась его масса. Вот АПС с пристёгнутым прикладом: 

На этой фотографии нет ещё одного штатного элемента – ремня для ношения полностью боеготового оружия на плече. Один конец ремня пристёгивается к кобуре-прикладу, а второй – к самому пистолету. Если увеличите фотографию, то увидите над спусковой скобой такое маленькое блестящее колечко – вот к нему. Характеристики АПС: 

Вес без патронов ……………… 1,02 кг 

Длина …………………………..  225 мм 

Калибр …………………………  9х18 мм 

Скорострельность ……………. 700 в минуту (автоматическим огнём) 

Начальная скорость пули ……. 340 м/с 

Дульная энергия ……………… 350 джоулей

Прицельная дальность ……….. 200 метров

Ёмкость магазина …………….. 20 патронов

В конкурсе на новое оружие участвовал, разумеется, не только Стечкин. Были разработаны под задание и другие образцы. Чтобы было понятно, насколько важно именно задание на проектирование, покажу один проигравший конкурс пистолет-пулемёт. Он был разработан Калашниковым. Вот он: 

Не правда ли – внешне сильно похож на АПС? Вот это и есть – техническое задание. АПК обладал отличными характеристиками. Но всё же «доводить» его почему-то не стали. На сегодня имеется всего несколько образцов этого оружия. Вот характеристики АПК: 

Количество патронов .………………….. 18+1 в патроннике 

Калибр …………………………………… 9х18 

Боевая скорострельность ………………... 30-35 в/м

Прицельная дальность …………………... 100 метров

Начальная скорость вылета пули ……….420 м/с (!)

Мощность ………………………………… 494 Джоуля

Вес без патронов …………………………. 0,76 кг (!)

Потом началась критика АПС. И она не умолкла до сих пор. Причём аргументы выдвигаются довольно загадочные, на мой взгляд. Выглядит это вот так примерно. Первое – «громоздкий, тяжёлый». Это по сравнению с ППШ или с АК? «Неудобный для постоянной носки». А АК удобный? Кто сказал, что его нужно носить с собой постоянно, да ещё и с четырьмя запасными магазинами? «Маломощный». А это по сравнению с ТТ или с ПМ? Довольно часто (видимо переписывают друг у друга) можно прочитать о том, что именно из-за того, что АПС «громоздкий» с ним неудобно выбираться из люка танка. Но после этого не стесняются писать, что вместо «громоздкого» АПС танкистам выдали АКС-74У. Забавно – а он, стало быть, компактный и лёгкий? Напомню, что его вес 2,4 кг без патронов. То есть в два с лишним раза тяжелее АПС. Про габариты вообще не говорю. 

Но зато АПС понравился спецподразделениям. В 1972 году «Стечкиных» достали со складов и доработали по их требованиям. Конструктором был А.С. Неугодов. Получился пистолет-пулемёт АПБ: 

Внешние отличия незначительные, но на самом деле конструкцию доработали довольно серьёзно. Для снижения шума при выстреле не только установили глушитель, но снизили скорость вылета пули ниже звуковой (290 м/сек) с помощью специальной расширительной камеры. Кобуру-приклад заменили проволочкой. 

Какое-то время всё шло нормально, но потом заметили, что супостаты чуть не сплошь обрядились в «броники» и АПС с его патроном от ПМ перестал удовлетворять по бронепробиваемости. Были разработаны новые боеприпасы, а под них понадобился новый пистолет-пулемёт. В 1994 году усилиями И.Я. Стечкина и Б.В. Авраамова появился ОЦ-27 «Бердыш»: 

Видимо в умах царила некоторая суматоха, поэтому «Бердыш» был спроектирован сразу под три патрона: 7,62х25, 9х18 и 9х19 мм. Именно в версии под патрон 9х19 ПСО он превосходил по мощности АПС. Это уже так называемая модульная конструкция. Также у владельца имеется возможность прицепить к нему лазерный целеуказатель. Им предложили вооружить полицию. Ещё он известен под обозначением ПСА (пистолет Стечкина – Авраамова). «В народ» оружие не пошло, но всё же он имеется на вооружении МВД, Прокуратуры, а также может являться наградным оружием. Характеристики: 

Калибр ………………………………. 9 мм, 7,62 мм 

Масса без патронов ………………… 930 г 

Габариты …………………………….. 200 мм на 143 мм на 35 мм 

Прицельная дальность ……………… 50 м 

Емкость магазина …………………… 18 (15) патронов 

Вообще-то этот пистолет в списке достаточно случаен – просто его нахваливают, а так – немного не по теме – ведь очередями он не стреляет. 

Между тем некоторым подразделениям что-то автоматическое было нужно и «Калашников» им точно не подходил ни по весу, ни по мощности. В 1993 году был разработан мелкокалиберный ОЦ-23 «Дротик». Он мог стрелять своими маленькими пульками с отсечкой по три патрона, но довольно быстро поняли – не то. Поэтому новое задание предусматривало использование патрона 9х19. Его тоже рассматривали как замену АПС. Над машинкой трудилось уже сразу три конструктора: И.Я. Стечкин, А.В. Бальцер и А.В. Зинченко. Соответственно и обозначение получилось длинным – АП СБЗ-2. Или ОЦ-33 «Пернач». Название выявляет и основное назначение оружия – ближний бой. Ведь «пернач» (он же «шестопёр») это холодное оружие ударно-дробящего действия. Характеристики получились такие: 

Вес без приклада …………………………… 1,15 кг 

Габариты ……………………………………. 225 мм на 143 мм на 36,5 мм 

Патрон ………………………………………. 9х18 ПМ 

Скорострельность ………………………….. 800 

Начальная скорость вылета пули …………. 330м/сек 

Прицельная дальность ……………………... 100 м 

Магазин ……………………………………... 18 и 27 патронов 

Внешний вид у него прямо для кино: 

Можно ещё установить на него лазерный целеуказатель или какую-нибудь другую «приблуду». Весь такой угловатый, шершавый… Не понял я этого авангарда, честно сказать, но говорят, что сейчас так модно. Может быть, но думаю, что «модной» в оружии должна быть только целесообразность. Всё остальное – от лукавого. Короче, чем этот пистолет-пулемёт лучше АПС я как-то не очень понял. Пока так. Что там дальше будет – поживём-увидим.