Два фильма

Вообще-то я люблю кино. Один товарищ завещал - говорил, что, мол "важнейшее из всех искусств" и всё такое. Но время прошло много и сейчас как-то так получается, что кому "искусство", а кому и халтура. В общем-то так и всегда было, но сейчас особо проявилось. Современное кино поэтому я как-то стараюсь не смотреть, а старые уже видел. Поэтому редко приходится... но не было бы, как говориться, а тут этот самый вирус. Вот и посмотрел почти полностью аж два фильма. 

У первого начала не видел. Что-то такое про танки. Точнее про танк КВ. А ещё точнее там показали КВ-1Э (я писал тут про КВ: https://author.today/post/22713 ). Тут я вообще-то как-то не очень понял. Дело в том, что по этой машине получается, что это должен был идти 1942 год, но рядом мелькали Т-34-85, а это уже конец войны на носу. Что за немецкие машины - вообще не понял. Но отнесём это к фантазии авторов фильма, которая вообще достаточно буйной оказалась. То есть пришлось мне вдруг узнать много нового про танки. Оказывается и у нас, и у немцев уже стояли автоматизированные прицельные приспособления в сочетании с высококачественными стабилизаторами орудий. Иначе как бы и те, и другие стреляли бы на ходу, да ещё и попадали при этом? Да - чудны дела твои, господи. Но это - с одной стороны. А вот с другой... даже не знаю. Дело в том, что во время Войны действительно был экипаж, который провёл бой с противником, уничтожил кучу техники, но и потерял свою машину при этом. При отходе к своим они действительно угнали танк у немцев. То есть как бы "на основе реальных событий". Вопрос в другом - а нафига было что-то фантазировать. Ведь настоящая история этого подвига была куда более драматичной и захватывающей... 

Второй фильм мне понравился куда больше, честно сказать. Назвали его вроде бы "Дед Морозов". Про этого человека я здесь тоже писал в заметочке, которую назвал "Терорист" (https://author.today/post/64056). Личность уникальная. То есть секта "свидетелей Википедии" не зря там минусов понаставила - при этом имени у них сразу ломка начинается. Именно поэтому я и название такое выбрал. Сначала-то хотел написать "Бунтарь", но это показалось недостаточно жёстким что ли. Меня он заинтересовал ещё в школе. Всегда хотелось, чтобы про него что-то такое написали или сняли. И вот - получите! Нет, молодцы. Насчёт достоверности событий судить не возьмусь - мало информации. Есть в фильме издержки времени в виде "замполита". Его конечно же показали тупым, злобным лицемером и карьеристом - то есть совсем не таким, каким мне описывал "своего" "комиссара" мой дед, прошедший морпехом всю войну. Совсем не таким, каким описывал своего мой сосед, который попал на фронт десантником в 1945, приписав себе год. Совсем не таким, каким описывал мне своего бывший лётчик-штурмовик, который у нас в КБ работал сторожем (пенсионер)... Но тут уж ничего не поделаешь - видимо этот образ пишут, глядя на себя в зеркало современные. Или сценаристы, или режиссёры, или те, кто съёмки оплачивают, или все вместе. Но всё равно фильм мне понравился - там очень точно "нарисовали" главного героя. Именно таким, каким он был - человеком привыкшим думать. Просто думать самостоятельно без оглядок на "авторитеты" и "любых грамотных людей". Это вообще редко у кого получается...