что должен автор

Ох, любимая моя тема вчера всплыла - о долгах автора...

Дескать "автор должен", вне зависимости от компетентности критика. Вот обязан автор сказать "спасибо", почесав брюшко ЧСВ критикующему.
Нет, я не надеюсь, что критики поймут. Не надеюсь, что они начнут оглядываться на себя - а сами-то они все правильно делают? И уж куда там задуматься, что  не критику решать за другого человека, чего этот человек критику задолжал.
Я способна понять - время тратил, читал, старался, в меру своего разумения анализировал чужое, а его раз - и развернули. И у критика недоумение - как же так, он хотел как лучше. Он хотел помочь.
Ну ребят, ну давайте уже будем честными. "Хотел помочь" ну никак не равно "помог". Когда у меня дочка была маленькой, она всячески хотела мне помочь -  посуду мыла, полы мыла, готовила. Но, это не означает, что пока она не научилась хорошо делать эти дела, она мне помогала. Потому что, помощница отдыхать, а мама - переделывать. Да, делать как положено. Нет, это не страшно. Но пока не наработался навык у дочки, это помощью как таковой не было. Хотя намерение помочь было.
Но у нас критики часто говорят - вот, если автор хотел, но не сумел, это же не говорит о том, что его надо хвалить?
Почему же тогда критика, который не смог, хоть и хотел нужно хвалить? Ведь  по их же логике - недоработали, не смогли, о какой положительной оценке их работы может идти речь? Откуда это нелепое требование благодарности с автора, этого самого "спасибо" от тех, кто не справился с поставленной задачей?