О взаимодействии славян и народов Мордовии на примере Y-гаплогрупп

И снова наша любимая генетика. Ох, уж она задала загадок ученым. Эпоха бронзового века и передвижения народов, что позже осели в Европе, заиграла свежими красками. 

 Про Рязано-окцев и Артанию как-нибудь апишу позднее. Крайне интересная миксовая цивилизация первого тысячелетия, о которой мало кто знает. Речь идет как раз о ее теоритории. 

 Что говорится в очередной начуной статье:

"Восточная периферия славянской экспансии (Волго-Окское междуречье) является наиболее перспективным регионом для реконструкции взаимодействия славянских и дославянских популяций Восточно-Европейской равнины. В отличие от большинства дославянских племен, его автохтонное население практиковало погребение вместо кремации, оставляя нам некоторую древнюю ДНК для анализа. Методы: В современном и древнем генофондах Y-хромосомы региона преобладает гаплогруппа R1a: ее частота достигает 56% у рязанских русских (n = 302) и 44% у финских народов Мордовии (n = 633). Это побудило нас проанализировать его Y-SNP и Y-STR. Результаты: Используя 2 независимых метода филогенического анализа, мы идентифицировали 10 информативных кластеров Y-STR внутри R1a, датируемых 1600–2900 YBP. В кластеры вошли 48% современных рязанских русских, 40% финских популяций Мордовии, а также древние образцы ДНК рязанско-окской культуры (6–7 век), Суздаля (12–13 век) и Владимира (13 век). Такая уникальная комбинация и дославянская TMRCA указывают на то, что информативные кластеры представляют собой дославянские линии Y. Наличие в скоплениях древних образцов из Владимира и Суздаля говорит о том, что автохтонные племена внесли свой вклад в формирование городского населения Владимиро-Суздальской Руси. Некоторые из информативных кластеров связаны с древним населением Балтии (2000–4000 YBP). Выводы: Около половины русских носителей R1a в Волго-Окском регионе происходят от дославянского населения, что позволяет предположить, что славяне не полностью заменили автохтонное население, а скорее в основном культурно ассимилировали Мещеру, задокументированную в русских летописях и других местных племенах".

Есть уже уточненные материалы по современному населению региона. Это как русские Рязанской области, так и представители коренных народов Мордовии - мокши и эрзи. Ну и шокши. Касательно последней - далеко не все разделяют идею о ее самостоятельности. Ну и как минимум, один из соавторов статьи - точно.Посмотрим распределение cубкладов основных Y-гаплогрупп у этих популяций.

Можно увидеть, что гаплогруппа R1a широко распространена у всех групп, но преобладает только у русских. У эрзи и шокши ее более 40%, а у мокши примерно 30%. При этом у всех исследованных групп самым распространенным субкладом R1a является CTS1211.

Интересно соотношение CTS1211 и другого субклада R1a - Z92. Кажется, что у русских Рязанской области доля его вклада выше, чем у мордовских групп. Иначе говоря, Z92 у эрзи с мокшей распространен гораздо реже, чем у русских. Это занятно, потому что я помню совсем дремучие времена, когда на различных форумах предполагалось, что Z92 у эрзи с мокшей может быть связан с балтским наследием, и ее должно быть много.

Распространение этих двух ветвей R1a можно увидеть на картах частот соседних групп.

А вот условно индоиранская R1a-Z93 распространена достаточно редко, но заметно повышена у эрзи (8.8%), у шокши ее нет вообще, а у мокши всего 1.8%.

По остальным гаплогруппам замечу кратко. I2 крайне редка у мордовских групп, но заметна у русских Рязанской области (9.3%). Еще очень интересно повышенное значение I1 у эрзи (8.5%). А вот у мокши с шокшей ее практически нет. Зато у мокши весьма много E - порядка 17%, много J2 и G2,  у остальных гораздо меньше.

Авторы также упоминают древние ДНК.

Ундрих  (ADNA-1) (рязано-окская культура VI-VII вв) - R1a-Y335.
Древнерусские образцы (Владимир (ADNA-3 и ADNA-5) и Суздаль (ADNA-2 и ADNA-4) XII-XIII вв.) относятся к R1a-Z92.

Авторы приводят табличку с рассчитанными данными субкладов R1a и временем последнего общего предка для них (TRMCA). Как можно заметить, это более, чем тысячу лет назад. И именно такие субклады авторы посчитали дославянскими.

Но это мнение авторов статьи, а не научный вердикт. Хотя загадки остались. 

Выводы:

1. R1a доминирует в генофондах Y-хромосомы (n = 935) современного населения Волго-Окского района: встречается у 56% рязанских русских и 44% коренного населения Мордовии. Пулы генов Y-хромосомы Эрзи и Мокши настолько отличаются друг от друга, что их следует анализировать отдельно, а не группировать вместе как мордву.

2. Используя два независимых метода реконструкции филогении, нам удалось обнаружить 10 гаплогрупп R1a сублиний возможных потомков дославянского происхождения в современном населении Волго-Окского региона, датированных от 2880 ± 540 YBP до 1560 ± 230 YBP.

3. Частота дославянских субстратных линий высока: около половины русских носителей R1a (т.е. четверть русской популяции) происходят от дославянского населения региона. Это говорит о том, что русское население Волго-Окского междуречья во многом сформировалось за счет культурной ассимиляции, а не за счет полной замены славянами мещеры и других вымерших автохтонных племен.

4. Анализ древних образцов ДНК рязано-окской культуры (6–7 вв. н. э.), Суздаля (конец 12– - начало 13 вв.) и Владимира (первая треть XIII в.) показывает, что автохтонное дославянское население было включено в генофонд городского населения Владимиро-Суздальской Руси. Для оценки количества такого включения необходим больший размер образца древней ДНК.

5. Многие дославянские ветви R1a датируются более 2500 лет назад и филогенетически связаны с древним населением Балтийского региона (2000–4000 YBP)."

 Есть некоторые сомнения, что эти образцы связаны с балтами. Археологи видят на этих территориях присутствие выходцев из позднезарубинецкой среды, точнее, ее восточных территорий. Возможно,  часть раннеславянского населения (а зарубинецкую культуру большинство археологов связывают с ранними славянами) приняла участие в этногенезе мордвы. "Лимиганты" из Венгрии и Сербии - это лишь выплеск этого населения далеко на запад. Остальные, видимо, растворились в будущих восточных славянах, мордве и части предков татар и башкир.
  Эрзя и мокша вообще крайне близки к восточным славянам не только по однородительским маркерам. Аутосомно это четко видно. Однако возможно ли участие раннеславянских групп в этногенезе мордвы археологически?

 Так или иначе, история региона была сложной, и археологическое влияние групп раннеславянского позднезарубинецкого круга и культур-преемниц имеется. И значит, что предположение о генетическом влиянии - вполне обоснованно.  А судя по аутосомному облику эрзи и мокши - несомненно. Тогда общие субклады у мордвы и рязанских русских будут говорить лишь о частично общем происхождении, а не обязательно дославянской принадлежности целой кучи линий с огромной географией.

 Еще цитата

"В любом случае, все линии R1a, датированные 4000–1000 YBP, не имеют никакого отношения к славянской экспансии, но могут быть связаны с протобалтийскими племенами. Все оценки возраста информативных волжско-окских ветвей R1a попадают в этот интервал (самая старая ветвь датируется 2880 ± 540 YBP, самая молодая 1560 ± 230 YBP) и указывают на значительный вклад автохтонного дославянского населения в современный российский генофонд Волго-Окского региона."

Да, на Балтике бронзового века найдены различные варианты R1a, в частности, той же CTS1211. Но как на этом основании можно сделать вывод о том, что они не имеют отношения к славянской экспансии?  Напротив, палеогеномы показывают нам массовое распространение этих линий как раз в славянском контексте. В тех местах, где они в дославянскую эпоху отсутствовали. Хотя бы работа Гретцингера в помощь, хотя далеко не ей единой.

CTS1211 и ее нисходящие субклады, вообще, должна быть весьма распространена в группах т.н. "лесного мира", а значит, широко представлена в Восточной Европе с бронзового века. И славяне определенно были носителями этой ветви. Возможно, в дальнейшем удастся выявить какие-то подветви, которые действительно можно будет связать не со славянами, но до этого пока далеко. И уж точно это невозможно сделать на уровне субкладов двухтысячелетней давности, да еще и игнорируя славянские палеогеномы внутри этих же субкладов.

Оригинал статьи https://www.mdpi.com/2073-4425/16/10/1149