о высочайшем мастерстве написания отзывов. часть вторая.

получил долгожданный отзыв на свой рассказ "Семеро смелых".

перво наперво, разумеецца, спасибищще огроменное: приятственно, когда тебя читают.

в рецензии много сказано по делу;

замечания учтены, в текст рассказа уже внесены правки.

+++

а теперь о грустном:

в самом отзыве есть моменты, которые ставят под сомнение его объективность.

следите за руками. 

левая рука: в начале отзыва мы видим следующее.

В этом отзыве не будет рассматриваться позиция автора рассказа по политическим вопросам, не будет поиска неточностей в приводимых исторических данных и указания на манипулятивные подтасовки и cherry picking в подаче этих самых данных.

если уважаемый рецензент считает, что в тексте нет неточностей и манипулятивных подтасовок, то этот абзац абсолютно не нужен в рецензии. 

если уважаемый рецензент считает, что неточности и подтасовки в рассказе есть, то этот абзац без указания на неточности и подтасовки -- совершенно некорректен и повисает в воздухе, легко превращаясь в инструмент манипуляции. 

правая рука: в тексте рецензии немало категоричных утверждений. приведу два примера:

-- часть персонажных зарисовок не работает на идею

возникает вопрос: на какую идею?? рецензент не считает нужным указывать идею, на которую персонажные зарисовки якобы не работают. 

-- некоторое количество информации, которая вообще никак не сыграет, и пара строк, которые делают его рефлексию о дружбе с немцами бессмысленной (даже если не читать предоставленную автором ниже вырезку с текстом договора о дружбе и границе, из которого тоже никак не следуют те выводы, что наивный и, видимо, просто не очень умный Сашка сделал).

утверждение о бессмысленности тоже остается голословным и не подкрепляецца ничем.

в отзыве нет ни одной цитаты из произведения, на которое делался отзыв.

для наглядности, я сейчас напишу короткий отзыв на отзыв, используя его же методику, вплоть до прямых цитат.

итак,

В этом отзыве на отзыв не будет рассматриваться позиция автора отзыва по политическим вопросам, не будет поиска неточностей в приводимых исторических данных и указания на манипулятивные подтасовки и cherry picking в подаче этих самых данных.  

отмечу, что значительная часть отзыва не работает на идею этого отзыва;

в отзыве есть некоторое количество информации, которая вообще никак не сыграет, и пара строк, которые делают ряд утверждений, содержащихся в отзыве, бессмысленными. 

в отзыве не раскрываются и иногда замалчиваются наиболее важные характеристики оцениваемого произведения;

(стилистические особенности? цитаты? зачем они читателю?)

вместо этого в отзыве перегруз с терминологией, которая совершенно не нужна читателю и опять же не работает на идею.

Так что это ж не рецензия получается, а набор деталек для рассказа “Сделай сам”, причём если не добавить СПГС по вкусу -- ничего не склеится.

так вот, подобные отзывы, что приведен выше, писать -- не надо.

хотя, разумееца, автору отзыва я признателен и благодарен.

ведь помимо сомнительных мест в отзыве есть и дельные замечания.