Про нейронки (да, опять)

Лет *дцать назад, когда деревья были большими, а в "автокаде" была консоль для ввода команд через @ и координаты, среди конструкторов старой школы встречалось заблуждение, что "компьютер вместо тебя нарисует". То есть люди на полном серьезе думали, что где-то там в недрах этой штуки есть кнопка "начертить гайку" или как-то там еще, я не знаю. Что характерно, держалось это убеждение ровно до того момента, пока эти самые люди не садились за компьютер сами и не понимали наконец-то, что это электронный кульман и не более того. Да, ты не перемажешься графитом по локти и сэкономишь прорву времени, исправляя и редактируя то, что раньше пришлось бы переделывать с нуля. Но за тебя он не сделает. Аминь.

А при чем тут нейронка? А при том же самом. Она может ускорить работу ровно в одном случае: если ты можешь сделать всё сам, но хочешь быстрее. Если  ты сам сделать не можешь, конечный результат себе представляешь только в самых общих чертах, и не готов проверять и исправлять ошибки за этим электронным болваном - земля тебе пухом, дорогой друг.

А срач на тему "есть ли душа в нейротексте" и "отберут ли роботы работу у писателей"... Ну, может и отберут. В Англии вон когда-то прялки по этому поводу ломали.  А что касается "души" и прочей метафизики... 

Читателю-то оно все равно, как именно автор чертил гайку писал, ему нужны эмоции. И вот эта вот "душа" в тексте - это по сути наличие или отсутствие эмоционального отклика конкретного читателя на конкретный текст. Если запрос на эмоциональный отклик удовлетворяется нейротекстом - ну ок. Значит, оператор нейронки хорошо делает свою работу.