Об источниках вдохновения фолк-хисториков

     Сегодня хочу поговорить даже не о фолк-хистори и не эрзац-историках, а об одном их ярком представителе. Некто Евгений Белов, непримиримый боец за историческую правду, клеймит позором всех «норманистов» и им подобных, при этом постоянно поминает Лидию Грот как выдающегося ученого и непревзойденного исследователя, также клеймящего и разоблачающего врагов, как явных, так и тайных. Вот о госпоже Грот и хотел бы сказать несколько слов. Прикол в том, что эта патриотка носит северогерманскую фамилию. Но это не самый большой грех. Со всяким может случиться. А вот то, что сия дама после 1991 года проживает в Швеции, куда интереснее. Наверное, исключительно из патриотических побуждений. Ну да ладно, с кем не бывает.

     Забавно и то, что Л. Грот окончила восточный факультет ЛГУ, тема кандидатской касалась Индии, что с генезисом русского государства как-то не очень вяжется. Но, в один прекрасный день, Лидия Павловна поняла, что на Индии много не заработаешь, а в вот по части викингов, Рюрика, древних славян, можно и коммерческого успеха добиться. По крайней мере, иное объяснение столь резкому повороту найти трудно. И коллеги его явно не оценили. 

     Профессиональные медиевисты, археологи и лингвисты относят её работы по Древней Руси не к академической науке, а к фолк-хистори (псевдоистории) и нео-антинорманизму. Главная претензия научного сообщества к ней заключается в том, что её концепции строятся не на строгом анализе фактов, а на идеологической борьбе с «норманизмом», который она считает геополитическим мифом. 

Какие же тезисы продвигает г-жа Грот и как их разбивает академическая наука.

1. Тезис Грот: «Варяги — это южнобалтийские славяне, а не скандинавы»

Лидия Грот утверждает, что варяги русь пришли с южного берега Балтики (территория современной Польши и Германии), где жили славянские племена (ободриты, руяне). Скандинавский след она полностью отрицает. Г-жа Грот не учитывает того, что на территории Древней Руси (Ладога, Новгород, Гнёздово, Киев) найдены тысячи скандинавских артефактов IX–XI веков (женские фибулы, оружие с руническими надписями, амулеты «молоты Тора», захоронения в ладьях). В то же время археологических следов южнобалтийских славян этого периода на Руси практически нет.

     Имена первых русских князей и послов из летописей (Рюрик, Олег, Игорь, Рогволод, Карл, Инегельд) имеют прозрачную древнегерманскую (скандинавскую) этимологию. Попытки Грот вывести их из славянских корней лингвисты называют «любительской лингвистикой», нарушающей все законы развития языков.

2. Тезис Грот: «Норманнская теория — это политический заговор шведов XVII века»

Грот часто заявляет, что идею о скандинавском происхождении руси придумали шведские королевские историографы эпохи Петра I (в частности, Петрей и Рудбек), чтобы обосновать притязания Швеции на русские земли, а немецкие академики в Петербурге (Байер, Миллер) её просто подхватили. Приэтом г-жа Грот, проживающая в Швеции, попросту игнорирует источники. О том, что «русь» родственна шведам, писали задолго до XVII века авторы, которые никак не могли участвовать в «шведском заговоре». Например:

Бертинские анналы (839 год): византийский император присылает к франкскому королю людей, называющих себя «рос», а расследование показывает, что они принадлежат к народу свеонов (шведов).

Константин Багрянородный (X век): в трактате «Об управлении империей» он приводит названия днепровских порогов «по-роськи» и «по-славянски». «Росские» названия — это чистый древнескандинавский язык.

Арабские путешественники (Ибн Фадлан, Ибн Русте) четко отделяли «русов» от «славян», описывая у русов скандинавские погребальные обряды (сжигание в ладье).

3. Тезис Грот: «Русы — автохтонное население Восточной Европы с эпохи бронзы» 

     Она утверждает, что предки русских ниоткуда не приходили, а жили на Русской равнине тысячелетиями, связывая этноним «русь» с местной топонимикой и гидронимикой  (названиями рек). 

     Меж тем историки и этнографы указывают, что отождествление археологических культур бронзового века с современными славянскими народами — это грубейший методологический анахронизм. Славянская языковая общность сформировалась значительно позже. Метод «созвучий» (когда любое слово с корнем рус- или рос- автоматически объявляется предком Руси) признан наукой полностью несостоятельным.

Почему её критикуют даже умеренные антинорманисты?

     В российской науке есть авторитетные историки, скептически относящиеся к роли скандинавов (например, член-корреспондент РАН А. В. Чернецов или историк В. В. Фомин). Но даже в их среде работы Лидии Грот часто подвергаются критике за идеологизированность: Она борется не за научную истину, а против «западного мифа». Г-жа Грот игнорирует данные археологии. Она работает исключительно с текстами (часто интерпретируя их очень вольно), полностью закрывая глаза на данные современных раскопок. Её книги выходят не в научных издательствах РАН, а в научно-популярных сериях (издательства «Вече», «Алгоритм»), рассчитанных на массового читателя, увлеченного фолк-хистори. 

     Вот чем вдохновляются наши доморощенные защитники расовой чистоты истории, вот из каких мутных источников черпают «знания». А потом удивляются, почему кругом враги и насмешки.