И снова о понимании...

Потом ещё раз напишу, потому что тема интересная, но сейчас, я так понимаю, в интернете никого нет, все на улице, потому что лето и выходные.

Ну в общем к теме. Я уже давным-давно замечаю вещь, что бывает так, когда с людьми разговариваешь, и они, зацепившись за какое-то одно высказывание, внезапно начинают отвечать совсем не в те степи, в рамках которых это высказывание было озвучено. Я не буду сейчас приводить примеры. Из недавних разговоров как-то нехорошо будет, из давних я не вспомню, а просто пример из головы придумывать не охота, потому что всё равно никто не оценит. Но в общем, суть в том, что ты говоришь про фому, собеседник подхватывает и начинает про ерёму, а общего только то, что оба - мужики.

Как же часто в своё время я считала, что это я не так высказалась, раз меня не так поняли. Потому что у меня были поводы считать в том числе и так, я же когда свою писанину перечитываю, иной раз остывшим взглядом вижу, как можно неправильно понять те или иные фразы. Стараюсь исправляться, но толку.

Есть такой момент, что дело не только в авторе, не важно, автор книг или высказывания. Я в этом тоже сполна убедилась, когда мне пересказывали какие-то чужие фильмы и книги, и у меня была возможность самой прочитать и составить своё мнение о прочитанном. Если оно расходилось, я приходила к выводу, что это у читателя или зрителя фильма что-то не то с восприятием.

Хотя я сама прочитав книгу или посмотрев фильм тоже могу что-то перепутать потом, особенно по памяти. Но факт в том, что я вижу что другие люди тоже часто путают. Иной раз ну очень часто.

А ещё бывает, что два разных раза прочтений - два совершенно разных впечатления от текста. Один и тот же человек читает один и тот же текст утром и вечером того же дня и видит там совершенно разные вещи. И уверен, что автор в течение дня внёс правки по его первому комментарию, а этого не было.

Я тоже замечаю, что многие вещи по-разному воспринимаю при разных прочтениях. А в книгах и фильмах начинаю замечать при перечитывании и пересматривании того, что не заметила с первого раза. Иной раз мне кажутся нелогичными действия героев, но при повторном ознакомлении с произведением я уже начинаю видеть причины и подоплёки.

Что же до меня как до автора, то мне всегда было важно чётко прописать некоторые детали в произведении, потому что в моём понимании они важны. Но может быть тоже не все замечают сразу, а перечитывать уже точно никто не будет.

Мне кажется, что автору важно сделать так, чтобы нужные моменты были наиболее заметны, потому что из них складывается основная логика происходящего. А мелкие подоплёки - уже для более внимательных. Но вот как этого добиться?

Зная сетевых графоманов, которые по совместительству могут быть и читателями тоже, я уже уверена, что многие приходят с лекалами. А ещё, многие наверняка пропускают фрагменты текста. Ну и обращают внимание разные люди на разное.

Да и можно ли добиться того, чтобы читатель при первом прочтении заметил то, что автор считает обязательной программой, если даже в самой жизни одну и ту же ситуацию разные люди воспринимают по-разному. Даже если стоят рядом и смотрят с одного и того же ракурса, всё равно, у них по-разному устроено внимание, и то что один заметит, другой пропустит.

А что до книги, если она при первом прочтении вызвала у читателя резкое неприятие и хейт именно потому, что он сам же так устроен, что вот так вот воспринял, то второй раз он точно к ней не вернётся.

Ещё, как мне кажется, здесь, в сети, очень важную роль в восприятии играет предвзятость. Вот если кому-то про тебя как про автора уже какой-то авторитетный графоман что-то плохое рассказал, то он придёт уже с настроем это плохое искать, а кто ищет - тот, как известно, и находит. И в книгах тоже. Потом видишь, у тебя в книге нашли измены, предательства и ненависть, а другую книгу, где такого ещё больше, прям нахваливают за то, что она - книга о дружбе и верности. Хотя там оно если находится - то с большим-большим натягом, и да, опять же, если ищешь и если веришь автору, что оно там типа есть.

Ну вот так как-то.

Поэтому когда я взялась писать книгу про Долли, особо не старалась. Если где-то чего-то и получилось хорошо - это уже по привычке, потому что предыдущие книги я как старалась писать более тщательно. Но вот сейчас мне хочется некоторые моменты переписать или дополнить, вот не знаю, надо ли. Кто хотел - уже прочитал, остальные всё равно читать не будут. Вообще я брала её на исправление тех моментов, которые могут быть запрещены с точки зрения всех новых принятых законов, там было-то совсем чуть-чуть, так что мне не принципиально убрать, вот это и хотелось сделать чтобы из-за фигни всю книжку не закрыли. Но уж взялась за малое, и теперь хочется поправить многое.