Шестигранный стол о диалектике и философии -16

У тебя богатство богатого человека, но душа нищего, ты богат для своих наследников и беден для самого себя.
Гай Луцилий ок. 180 - 103 г. до н. э., латинский поэт, создатель римской сатиры. 
Фраза отражает трагедию отложенной жизни человека. Человек обладает огромным состоянием, но психологически относится к деньгам так, словно у него ничего нет. Можно иметь миллионы на счету, но при этом быть рабом страха, жадности, зависти или пустоты.

Шестнадцатый Стол – возвращение к экономической теме. ИИ-арбитр внёс предложение обсудить тему «Экономика будущего: от дефицита к изобилию и обратно». 

Данная тема появилась в алгоритмах по результату оценки заседания пятнадцатого стола, вот тут:

https://author.today/post/889932

Несмотря на то, что мы уже обсуждали экономику именно будущих социумов, и пришли к идеям о том, что с повышением роли НТР (в условиях некапиталистического управления, пусть то ИИ, пусть то гибрид социализма и капитализма, пусть даже условно «шведский социализм» либо «белорусский социализм» в части слияния граждан, государства и бизнеса с одной целью – жить комфортно) – будет снижаться давление дефицита, с перевесом в экономику рейтинговых достижений. Будь то личные рейтинги граждан, либо некие формы корпоративных рейтингов, как ответственность бизнеса перед социумом (сложно, но возможно, и представимо). Мы говорили о повышении роли идеального потребителя – не в современной его трактовке «схватить яркую обложку вне зависимости от необходимости», а в понимании «потребителя эрудированного», достаточно ответственного прежде всего перед самим собой за принятие решений, и достаточно разбирающегося в предмете своего потребления. И в этом случае – у нас неплохой прогресс, экономика достижений, деньки спокойно работают на экономику, а не на группу финансовых дельцов, и «всё в ажуре».

Однако, вопрос стоит не в том, что «вот там в будущем, может быть вот так, как мы придумали» – в наших социумах, сошедшихся за Столом.
Сейчас же – вопрос стоит о нашей реальности за окном, и каким образом её хоть немного направить в сторону прогресса?

К примеру, вот такой текст (опять же, найденный на просторах ТГ, буде найдётся автор – отреспектируем всячески):

При фантазиях о будущем, люди часто представляют себе что-то утопически-возвышенное, технологичное, мол, "вся работа и производства будут на машинах – а люди будут чисто кайфарика ловить, общаться, заниматься культурой и творчеством".

Правда в том, что способность что-то ТВОРИТЬ, как и способность вообще воспринимать что-то сложно-составное, многогранное, испытывать эстетические переживания – присуща далеко не всем. Потому что у людей разный уровень толерантности к неопределённости и когнитивной сложности: не все способны удерживать несколько смысловых пластов одновременно; не все способны эффективно опираться на культурный контекст и отсылки; не все способны чувствовать композицию и смысл. Так называемое "не понять быдлу творческого человека" 

Большинство людей, освободившись от необходимости «страдать за денежную компенсацию» – не начнёт заниматься творческой деятельностью и созиданием. Не говорю, что они "хуже" – просто у них в обществе вообще иная функция: стабильность, воспроизводство, выполнение рутинных задач, фильтрация недостаточно талантливых "выскочек". И если строить общество, где "все должны творить" – эта функция ломается, им становится нехуй делать. Очень вероятно, что большая часть просто начнёт физически и морально разлагаться, потребляя в себя как не в себя низкопробный контент и различные "прикольно" воздействующие на мозг вещества.

Обществу следует предусматривать ниши и возможности для разных типов людей (для этого достаточно просто не лезть искусственно повсюду излишней регуляцией и бюрократией), а не пытаться всем всё раздать просто так, или всех загнать в одну кучу, будь то ВСЕМ ТРУДИТЬСЯ НА КОЛЛЕКТИВНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ или ВСЕМ ТВОРИТЬ. И то, и другое – не всем дано.

Есть и ещё одна правда: какая-то сложная культура основной массе людей... просто не нужна. Она им «не сдалась». Totally плевать, насколько ты там тонко что-то чувствуешь, какие сложные идеи зашиваешь в своё "творчество", эстет фигов)).

Людям это не надо. Они будут с удовольствием потреблять всякое житейски-бытовое и попсу. Не осуждаю их за это даже, потому что – а смысл? Это же в их природе, на это обижаться или расстраиваться смысла нет. Что им ещё делать-то? Кошки ловят мышек, птички поют, когнитивно простые люди потребляют попсу с нейрослопом и держат общество. Дождь идёт.

Можно сколь угодно талантливо играть на чём угодно, хоть целым оркестром, или снимать многочасовую концептуальную "Космическую Одиссею". Но если у человека мозг от рождения предрасположен к тому, чтобы заточиться на конвейерное потребление музыки типа кальянного поноса, и просмотр каких-нибудь сериалов с ТнТ – то он иное не воспримет, а любые потуги в "сложное" пройдут "мимо кассы". Что ты хотел-то, "непонятый гений"?

Помимо того: что-то, что нравится большей массе людей, что-то доступное – очень просто заменяется нейрохрючевом, и как можно заметить, многие люди уже сейчас действительно вполне часто слушают шаблонную нейромузыку. И они так же будут смотреть отрендеренные нейронкой по сценарию другой нейронки фильмы и сериалы. И пофиг вообще, что они будут все как с одного завода конвейером выпущенные.

Вероятно, в мире будущего не будет работающих машин и массово "творящих культуру" людей. Ему не на чем основаться. Скорее уж в мире будущего будут работающие за миска-рис холопы, кормящиеся производимым по "успешным шаблонам" конвейерным нейрослоп-хрючевом, и маленькие кучки "нитакусь", эксплуатирующих свою уникальность ради донатов от всяких шейхов и биткоиновых миллионеров. Зачатки этого уже видны и сейчас.

Наивно полагать, что технологическое развитие приведёт к "всеобщей справедливости". Разрыв в потенциалах только усилится.

Вопрос в этом тексте поднят весьма грамотный – каким образом поднять количество творцов? Особенно в режиме «давления обыденностью? Подобное давление будет только нарастать, вне зависимости от текущих войн. Если посмотреть на планетарный социализм «доковидловой» эпохи, с гражданами, которые пытались быть успешными, летали по миру (гражданин Мира – тот, кто работает и живёт, где хочет), развивали всякие заказы, развивалось планетарное разделение труда, даже с планированием… Однако, данная система на долго срок- выдавливала финансистов и паразитарный банковский капитал на обочину истории. И, естественно, это не могло понравиться. Началась Третья Мировая. С ковида. Впрочем, это иная история, и повод для иных тем диспутов.

Сейчас же – мы говорим об идеальной экономике будущего, и тому, как бы к ней прийти? Как поднять количество «людей творящих»? Ведь социология – это та же самая военная наука, она работает по принципу «больших калибров». Мы все вместе пришли к выводу, что без серьёзнейшей реформы образования – переход на новую экономику достижений невозможен.

Только при повышении качества образования и жизни своих граждан – можно масштабировать уверенность древнегреческого полиса на уровень государства, и всей планеты:

„…Государство наше мы предоставляем для всех, не высылаем иноземцев, никому не препятствуем ни учиться у нас, ни осматривать наш город, так как нас нисколько не тревожит, что кто-либо из врагов, увидев что-нибудь не скрытое и воспользуется им для себя.“
Перикл 494 до н.э. – 429 до н.э. один из «отцов-основателей» Афинского государства, оратор и полководец. Афины при Перикле достигли высшей степени экономического и культурного развития.

А пока же, у нас получается сугубо по Сократу:

Жизнь без испытаний – это не жизнь.
Сократ (470 — 399 гг. до н. э.) — древнегреческий философ, учение которого знаменует поворот в философии — от рассмотрения природы и мира к рассмотрению человека. Его деятельность - поворотный момент античной философии.

Несмотря на весь вал и мощь нынешнего НТР, человек сам по себе остаётся за его бортом. Пользование умной колонкой, роботом-пылесосом, и умение немножко написать текста в ИИ, чтобы он «что-то там сгенерил» – на данный момент фактически потолок большинства пользователей этого НТР.  Это даёт эффект усиления скорости расслоения всего социума, по всей планете. Повышенная скорость расслоения – приведёт к полному отрыву «верхнего слоя», что, впрочем, мы уже наблюдаем.

Потому – к обсуждению предлагаю тему о возможностях наших будущих экономик в социумах, которые сравниваются ИИ, в периоды кризисов. Как решаются возникающие кризисы во время природных катаклизмов и прочих непредсказуемых явлений? Возможно, обсуждая это, мы сможем нащупать идеи маркеров реформ нынешней действительности

Передаю слово!