Альтернатива 1917-му. Часть I

А теперь, дорогие друзья, давайте немного пофантазируем на тему, что Российская империя во главе с монархией удержалась бы в 1917-м году... Просто фантазируем.

С чего стоит начать? Ну прежде всего с того, что и военное командование империи, и наши заклятые "стратегические партнёры" нисколько не сомневались в том, что масштабное русское наступление в 1917-м принесёт успех.

Вспомним и про 3, 3,5 тысячи снарядов на артиллерийский ствол (хватило потом воевать всю Гражданскую), и успешный опыт Брусиловского прорыва, тиражируемый по всей армии. Роль авиации была далеко не так велика, как во Второй Мировой - остановить продвижение русских войск массированными ударами с воздуха немцы бы не смогли. Как не смогли сделать это в 1916-м, во время Брусиловского прорыва. А собственных танков у кайзера было всего 20 штук... Не случайно к 17-му году наши пошили парадную форму, включая шлемы-богатырские, столь узнаваемые по облику красноармейцев Гражданской.

Очевидно, именно поэтому же англичане форсировали бунт и последующий переворот внутри страны, напрямую ТРЕБУЯ от Николая II создания "правительства народного доверия" и уступок думской оппозиции... Наглосаксы совершенно не желали, чтобы русские вошли в число победителей в Мировой войне как лидеры, внесшие решающий вклад в победу...

И все же, за счёт чего Россия могла бы  победить в 1917-м?

Ну во-первых, фронтальное наступление, чей план был разработан Алексеевым.

 Думаю, тактических успехов добиться бы удалось - переросли бы они в стратегические? Это уже другой вопрос. Честно сказать, я не очень верю в то, что все пошло бы именно по плану - в годы ПМВ в сущности, не один план не сработал на 100%, а англичане и французы наверняка бы предоставили немцам возможность перебросить войска на Восточный фронт.

Ровно как в 1915-м, когда Германия перенацелила основную массу своих войск на восток, надеясь вывести русских из игры...

Далее, второй удар - Босфорский десант Колчака.

Чем закончился Дарданельский десант союзников, мы итак все знаем... Забавно: на западе Германия сражалась и против французских войск, включая колониальные, "туземные" части, и против британцев - включая их многочисленные доминионы. В одно лицо... Россия же дралась одновременно и с немцами, и австрийцами, и турками - без помощи союзников! Но немцы якобы держали на востоке второстепенные части, а армии прочих союзников кайзера принято считать проходными... Вот только "проходные" нередко выносили союзников. Турки у Дарданелл, болгары на Солоникском фронте. Более того, последняя крупная победа болгар над англичанами - победа в битве при Дойране - случилась вообще незадолго до окончания войны!

А ведь пока турки резали англичан у Галлиополи, Юденич в Закавказье провел четыре (!) успешные операции против осман...

Так вот, шансы на успех Босфорского десанта были. Но, как и всегда - на бумаге все гладко, да забыли про овраги.. Тем не менее, Колчак считался крепким военным профессионалом, и на Черном море он действовал вполне  уверенно. Так что если он и руководство флота считали возможность высадки десанта реальной - то почему мы сейчас, довольно далекие от военного дела в общем (на столь серьёзном стратегическом уровне!) и от морского дела в частности, должны считать иначе?

Но, допустим, десант не удался, наступление на фронте захлебнулось, ограничившись лишь рядом тактических успехов... Хотя австрийцы, крепко битые в 1916-м, вряд ли бы выдержали новый "Брусиловский прорыв". Но, повторюсь, допустим...

Однако же, остаётся Юденич. Он за все время боев в Закавказье и в Малой Азии ни разу не подводил. Мог он добиться успеха в очередной кампании против турок? Безусловно. Мог он перехватить канал поставок сельскохозяйственной продукции в Германию? Да, мог.

И ещё как...

Но какова значимость этих поставок в 1917-м? Кто не в курсе вопроса, дополнительно поясню. Германия не обеспечивала себя продовольствием на 100%. Есть оценка в 60%; возможно больше - но так или иначе, именно Германия первой ввела продовольственные карточки из всех стран участниц ПМВ. Для сравнения, в России при Николае II они появились только в 1916-м, лишь в ряде губерний, и на отдельные виды товаров.

Таких, как сахар, к примеру.

Так вот, с началом войны немцы начали натурально голодать - и ключевыми для них стали турецкие поставки сельскохозяйственной продукции. Но! Турки, чтобы собрать их, буквально грабили собственное население; мобилизация осман вырвала огромное число мужских рук из сельского хозяйства, а геноцид армян ещё сильнее сократил возможности что-то собрать для немцев. Тем не менее, кранчик поставок в 1917-м ещё не иссяк - но думаю, что не ошибусь, когда скажу о том, что оккупация Малороссии весной 1918-го года буквально спасла Германию от голода...

Так вот, даже если бы наступление Алексеева не дало бы стратегических успехов, Босфорский десант провалился бы также, как и Дарданельский, а продвижение Юденича в Малой Азии забуксовало бы... Даже в этом случае немцы были бы вынуждены капитулировать в начале 1918-го.

Ибо Голод, господа, его величество Голод...

Очень важный нюанс на счёт завершения Первой Мировой войны для Германии. Немцев не разбили на поле боя - а зерно, яйца, сало и говядина Малороссии позволили кайзеру закрыть вопрос с продовольственным кризисом. Германия в 1918-м все ещё могла сражаться на западном фронте, даже не смотря на свежие силы американцев...

Но нет, немцы проиграли войну точно также, как и русские - путем переворота внутри страны. И огромное число фронтовиков, не считающих себя проигравшими, вернулись домой... Чтобы бессильно наблюдать за тем, как их страну грабят репаррациями и душат контрибуциями. А унизительные условия капитуляции, согласно которым часть Германии оккупировали союзники (Рейнскую зону), и ультимативно сократили немецкую армию в десятки раз... Ведь после этого многие вояки потеряли свой кусок хлеба!

И естественно, речи молодого фронтовика, умеющего зажигать толпу, и отрицающего позорный Версальский мир, нашли у ветеранов "Великой войны" живой отклик! Так будущий фюрер начал строить свою политическую карьеру... Но что было бы, если быГермания потерпела военный крах именно через голод? 

Думаю, уже никто из немцев не захотел бы повторить сей печальный опыт через двадцать лет... Не говоря уже о том, что в 1917-м второй рейх действительно мог быть разбит на поле боя. 

Тогда о каком реваншизме можно вообще вести речь? 

Есть и ещё один нюанс, не самый явный на первый взгляд. По завершению войны Германию также трясло революционное движение. Местные коммунисты сумели создать и вооруженные формирования (Рурская красная армия), и основать собственную советскую республику - Баварскую. Но ветераны, массово вступающие во фрайкор, яростно дрались с местными  коммунистами... А фюрер использовал эти настроения, указав в большевиках главного идеологического врага.

В 1941-м большевики были имеешь в СССР... Но если бы монархия удержалась?

Наконец, мало кто помнит, что именно Николай II задолго до войны (в 1899 году) предлагал создать в Европе систему коллективной безопасности - и оформить нечто вроде будущей "Лиги наций". Она и появилась на свет в 1919 году - но как и ООН сегодня, будет политически ангажирована. Никто ничего не сделал для противодействия германской агрессии в период интербеллума - аншлюс Австрии, поглощение Чехословакии, прямое участие в гражданской в Испании через "легион кондор", демилитаризация Рейнской зоны... Однако прокатило бы у немцев военное возрождение, если бы в Лиге наций лидировала бы Царская Россия?

Очень хороший вопрос...

Напоследок я отмечу один важный факт. Все те, кто так ностальгируют по СССР, довольно смутно себе представляют, через что шло его становление. Гражданская война (10 миллионов жертв!), разрушение имеющейся промышленности (для возрождения её и форсированного роста потребовалась коллективизация, спровоцировавшая голод 30-х), вспышки эпидемий и голода сразу после Гражданской. Про потерю царского золотого запаса, компенсируемого изъятием ценностей и повсеместный разгул преступности я вообще молчу! 

Как и про продразверстку, расказачивание, и вынужденную эмиграцию миллионов людей, среди которых было огромное число образованных специалистов, инженеров, технологов, агрономов... Ведь все помнят про Игоря Ивановича Сикорского, создателя вертолёта?

Вот и вот... А ведь советской промышленности, сперва гнавшей очень много брака, как раз и не хватало этих самых умных и образованных инженеров да технологов...

И поверьте мне все те, кто ностальгирует по Брежневскому СССР - в годы Гражданской и уж тем более в 30-е годы на деревне вы бы жить не захотели... В то время, как благодаря реформам Столыпина русский крестьянин в 1914-м жил довольно сытно и даже богато - особенно, в сравнение с колхозами 30-х. И в СССР уровень жизни населения сравнивали по 1913 году - выйдя на обеспеченность населения Российской империи, внимание! В начале 1960-х.

Делайте выводы, товарищи.

Продолжение следует...