Помощник оказался не имба

Вчера только с восхищением писала про Дипсик в качестве редактора текста. Мда... Как мало времени надо, чтобы понять, что ИИ ещё далек от идеала. И это заметно даже мне, начинающему писателю.

Так вот. Повторение слов, так называемая тавтология. Если в одном абзаце — пожалуйста, разберет. Даже по смыслу идентичность выхватывает. А тут... Три абзаца (коротких! В предложения один-два) и моё коронное слово-паразит "уже" — нате вам, выскакивает те же три раза. Что бросается в глаза! Но Дипсик разрешил печатать.

Более того, из-за некоторых исправлений, что я вчера внесла, ломается мягкость текста, появляются шероховатости о которые спотыкаешься. Не сильно заметные, но всё же. 

Как итог: 

1.Дипсик как помощник имеет место быть, он способен заметить некоторые проседания в тексте. А потому, после исправлений всё стало немного лучше и это ощущается.

2. Нельзя брать отрывки, которые он вам так удобно предоставляет, как исправления. Что-то в этом тексте теряется, не смотря на то, что Дипсик сохраняет характер произведения или реплики. Это даже сухостью формулировок не назовешь, но поверьте, замучаетесь потом редактировать, пытаясь понять, что собственно не так.

3. Дипсик судит по-своему, со своей странной колокольни, а потому вычитка текста обязательна.

Не понимаю, как можно проанализировать одно и не заметить схожие проблемы в других местах, но факт остается фактом: ИИ на данный момент далек от совершенства.