Пиши по-своему, но это не будут читать...

Когда-то ведь я пыталась учесть вкусы и интересы других людей. Просто когда начинаешь с кем-то общаться, всегда получается, что интересы у человека свои. И чтобы как-то удержать его внимание и интерес, надо подстраиваться. То есть у меня всё было намного серьёзнее, чем просто угодить вкусам незнакомых мне читателей. Я пыталась быть на одной волне со знакомыми мне людьми. Найти тех, с кем интересы одинаковы - для меня не вариант, я вот до сих пор не могу найти того, с кем интересы бы сильно совпадали, и чтобы ещё и человек при этом изъявил желание со мной общаться. Вокруг и рядом не было тех, кто бы полностью разделял мои интересы ну хоть в одной области.

Была когда-то давно подруга, которая просто читала всё подряд, поэтому у нас и нашлись какие-то общие книги, которые нам обеим интересны были, но на самом деле того, что нас делало сильно разными и в конечном счёте привело к невозможности остаться подругами - оказалось намного больше такого. А совпавшие со мной прочитанные книги... Ну для той дамы они были не самыми любимыми и не самыми важными из того, что ей было интересно.

Потом были другие подруги, с ними по литературным интересам мы не совпадали вообще. Даже те книги, которые для меня были важны, эти подруги просто наотрез отказались читать. Мол, не хочу, и всё. Зато их читают другие люди, которые, опять же, не хотят меня знать. В итоге под тех, кто согласен со мной общаться и иметь дело подстраиваться приходилось мне. Отсюда в итоге и эльфы в моих произведениях, и некоторые другие фишки, которые я теперь хочу выполоть, потому что всё равно в итоге я осталась одна и моя попытка проникнуться интересами другого человека не принесла плодов.

Зато от разных других людей я наслушалась того, чего им не интересно и про что бы они читать не стали, и эти откровения теперь сидят занозой в моей голове и мешают писать. Мне кажется, что чего я ни напиши - это будет не интересно никому, и подтверждением - никакая статистика прочтений, а ещё коммы, оставленные теми, кто вроде как попросился в друзья, но в итоге пришёл и сказал своё экспертное про то, как всё плохо. Обиднее всего, когда те кто говорят, что моё написано плохо, сами пишут нечто похожее. Ну вот например, закритиковал один человек мою сатиру за то что там негатив, и описано то что плохо, но вот сам-то он, как оказалось, тоже пишет именно сатиру про персонажей, которые поступают плохо и неправильно, и чьи действия приводят к неправильным и плохим последствиям. Короче, полное "в своём глазу бревна не увидать - большое видится на расстоянии". Хотя мне самой часто не хочется читать чужую сатиру, и свою я пишу не потому, что мне нравятся ситуации, которые я описываю. Скорее наоборот - мне они не нравятся, и если читатель увидел благодаря моим опусам то, что ему тоже не понравилось - то цель достигнута. Но мне бы не особо хотелось концентрироваться на этом негативе и на сатире, и хоетлось бы всё-таки писать про поиск правильного пути.

Но даже поиск правильного пути для меня начинается с некой отправной точки "А", которая неправильная, поэтому и персонаж может быть неправильным в начале истории. Куда он придёт - в правильную точку "Б", или его глупость заведёт его в неправильную точку "В" - вот в чём вопрос, но если второе - то это опять будет сатира. Но сатира как жанр имеет право на существование, поэтому я не понимаю чужих на неё нападок, особенно от тех, кто сам пишет сатиру же.

Просто не может герой оставаться в белом пальто, когда на это самое пальто постоянно брызгают грязью. А всяких грязеотталкивающих белых польт не бывает, не изобрели, да и если вдруг изобретут - это будет совсем другая история. И да, получив некоторые коммы от некоторых людей я не могу их расценивать иначе, как толстые намёки, что и нужно было писать совсем другую историю, с другими гэгэ и другими сюжетными повооротами, и это должна была быть история про розовых поней, пукающих бабочками и происходить она должна в стерильном, тепличном, безопасном, постриженном и причёсанном мире с развешенными указателями. Хочется им пожелать, чтолбы сами такое писали, вот когда начнут, тогда пущай и к другим со своей критикой лезут, а то сами-то пишут тот же жестяк, только в профиль.

Но вот о чём я пишу сейчас. Я давно уже заметила, что вокруг много глупых людей, и глупых гэгэ, которых, тем не менее, всё равно читатели любят и может быть даже отождествляют с собой, и некоторые авторы отождествляют с собой и всячески оправдывают и защищают. То есть для них это нормально, или они хотят, чтобы их в их глупости понимали и поддерживали.

Ещё одно наблюдение - герои многих авторов не рассуждают, а просто действуют, причём, процесс показан чисто внешне (пришёл-увидел-отымел), даже если повествование идёт от первого лица. То ли считается, что читатель и герой должны настолько совпадать, что раскрывать что происходит у героя в голове не нужно, ибо совпадает же, значит, раскрывая ход мыслей, автор читателю не сообщает ровным счётом ничего, а разжёвывает итак понятное. То ли просто никому не интересен ход чужих мыслей, а за внешней стороной без понимания мотивов, побуждений и целей всё равно интересно наблюдать, если герой всё время только побеждает.

Но я так писать не могу. Мне нужно хотя бы в какой-то степени обозначить цели и мотивы персонажа, а ещё рассказать о его чувствах, в том числе о негативных чувствах по поводу собственного поражения. Потому что у меня герои не только побеждают, но и терпят неудачи, причём, часто. Я не пишу о героях типа мюнхаузена, у которого всё всегда получается. И если вспомнить, у мюнхаузена все его лайвхаки были такие, что в реале точно работать не будут, собственно, потому этот персонаж для меня и был самым бесячим из всех, кого я знала. Мне наоборот хочется показать, насколько нерабочими являются некоторые лайфхаки книжных героев и ещё всяких любителей раздавать неработающие советы.

Своих персонажек Долли и Прынцессу я спецом наделила такими заблуждениями, которых у меня у самой не было. И про Прынцессу я так два тома практически написала. Но с Прынцессой было проще. Она - любимая дочь, которую баловали и ограждали от проблем, и все её заблуждения родом оттуда. Ну и про неё писать было проще потому, что ей не прививали мысли о том, что нужно всех нагнуть, а ещё в трудностях и где она сама косячила ей помогали, она на фоне этой помощи могла себе позволить быть тупой и совершать глупости.

А что касается Долли, ей прививали другие мысли - не считаться с чужими интересами, всех нагибать и идти к своей цели напролом. Но ей никто не помогает, скорее мешают, поэтому ей приходится включать свою думалку и самой строить какие-то планы. И самой осозновать, что везде напролом пройти не получится, ибо побьют. Она - всего лишь хрупкая девушка, а не прокачанная до нереального уровня мерисью, поэтому в её случае тоже действовать надо умом и хитростью, а не каменным лбом, таранящим все препятствия. И многие её действия в итоге приводят к нежелательным последствиям, но всё же я ловлю себя на том, что на фоне этого Долли начинает делать то, чего не должна делать такая клиническая героиня - а именно - думать. Хоть её мысли и планы тоже порядком глупы, но на каких-то локальных промежутках оказываются рабочими, что вселяет Долли иллюзию мнимого контроля над ситуацией. Хотя ей приходится признавать и то, что её несколько раз уже обманули. Правда, она не намерена этого спускать и мечтает взять реванш. Вот и хотелось написать о том, что такая тактика ни к чему хорошему не приведёт.

Но как бы то ни было, у меня большую важность имеют второстепенные персонажи, носители совсем другого мировоззрения, собственно, во многом из-за них и хочется расширить историю, но опять же, не знаю, стоит ли. Многие пишут, что большие истории - это плохо, да и мне самой так тоже кажется.