Шестигранный Стол о диалектике и философии - 18

„Людей мучают не вещи, а представления о них“
Эпиктет ок. 50 - 138г. н.э древнегреческий философ-стоик. Был рабом в Риме, потом вольноотпущенником. Основал в Никополе философскую школу.

Тема восемнадцатого Шестигранного Стола неспешно проистекает из предыдущего, семнадцатого. На котором мы обсуждали и о средствах производства, и о конфликтах государств в лице чиновничьей братии, и многокапитальных владельцев средств производства, которым, как водится, всё и всегда мало.

Уважаемая Bedasë очень интересно задала к этой теме вопрос: "как построить систему, в которой не будет проигравших"? 

Вот, его мы сегодня и попробуем обсудить. Тем более, тут в очередных телегах, которые пока Телеги Шрёдингера – они и экстремистские, и нет (да, события уже несутся вскачь!) вот такое вот, можно сказать, эхо нашего обсуждения. Которое, вроде бы, самостоятельное, но – в ту же степь, о средствах производства:

ТГ-канал «Ноомарксизм в комментариях»:

«Забавно, как работает аппарат исторического материализма. Пятнадцать лет назад идея о том, что opensource является передовым коммунистическим укладом, зарождающимся внутри капиталистической формации, выглядела сомнительной натяжкой.
Сегодня главным политико-экономическим вопросом в мире является вопрос: пролоббируют ли американские частные корпорации регуляторный запрет на применение сильных моделей с открытыми весами?Он экзистенциальный. В лоббирование этого вопроса вливаются гигантские суммы. Против него собираются коалиции наиболее влиятельных людей. От него зависят траектории развития целых регионов, экономическое положение миллиардов людей, эскалация напряжения и перспективы третьей мировой войны.
Вы можете сказать, что это всего лишь конкурентная уловка - и будете правы... в капиталистической, буржуазной логике. Но в этой логике вы не увидите ничего, что не воспроизводит сам капитализм. Но некогда дешевые цены стали орудиями, которые взорвали стены предыдущих укладов и обеспечили тотальное доминирование капитализма. Переход к регуляторной войне означает, что непосредственно всеобщее производство, создающее неотчуждаемый от общества продукт, становится новым катком, который раскатывает уже производство товарное, и что старый уклад уже проигрывает - переходя от экономической и технологической конкуренции к идеологической, административной и военной самозащите.

Предопределена ли победа? История знает разные повороты. Ядерная энергетика отступала, проиграв идеологически. Но крупный кризис и война неизбежно произведут революционное разрушение и расчистку поляны, на которой после бури начнут собираться принципиально иные, прогрессивные экономические и социальные формы, как разрушенные города Японии и Германии создали сразу передовые производственные кластеры.

Однако расплавление, распад системы в новый перенасыщенный хаотический первичный суп – это половина дела. Вторая половина - это те зерна, вокруг которых начнется кристаллизация новых отношений по мере его остывания. Зерна свободного производства, неотчужденных информальных структур, субъектного взаимодействия. Посеять эти зерна и есть наша задача.»

Не мы одни тут толчём воду в супе, как видно.Вот о будущих зёрна-  - и продолжим.

А продолжим мы, находясь внутри невозможной дилеммы (трилеммы) Кейнса.

Кейнс сказал: «Вы не можете одновременно максимизировать свободу, справедливость и эффективность. Вам придется выбирать».

Логика развития нашей цивилизации при переходе на шестой производственный уклад, и появление настолько серьёзных вычислительных мощностей, что мы создали не только средства обмена информацией, но и алгоритмы, которые тут же назвали Искусственным Интеллектом.

Данные особенности позволяют подойти к решению этой трилеммы Кейнса – именно через максимизацию качества индивидуумов, из которых состоит социум.

Вот пример для Кейнса, из реальности доковидовой эпохи – пресловутый АЙтишник на каких-нибудь курортных островах, куда от переместился свободно, для того, чтобы работать максимально эффективно (поскольку у него труд – умственный), а справедливость рынка по оплате его труда, как и работа законов по его защите – как раз и обеспечивает ему ту самую возможность выбора местоположения своего зада, для максимальной эффективности его деятельности.

Понятно, что это всё – с некоторыми допущениями, но сама постановка такой возможности в реальности – она была, и есть сейчас. Конечно же, это не значит, что "все побежали в айтишники". Но движение социума в эту сторону – повышение качества работы сантехников (достаточно посмотреть многие ютуб-каналы, где они выступают ещё и блогерами), а также масса иных профессий, в которых именно "выход на блогерство" дополнительно повышал финансовую свободу и справедливость. Понятно, что не все вели блоги, и не все станвоились популярными. Однако сам смысл – повышение сложности технических устройств по шестому промышленному укладу требует иного рода специалистов, которым требуется справедливая оплата труда – и выводит нас на гипотезу о самой возможности, и вовсе не гипотетической, построения такой системы, в которой и не будет тех самых проигравших, за исключением совсем уж маргинальных личностей, которые достаточно быстро могли бы исчезнуть, как вид.

Однако, на пути построения такой системы с решённой трилеммой Кайнса, в которой не будет проигравших, однозначно будет упираться на всякие подводные камни. Один из них – вот, прошу ознакомиться, он интересен:

ТГ-канал «Logos Archon»

Настало время поговорить о сектах.

Пока к сожалению не о моей (работаю над этим) – а о новой, относительно недавно зародившейся секте, которая подобно лесному пожару жарким летом, начала распространяться по всему миру – и от месяца к месяцу набирает всё больше и больше новых послушников.

Имя той секте:
"свидетели железных болванов"

Основа их учения – это вера в то, что настоящие живые людиФИЗИЧЕСКИ НЕ СПОСОБНЫ: запоминать какие-то неразговорные слова, которые в обиходе редко используются простыми людьми; самостоятельно соединять слова в связный и цельный по смыслу текст, используя при том специальные термины; использовать тире, отличные от короткого; использовать букву ё вместо е; разделять текст на абзацы; сами писать относительно без ошибок и следить за пунктуацией; использовать вообще пунктуационные знаки кроме точек, запятых, и знаков вопроса с восклицанием.

Ведь настоящие живые люди сами по себе могут только смотреть и снимать тиктоки с плясками, ну и подкасты ещё. Но и даже в видео, в которых есть сюжет, сценарий – над ним точно постарался ЫЫ. Везде, где текст отличен от щитпоста в три строки, и имеет больше одного абзаца и какой-то смысл – опять закрался ЫЫ. Везде ЫЫ, кругом одни ЫЫ, что же делать, куда от этого скрыться, как же быть((

И где-то увидев, засвидетельствовав "следы ЫЫ" – сектант обязан действовать: ОБ ЭТОМ НАДО СКАЗАТЬ, ЛЮДИ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ ПРАВДУ – МОШЕННИК ДОЛЖЕН БЫТЬ РАЗОБЛАЧЁН 🤫

– Похоже на нейронку 

Ведь не осталось в мире людей, способных к грамотности и самостоятельному созиданию, которые лингвистические модели пользуют как инструменты – а не как компенсацию ущербным отделам мозга.
И невдомёк "свидетелям железных болванов", что поганый богомерзкий ЫЫ – это в той же мере инструмент (не каждым верно используемый), что и условная википедия или толковый словарь, просто куда более сложный (и удобный, чего уж там). Как невдомёк им и то, что претензии к тем, кто LLM-ки использует – в сути своей равносильны претензиям к тем, кто для работы исползует поисковик с вики, или значение слова позабыв, в словарь лезет его подсмотреть. А при черчении линейкой с циркулем пользуется, вот ведь жулик, ага.
Что же, оставлю краткое руководство по тому, как ЫЫ использовать так, чтобы в процессе меж-ушный ганглий не усох за ненадобностью, и чтобы потом как в одной сказке не вышло, в части про "а вы чего, и конфеты за меня есть будете?".
А хотя нет, передумал. Гайд всё равно не рабочий, потому что тем, кто сам по себе писать уже и так не умеет – он ни в чём не поможет. Но лично я LLM использую следующим образом: написав уже готовый текст – я отправляю его нейронке с подписью "подскажи, что я мог забыть и где меня могут неправильно понять – а потом оспорь мои утверждения". После этого я смотрю, что она мне выдала в ответ, и думаю, как бы мне свои тейки в свете открывшейся информации улучшить и доработать, а на что из ею озвученного можно просто забить – после чего возвращаюсь в блокнот и ручками дописываю или переписываю текст.
К слову, ровно то же самое я делаю и об живых комментаторов, многие мои посты – это мои же комментарии из чата, которые я писал с людьми споря, и потом доработал в блокноте. А иногда можно заметить, как в процессе спора в комментариях под постом, сам изначальный пост на ходу редактируется, становясь точнее и понятнее, потому что я вижу, что оставивший коммент читатель – не понял, что я хотел донести, увидев в моих словах что-то другое. То есть, для меня ИИ – это в сути своей заменяющий оппонента по спору инструмент обратной связи, который позволяет мне потом уже самому более качественно текст проработать.
Но в глазах сектанта из "свидетелей железных болванов" – нет прощения автору, что с железным болваном взаимодействовал. Полез в это – всё, броу, не имеешь право претендовать на оригинальность и т.д...
Таково время, в которое мы живём. Инструмент в глазах людей получил душу – а значит, он и сам имеет право конкурировать за оригинальность с тем, кто этим инструментом пользуется.
И к слову – этот пост был написан железным болваном. А может и нет, не знаю. Вот и думайте

У нас имеется на данный момент – та самая точка бифуркации. Которая крайне важна. Даже не говоря сейчас об иных факторах (политики, старые деньги, ныне существующие властные и корпоративные системы) – мы видим, что развитие основного инструмента будущей системы «без проигравших» - способно разрушить социум быстрее любой спланированной многоходовой революции.

Потому – передаю слово)