Размышления о второстепенных персонажах

Иногда автор в процессе работы над историей переключается на второстепенного персонажа (ВП). Ему кажется, что за ВП интереснее следить. Он прямо-таки перетягивает на себя внимание автора. 

Я когда-то страдала этой проблемой, из-за чего, наплодив кучу сюжетных веток и персонажей, не смогла написать роман, который долго вынашивала. 

И для себя позже, когда научилась не переключаться на ВП, выделила несколько пунктов этой беды:

1) Нехватка писательского опыта 

Без четкого понимания ключевых поворотов сюжета и роли персонажей автор движется "наощупь" и легко уходит вслед за любой интересной деталью. 

ГГ изначально задуман как функция или вышел слишком шаблонным, из-за чего ему не хватает глубины, объема и личной цели. 

Автор реагирует на импульсы новизны: писать о ВП всегда проще и увлекательнее, чем прорабатывать уже увязшего в проблемах ГГ 

2) Проблемы структуры 

ГГ обязан двигать сюжет, ошибаться и нести моральный груз. ВП свободен от этой рутины. Он может быть эксцентричным, резким, остроумным и не бояться последствий, поэтому выглядит ярче. 

Автор интуитивно чувствует, что текущий сюжет или ГГ застрял. Появление активного ВП - это попытка подпитать историю свежей энергией. 

3) Чисто психологические личные причины самого автора. 

Проработка драмы, травм и тяжелых решений ГГ требует от автора большого эмоционального ресурса. Переключение на ВП дает передышку. 

Автор как писатель развился прямо в процессе работы над рукописью. ГГ был придуман на том изначальном уровне мастерства, а ВП отражает текущие, более зрелые навыки и интересы автора. 

Эти пункты работают как бы скопом. И, к сожалению, этому явлению подвержены не только начинающие авторы. Мне кажется, что-то такое постигло Дж. Мартина и Веру Камшу. 

Как с этим бороться? Думаю, каждый должен выделить для себя основополагающий пункт и исходить из этого. Но интересно было бы послушать мнение других авторов, кто через это проходил или у кто столкнулся, но считает, что причина в чем-то другом.