Дружба - это вымысел

Продолжая тему позитивного и негативного в литературе. Да, все мои попытки написать что-то о том, что меня лично волнует, подвергались критики. Критиковали и суровые мужики и нежные женщины, и все за одно и то же - что я пишу что-то плохое. Плохие персонажи, плохие ситуации, плохой мир.

В прошлом посту я пыталась сказать о том, что я пишу про свои страхи. Так получилось.

В детстве я читала всякого рода сказки, смотрела фильмы сказочного толка. Если мне попадались книги или фильмы о том, что всё плохо, я отказывалась такое принимать и в такое верить. Мне хотелось верить в то, что всё хорошо, что дружба возможна, что мир добр и люди большей частью добры.

И если вспомнить, сюжеты противоборства добра со злом строятся по одинаковому принципу: вот есть такой хороший и правильный мир, населённый такими хорошими и порядочными, добрыми и честными и смелыми людьми, и однажды в мире появляется злодей.

Да, мой любимый пример - вот этот, про Урфина Джюса. Я уже неоднократно говорила, и снова скажу, что мотивы Урфина, почему он такой злой и плохой - не раскрыты вообще, характер не целостный, просто автор декларирует, что мальчик был сиротой, и плохим был с самого детства. И вот однажды приходит ему мысль - захватить власть в Изумрудном Городе. Хотя мысль ему толкает маленький деревянный клоун, но кто этого клоуна сделал? Сам же Урфин и сделал, и случайно оживил при помощи волшебного порошка. Вообще мне кажется, что вся та хренотень, которую Урфин сделал своими руками, а потом оживил случайно или нет - это может быть воплошением части его хоарактера и даже души. Но этот пост не про это.

А про то, что вот была такая Волшебная Страна, где все такие расхорошие, ну акромя Семи Подземных Королей - их автор называет тиранами и дармоедами, до тех пор, пока их не перевоспитывают в работяг. Но возьмём других правителей в округах Волшебной Страны. Сначала в Изумрудном Городе правил Гудвин, но он уехал в Канзас, и оставил после себя Страшилу. Который какую-нибудь простую мысль рожает очень долго. В фиолетовой стране мигунов, где вроде все механики, правителя не было, но там попросили Железного Дровосека остаться в роли Английской Королевы. Это той, которая царствует, но не правит, а нужна для сохранения традиций. Вот и у Мигунов по сути так же. Дровосек там не занимается руководством, он чинит дороги вместо этого как простой работяга. На роль хранителя традиций подходит, на роль правителя - ни разу. В общем, страна живёт без правителя. У Жевунов так вообще нет никакого главного человека, или там Стелла, добрая фея, за него, но это по сути нянька, которая волшебством решает всякие проблемы. Ещё в Волшебной Стране есть Смелый Лев, его звери попросили стать Царём, но им по сути был нужен заступник, который убивал бы всяких чудовищ. Так что Лев опять же, никакой не царь, а воин.

Ну и что имеем. Заводится Урфин и начинает всё захватывать в этой стране, где всё само по себе вертится без всякой власти, и все ну прям хорошие и добрые, за очень редкими исключениями. Потом добрые герои его побеждают за счёт того, что у них высокая солидарность и взаимовыручка.

Другой такой явственнй пример, который мне запомнился - импортный мультфильм "Тайна Коко", там про Мексику и их традиционный праздник - день мёртвых. Считается, что в этот день души умерших приходят в этот мир навестить своих ещё живых родственников и незримо присутствуют рядом с ними. Но тут замес истории в том, что умершего должны помнить. И вот в семье главного героя - Мигеля, случается такая история. Сам он хочет стать музыкантом и восхищается одним музыкантом, хочет быть как он, но вся родня против и запрещает всякую музыку. Однажды Мигель случайно попадает в тот самый мир мёртвых и его сразу посещает мысль - заручиться благословением у своего кумира. Но вместо этого Мигель встречает там своего пра-прадеда Генри и узнаёт, что это Генри на самом деле придумал все песни, которые исполнял Кумир, а Кумир этого самого Генри отравил и присвоил все авторство себе. А на Генри свалили всякие провинности. Но это я к чему. У Мигеля получается восстановить честное имя своего деда благодаря тому, что ему на помощь приходят те же самые люди, хотя сначала это в мире мёртвых, но там все, кроме Кумира - честные, поэтому когда они узнают, как плохо поступил Кумир, его сразу закидывают тапками, а не то что половине пофиг, а вторая половина готова оправдать негодяя.

Но вот в реальности мы имеем другое. Негодяи умудряются влюблять в себя настолько, что даже когда появляются доказательства их вины, у них остаётся полно сторонников, готовых их поддерживать и дальше. То есть в реальности нет одного такого ярко выраженного злодея, которого легко отделить от остального общества и забороть. В реальности всё запутано, добро и зло переплетены настолько тесно, что отделить одно от другого порой невозможно, по крайней мере, невозможно это сделать так легко и быстро, как это происходит в сказках и мультфильмах, где всё чётко и понятно, расчерчено на чёрное и белое.

На практике, практически невозможно найти людей, с которым будет согласие, потому что часто разногласия идут по таким вопросам, которые делают практически невозможным совместное существование.

Хотя у меня всегда было понимание, что абсолютно похожих на меня людей нету, что все друг от друга отличаются, и надо принимать друг друга такими, какие есть.

Например, если нравится разная музыка, не высмеивать и не презирать предпочтения друг друга, а относиться с пониманием и уважением. Я не пишу тут "терпимо", потому что терпение - это в принципе такое чувство, когда тебе что-то не нравится, а ты наступаешь на себя и позволяешь этому существовать. Но чувство дискомфортное. Чтобы жить с другими в гармонии, нужно не терпеть в них то, что не нравится, а уметь это принимать без дискомфорта для себя.

И вот на примере с музыкой. Ну если музыка нравится разная, то можно слушать её в наушниках одному не навязывая тем, кому не нравится, и не создавая дискомфорт тем, что включаешь её громко и тем самым обязываешь других слушать. И не задалбывать друг друга разговорами про то, где во вкусах расхождение.

Но не со всеми отличиями в других можно мириться, потому что иной раз разные взгляды на одни и те же вопросы не могут не приводить к конфликтам. Например, если расхождения в представлении о том, как лечить болезни. Заболел ребёнок, жена хочет обратиться к официальному врачу, а муж - чтобы лечил экстрасенс. Кто прав? А ведь от этого зависит жизнь ребёнка!

А вот треснул мир напополам, и супруги разошлись во взглядах, какая из сторон конфликта права, и на основании этого тоже или разводятся, или остаются вместе, потому что общие дети и имущество скрепляют, но постоянно собачатся из-за этих разногласий, потому что всё это влияет на принимаемые решения, типа собирать ли чемоданы и валить ли в другую страну, или сидеть в этой, или же даже пойти сражаться на стороне этой страны с той страной. Это всё уже такие вопросы, разногласия в которых мешают людям оставаться родными, близкими и друзьями. Но вот в пределах одной семьи может случиться такой раздрай, в итоге все поразнь - супруги, бабушки, дедушки, дети, внуки, более дальние родственники - все друг другу больше не родные.

И среди соседей тоже полный рзадрай мнений, как жить, чью сторону поддерживать, кого считать правым, как поступать самому.

А ведь начинаться может с музыки и безобидных, на первый взгляд, увлечений. Или с отсутствия полноценного интереса к тем или иным вопросам.

И вот вернусь к тому, о чём сказала в начале. К детским сказкам. Да там просто нету таких проблем! Вот все жители волшебной страны, обычно, единогласно на стороне Страшилы Премудрого, за редкими исключениями, которые легко выявить. И ещё, в таких сказках обычно злодеи наказывают себя сами - куда-то сбегают и теряются в лабиринтах, потом оказываются на службе у нехороших волшебниц, но волшебницы оказываются поверженными, и свита оказывается неприкаянной, и потому - наказанной забвением и одиночеством.

Но в реальности это так не работает. Во-первых, сложно найти себе друзей и единомышленников, с которыми было бы хорошее понимание хотя бы по каким-то важным и основополагающим вопросам. А эти легендарные бытовые конфликты... Когда сначала двое влюбились друг в друга, но как стали жить вместе - все чувства испортил совместный быт, где супруги ни по одному вопросу не могут договориться и найти понимание. С коллегами по работе, соседями и прочими - аналогично. На все вопросы - разные взгляды, и в любом разговоре всех тем лучше избегать, чтобы или не разругаться, или не слушать как тебе втирают то, с чем согласиться не можешь.

И как при такой ситуации как-то совместно решать общие проблемы?

Да никак.

С проблемами обычно остаёшься в одиночестве, и выкручиваешься как умеешь.

Да вообще сколько вранья оказывается в детских сказках - про эту вот дружбу... И ладно там взаимовыручка. Простейшая может и без дружбы быть, например, в школе тебе запасную ручку дадут всегда, если ты свою забыл, не важно, друг ты или нет. Потому что в школьном сообществе так принято, и потому что если что - учитель проследит, чтобы дали.

Но вот какие-то более серьёзные проблемы, обычно, решать приходится как умеешь и как можешь.

В итоге одиночество - это куда как более естественное и нормальное состояние, чем любовь и дружба. И я вижу, что многие проблемы решаются через конфликты, даже между близкими людьми одни сплошные конфликты, потому что никто даже не пытается найти согласия, все начинают с попыток захватить инициативу и начать доминировать.

Это извечная дилема двух заключённых.

Суть которой в том, что складывается некая (модельная вымышленная) ситуация:

Двоих сообщников взяли полицейские и на допрос повели по одному. И условие такое, что если один сообщник свидетельствует против другого, его отпускают, а второго сажают на максимальный срок. Если же оба друг друга выгораживают - сажают обоих, но на маленький срок.

И каждому из сообщников озвучивают это условие.

И статистика показывает, что люди в большинстве своём кидаются сдавать напарников, а не выгораживать их.

О чём эта ситуация говорит?

На самом деле - о том, что они оба друг другу не такие уж дорогие и близкие люди.

Ради близких идут на жертвы. Иногда даже один близкий человек готов сам на себя взять всю вину, чтобы второго отпустили. Это если любит.

Но на практике - если такое и бывает, то очень большая редкость. А в большинстве случаев типична ситуация двух заключённых. Если вдуматься, никто из них не заинтересован в том, чтобы сократить сроки им двоим, но каждый заинтересован избежать самому срока совсем. И это понятно. Ведь даже в течение маленького срока может случится страшное - в тюрьме сокамерники изобьют или убьют, плюс будет судимость, что тоже помешает строить дальнейшую жизнь, плюс напарника на следующую ходку и нового можно найти.

В жизни не всегда все ситуации носят такой вот уголовный характер, и даже не всегда административный, иногда это просто жизненные неурядицы и неприятные ситуации, но люди тоже склонны решать свои проблемы так, чтобы вытащить из болота за косичку себя одного, но не того, с кем вели какое-то совместное дело.

В такой ситуации как раз в пору говорить о высокой вероятности даже не разногласий, а одиночества. Потому что разногласия возникают постоянно, но никто не склонен с ними что-то делать и приходить к общему знаменателю, скорее, из-за разногласий люди часто ссорятся и расходятся, бросают одного товарища и перебегают к другому.

И если раньше мне казалось, вспоминая старые сказки про Урфинов Джюсов, что если ты хороший человек, то у тебя появятся друзья, и они тебя не предадут и не бросят, то теперь мне так не кажется.

Теперь мне кажется другое, что то, как к тебе будет относиться другой человек, зависит не столько от тебя, сколько от него.

И тут есть несколько вариантов:

1. Человек такой, что он добрый со всеми, и не зависимо от твоего поведения будет добрым с тобой тоже.

2. Человек со всеми злой, и ты его уважения не заслужишь никогда, чего ни делай, потому что он ко всем как к врагам относится.

Это две крайности.

На практике может реализовываться и промежуточный вариант, но он тоже не простой.

3. Т. е. человек склонный к доброте, изначально и по умолчанию с теми, кого не знает, он добр, но если ты многократно поступаешь плохо, он это видит и меняет своё отношение к тебе лично, то есть, ты можешь испортить с ним отношения, если постоянно будешь устраивать подлянки.

4. Человек по умолчанию злой, но если он видит, что от тебя есть польза, то может быть немного изменит к тебе отношение и начнёт к тебе относиться хорошо. Но тут, как мне кажется, всё-таки не стоит сбрасывать со счетов изначальную злую природу человека, он может держать тебя рядом только ради выгоды и пока ему это удобно, но перестанешь быть удобным - легко предаст. Причём, можно оставаться полезным, но при этом не быть удобным, то есть, когда у тебя есть свои интересы и потребности, этот тип личности не хочет с ними считаться, и требует от тебя либо наступить себе на горло и отказаться от своих интересов и потребностей ради него, либо катиться вон.

5. Возможны всякие прочие комбинации п. 1-4, не буду рассматривать все возможные.

Но это я к тому, что обычно детей воспитывают - что вот поступай хорошо, и тебя будут любить. Но вот фигушки. Потому что и на это самое "хорошо" у разных людей взгляды разные, и потому, что кто-то этого твоего "хорошо" не замечает ни при каких условиях, но зато замечает где и когда ты накосячил и придаёт этому куда больше значимости. А есть те, кто твоим "хорошо" будет пользоваться, но тебя при этом не ценить и не благодарить и не поощрять, мол "я ж тебя не заставлял, значит, я тебе ничего не должен". Собственно, такой же типаж будет так же не должен потому что он же тебя заставил, а заставляют как раз именно тогда, когда хотят получить что-то задарма.

Короче вот так вот.

И разумеется, есть всякие вумненькие и благоразумненькие читатели, которые хотят читать о хороших героях, не смотря на то, что сами даж такими зачастую не являются, но вот будут других учить как и про что писать.