От индивидуальности до индивидуализма...

Это к продолжению того что ни любви, ни дружбы не бывает. Потому что случилось то, что случилось.

Индивидуальность - это непохожесть на других, может быть в большом или в малом. А индивидуализм - это когда человек не ценит окружающих и не считается с ними. Но пользует, да. Вот этим всё и закончилось в итоге.

Каждый не только пытается быть непохожим на всех. На самом деле чтобы хорошо жить, вовсе не обязательно друг от друга отличаться.

Наоборот, как ни странно, это в коллективе индивидуальность может быть важна. Конечно, не всякая индивидуальность одинаково хороша, но если собран коллектив из отличающихся людей, каждый из которых умеет что-то нужное и полезное коллективу, и всё вместе покрывает потребности во всём необходимом, то вроде как получается хорошо.

Но для того чтобы толкаться локтями и идти по головам, не обязательно отличаться от других. Ну вернее, наверное, нужно быть лучшим в этом деле, но и только. То есть требуется не качественное, а количественное отличие, потому что толкаться локтями и лезть по головам захотят многие, и в этом будут похожи друг на друга, нужно просто быть чутка сильнее или удачливее всех, но не быть принципиально другим.

То есть индивидуализм - это когда свои интересы ставятся выше интересов окружающих, и по сути индивидуалисты не дорожат своим окружением, склонны его менять, и считают это нормальным, а себя - правыми.

Так вот сейчас я вижу, что общество состоит из таких вот индивидуалистов.

Во-первых, они все друг на друга непохожи уже настолько, что не могут понимать друг друга, и даже под одними и теми же словами понимают разные вещи.

Во-вторых, все считают незазорным пользоваться другими людьми и потом без сожаления кидать их. Что значит "кидать". Это по сути взять что-то, создав некую нехватку у того, от кого это отрывается, но не дать ничего взамен. И с одной стороны объяснять себе, что ничего никому не должен, что раз договора, подписанного кровью не было, то точно не должен, раз взял и воспользовался тем, что для тебя кто-то сделал, но ты об этом явно и напрямую не просил - то не должен. Ну и с договорами тоже интересно - если в них лазейка нашлась уйти от своих обязательств, то священным долгом любого индивидуалиста станет воспользховаться во что бы то ни стало этой самой лазейкой любой ценой. У индивидуалистов тоже есть принципы, только они направлены на усовершенствование и поддержание своего индивидуализма.

Вот тут вот один господин написал постик недовольства по поводу "женщина должна рожать", но в конце пишет:

Те, кто старше - большая к вам просьба. Не надо заводить телегу «а вот в  90-ые...». Я опираюсь на слова своих родителей, которые сошлись во  мнении: такой жопы не было даже в 90-ых

Ну раз ему не надо, то я напишу у себя. Именно в 90-е и было. То что его родители тут говорят, это из разряда "я этого не вижу, значит, этого нет". Ещё большой вопрос, почему они не видели. Автор жалуется на классовое неравенство, и что в нулевых он был в классе забижаемых, но вот вопрос - а кем были его родители в 90-е, коли им тогда всё нравилось? Они были или в классе угнетателей, раз им было хорошо тогда, или всё же может быть тоже были в классе обижаемых, но ничего просто не поняли, потому что, знаете ли, есть пелена на глазах. Когда тебя обманывают, но так, что тебе при этом приятно, а ты полагаешься исключительно на чувства, забыв, что они иногда могут и обмануть.

Но вот это вот "женщина дожна рожать" началось ещё в 90-е, но тогда явственно давали понять, что как она будет рожать - это её проблемы, вот как хочет - так пусть и рожает, и прежде всего - пусть рожает себе условия для того, чтобы потом рожать детей. То есть никаких гарантий женщине, что её не бросят, обеспечат, что создадут для детей потом условия не было, но рожать она всё равно была должна.

Мужчина тоже должен был, но другое, и тоже без всяких гарантий.

А кинуть могли любого на основаниях "я тебе ничего не обещал".

Но если говорить о женщинах, и о том, чтобы они рожали. Тогда мужики поголовно не хотели детей, но хотели секса, и активно продвигались идеи о том, что отношеньки должны быть свободными. Отношеньки должны, а вот сами те, кто вступает в отношеньки - не должны друг другу ничего. Что секс должен быть до свадьбы, и что любить тебя будут за него, пока ты можешь лучше чем кто-то другой, и что если жена заболела или потеряла свою внешнюю привлекательность после родов - бросить её нормально, ведь ты достоин лучшего и в твоей жизни всё дожно быть прекрасно!

В 90-е была ещё приватизация, то есть если у кого-то с советских времён что-то оставалось, можно было оформить на себя, но всё равно, обычно это старшее поколение и делало, а молодые - как хотите - так и крутитесь сами. Потому что старшие поколения просто тупо не вкурили, что всё изменилось, что всё очень круто изменилось. У них была возможность как-то получить свой угол от государства, но они это воспринимают как "ой как мне было трудно" и "я всего добился сам", и к молодому поколению относились "вот у меня, в отличие от тебя ничего не было, а я всё мог, а у тебя тут всё есть, а ты ноешь". И да, старшие считали "я всего добился сам". Сам - это значит, что их предки им не помогали. Хотя могли и помогать, но факт - что оно вот получилось, значит "всего добился сам". И от нового поколения ждут чудес в этом изменившемся мире - что они сориентируются, разберутся, смогут в новых реалиях так же, как их родители смогли в старых.

Но вот как раз 90-е и стали расцветом индивидуализма. Если раньше всех обучали по более-менее одинаковой программе, и был научный коммунизм и эмпирический материализм, с которых все может быть и плевались, но оно было одинаково для всех. И даже если в каких-то компаниях это начинали оспаривать, было как минимум понятно, с чем именно спорят. Сейчас же стьлько всякого можно читать-смотреть и закачивать в мосх, что когда встречаются два разных человека, в головах уних абсолютно разный набор знаний, но они начинают обсуждать что-то, произнося знакомые друг другу слова, но при этом и близко не находятся к пониманию друг друга, но даже и этого зачастую не понимают, не понимают, что говорят вообще о разном, что каждый из них говорит о своём.

Потому что в 90-е дали полную свободу, и стало можно всё. И экстрасенсов, и эзотерику, и обезьяньи процессы, и толерантность ко всему подряд, особенно к тому, что нас убивает.

И люди разделились и отдалились друг от друга в плане взаимного понимания и согласия хотя бы в чём-нибудь. Если людей связывает соместный быт, а согласия нету, то это постоянные мучения и стрессы.

Ах да, это я ещё про сетевой маркетинг не упомянула, когда добрососедствие отношения выстаривались так, что тебе нечего жрать, а к тебе приходит сосед и пытается толкнуть тебе хрень, которая тебе нахрен не сдалась, но если ты у него этого не купишь - ты ему больше не друг. И да, на этом тоже дружба часто заканчивалась, потому что тебе нечего жрать, а твой сосед мало того что постоянно тебе что-то толкает, что-то совершенно бесполезное, он ещё и тебя в эту схему вовлекает, потому что чем больше он вовлечёт народу в эту пирамиду, тем больше его поощрят. И если купить ненужную хрень чтобы из жалости в ущерб себе помочь тупому соседу ещё можно не предавая своих убеждений, то вот толкать хрень дальше и вовлекать всё больше людей - это уже для меня лично против совести. Единственный выход - держать дистанцию с такими соседями, потому что ты не веришь в пирамиду, а он - верит, и для него она его "нашефсё", потому что он чувствует, что на ней вознесётся прямо на небеса и станет жить лучше, придёт к своей мечте.

То есть сосед верит в приамиду, будто она благо, или в свою исключительность - что ему можно обманывать других. То есть, если он смог обмануть и у него это получилось, то обмантутые и были недосуществами, а с недосуществами можно и вот так. Но вот поди попробуй не дать себя обмануть - ты всё равно будешь для такого соседа не равным и не достойным дружбы, а врагом, ибо не позволяешь на себе ездить. 

Тут уже не вера в разные религии, а вопрос выживания, который разобщает, потому что все пытаются выжить обманывая друг друга, ну или отталкивая от себя того, кто тебя обманывает.

И если раньше считалось, что мужик не должен бросать беременную и родившую от него женщину только потому, что нашёл себе лучше, а та, которая родила - растолстела после родов и не выглядит уже ягодкой и конфеткой, то в 90-е как раз активно проталкивалась мысль, что если твой партнёр не достаточно свеж для тебя - так бросай и ищи себе лучше, ведь ты этого достоин! Верность и привязанность стали уделом неудачников. Над теми, кто боится бросить то, к чему привык и что даже (о ужас) полюбил, насмехались, мол, ты слабак раз тебе стрёмно бросить старое и променять на нове! Да ты просто нового боишься, значит, трус, и да, слабак!

Я знаю, что сейчас всякие глухари и крокодилы начнут токовать и крокодилить, что если отношеньки стали токсичными, то надо расставаться, но я блин сейчас не про то, что женщина поступила с мужиком по-гадски и поэтому он ушёл. А потому, что или женщина заболела, или мужик сам на неё навешал столько, что она не тянет, и подавай ему другую - самку из сочинений графоманов, ту, у которой не бывает менструаций, но которая всегда жадная до секса, всегда хорошо выглядит, и всегда волшебством успевает тащить на себе быт, а он будет только на диване лежать и пультом каналы переключать.

Ни коем образом не хочу сказать, что до 90-х было сильно лучше. Тогда тоже плохого хватало, народ был чем-то недоволен, но 90-е стали эпохой, когда в погоне за мифической морковкой, порушили из того что было не только плохое, но и очень много хорошего. Развалили так, что теперь уже не восстановить, только по крупицам создавать заново, причём, с нуля нащупывая и проходя заново все те пути, которые проходили предшествующие поколения, и платя за всё опять такую же дорогую цену. Снова. Потому что не сберегли то, что было.

В нулевых, о которых пишет автор помянутого поста, просто продолжалось всё то, что было заложено в те самые 90-е, просто в 90-е не все ощутили сразу, что что-то сломалось, поскольку ещё был некоторый запас с предшествующий эпохи. Но я пишу "не все", потому что-то кто-то и ощутил, причём, сразу. Но были те, кто не заметил, или кто почувствовал улучшение, не понимая, что за этим кажущимся или несущественным улучшением ждёт расплата откатом на много шагов назад. То есть да, в советское время некоторые приторговывали, но видимо, это было делом нервным, в 90-е же кому-то стало удобнее это делать. Хотя думаю, что, какое тут может быть удобнее, когда реэкет и вымогатели кругом. Наверное, хорошо всё-таки было только двум категориям лиц: у кого крыша, и у кого слишком сильная иллюзия, будто всё хорошо и зашибись как круто.

В общем да, подводя итог теме индивидуализма. Люди стали слишком разные, настолько разные, что не могут ни договориться, ни заинтересовать друг друга, ни понять друг друга даже в тех ситуациях, которые проходили и испытывали на себе сами, потому что многие избирают для себя тактику одиночек - ни от кого не зависеть, ни к кому не привязываться, ни с кем в отношения взаимных обязательств не вступать, ни на кого не инвестировать, но всеми при этом пользоваться.