"Колобок": крадущийся хлеб, затаившийся батон

А тут наконец-то выпекся в кинотеатрах «Последний богатырь: Колобок», и на него обрушились волны народного хейта. Ну, потому что ради него сместили премьеру четвертого «Человека-паука» (охх, знали б фанаты, что их ждет, да-а-а). Да к тому же актёры неразумно полезли в Интернет ругаться и зеркалить критиков из народа, а один из актёров сотворил на премьере жест человека-паука, отчего сердитый народ сказал «Ату» - и понеслось. Кто за последние 10 лет не заметил, что Колобок страшный и на сказочного милого Чебурашку непохож – немедленно заметил. Кто не смотрел – немедленно начал заверять, что и не посмотрит. Ну, понимаете, чего же там может быть хорошего, фу-фу-фу, подождем выхода у Бэда (у того самого Бэда, который такой «А я этих фильмов про богатырей не смотрел, думаете, надо?»). 

В общем, на Бэда надежда малая, а на меня зато большая. Я в экранке уже и «Человека-Паука» даже посмотрела. И теперь вот немедленно покусилась на «Последний Колобок» (ну не знаю, мне так название больше нравится). Погнали! 

Скажу сразу – вся франшиза «Последний богатырь» - а в ней уже 5 фильмов и 1 сезон сериала – мне зашла. Это крепкое, рассчитанное на подростков фэнтези-славянщина с попаданцами, переосмыслением сказочных мотивов, хорошими декорациями и костюмами и неплохими актёрами и персонажами. Это, в общем, то, куда и нужно было идти, вместо того, чтобы переснимать старые сказки. На мой взгляд, у фильмов этой франшизы есть только два весомых минуса (была ещё музыка, но с музыкой где-то с сериала прямо очень хорошо): 

- Метания между жанрами. 

- Иногда сценаристу хочется всечь. 

Метание между жанрами – это заигрывание с детской аудиторией. Которая приносит больше всего денег и на которую фильмы позиционируются и рекламируются. Однако они рассчитаны на аудиторию от 10 и выше, и поднимаются в них весьма взрослые темы – и это очень часто темы нашей цифровой эпохи. В «Финисте» вот мы увидели историю о том, как всеобщий кумир мгновенно становится никому не нужен после того, как ослеп – то есть тут у нас вопрос дешевой славы. Соответственно, достаточно много шуток, которые дети не поймут (шутку про «Черный квадрат» Малевича из сериала, возможно, еще и не все взрослые увидят). И вот если бы тон фильмов держался возле тона сериала – был бы более взрослым – то, возможно, это пошло бы на пользу. 

Ну, а сценарные косяки – это у нас повсюду, это и в Голливуде, это завсегда. Странная мотивация персонажей, попутные предательства, нелогичности и моменты, когда сценарист просто не замечает, что показывает персонажей уродами (я до сих пор хочу запилить обстоятельный обзор на сериал, там всеееем нужна психотерапия, и мне это нравится)… Однако, нужно признать, с сюжетом и диалогами сценаристы справляются обычно хорошо. Меня особенно радует словотворчество и использование диалектных ругательств. Они греют мои филологические косточки. 

А дизайн меня не напрягает, дизайн мне норм, потому что – это не экранизация, это фэнтези и частично деконструкция с иронией. То есть Шрек вон никого же не напрягает по дизайну? Ну вот, а тут колобок у нас дикий, жрёт птиц, суровая и эффективная боевая единица и вообще хулиган порядочный. У них вон и Горыныч мелкий в фильме, и жар-птица – Киркоров, кстати, яйцо снесла. Вы, блин, о каком «он должен быть миленьким, как в детских книжках» вообще говорите?!

А зачем я это пишу? Да чтобы вы поняли, с каким багажом я подошла к «Последнему богатырю Колобка». Меня не раздражает эта франшиза, мне она нравится (попридержи коней, Лена, пока читатели не бежали в горы), и само Белогорье меня очень радует. НО. К трейлеру я отнеслась с опаской. Всё-таки Колобок – второстепенный персонаж, и там, где сольный фильм вытащит Зайцев (+ Пересильд) – встаёт вопрос, вытащит ли сольник хлеб с лицом Харламова. Новые же персонажи – Пекарь Тихон и колдунья Лада, а ещё волк-Гоша (Куценко) показались не то чтобы очень яркими. Потому я честно думала, что будет лажа. 

Я ошибалась, фильм нормальный, несмотря на хейт. Ща пойдут беспощадные спойлеры (и к "Пауку-4" тоже), всем не бежавшим в горы до того – бежать срочно. 

Самое, возможно, смешное, - это то, что у «Колобка» немало точек пересечений с «Пауком». Загибаем пальцы: в центре внимания – история становления, взросления, принятия себя и уживания двух натур в едином теле (и разрывания между этими самыми натурами). Присутствует брутальный Каратель-Волк. В центре внимания – девушка-лиса, так сказать, которая манипулирует героем. Пу-пу-пу. 

И я сейчас сама удивлюсь – но с заявленными вопросами и темами в фильме справились лучше, чем в «Пауке»! Тут не происходит резкого перехода по щелчку от гадины к хорошей девочке, тут героиня колеблется и мучается, при всей одержимости целью. Тут её прямо-таки выворачивает от себя, и она по-настоящему раскаивается, когда думает, что перешла черту. Разница в том, что тут она её не перешла, а вот в «Пауке» мы увидели раскаяние, когда Питер собой пожертвовал, ага. 

В общем, у нас тут что-то типа путешествия, где Колобок периодически вселяется в пекаря Тихона, тот влюблён в красавицу Ладу, а та видит себя уродиной и намерена сожрать Колобка в ходе ритуала, чтобы вернуть красоту. На подтанцовке бегает Гоша-Волк, выполняющий роль жестокого тирана-отца с мантрой «Чем крепче пну, тем сильнее станешь».  

Ещё там есть медвеёж – ну вы поняли, у него тоже кризис идентичности и отсутствие принятия себя: тут вообще все не знают, кто они такие. Колобок хочет быть человеком, но потом понимает, что человек – это не руки-ноги, а, в общем-то, совесть – вполне хорошая мысль, и доносят её нормально. Тихон хотел быть богатырём, но ему просто нравится быть добрым пекарем – и придётся бороться с трусоватостью (и мысль о том, что не всем же быть богатырями, нужны и пекари, тоже замечательно донесли). Эй, у нас тут трудовой человек наконец-то в центре событий! Лада одержима желанием стать красивой, не подозревая, что она и есть красотка – ведь зеркала ей показывают другое. Хорошее размышление о красивом человеке, который не может посмотреть на себя со стороны и насладиться своей красотой, то есть тем, что имеет. Оно всё простенькое, а всё равно хорошо увязано, и еще всем нужна терапия – мы это любим, да. 

Тут у нас есть душевные моменты, хорошие разговоры о совести и о личности, - и, вроде как, авторам по большей части удалось в сюжете избежать штампов. То есть разоблачение третьего акта – есть, ссора в нём же есть, обманка-трагедия с пожиранием Колобка есть – но всё это обыграно вполне достойно. По крайней мере, главная проблема не решается обнимашками, она решается поцелу… ох, молчу-молчу. 

Понимая, что сами по себе персонажи могут и не вытащить – в фильме сделали ставку на интересные локации, причудливых созданий и буффонаду. Ну и да, смотрится всё интересно: есть сокровищница Муромца, берлога медвеежа, пещера с зеркалами и ПОЛНЫЙ ЗАЛ САПОГОВ. Это почти поклон в сторону пещеры с чашами граалей в третьем «Индиане Джонсе», только тут сплошь сапоги. И выбрать надо сапоги-скороходы. Вообще, если кто смотрел франшизу, уже давно мог заметить, что режиссёр, кажется, прётся по сапогам и яблокам – ну что ж, тему сапог здесь раскрыли на полную, возможно, в следующем фильме у нас будет пещера яблок… 

Шутки разные, иногда хорошие, иногда не очень, от некоторых я поржала даже. 

- Вот и видно, что тебе восемнадцать. Полжизни, считай, прожил – в себе копаться начал… 

Есть, однако, слишком взрослый юмор типа "вылил квас в штаны, дабы насолить владельцу тела" или "дал по яйкам волку". Я ж говорю, капитальная ошибка с обозначением жанров у всей франшизы: это хорошее шрековское 12+ (напомню, в "Шреке", помимо пинков в пах, мы видим стояк у лорда Фаркуада, оторванные ноги Пряни и разное прекрасное - но поборники нравственности, я полагаю, КОНЕЧНО ЖЕ, не показывают "Шрека" детям. И сами смотрели точно после 12, лицемеры долбаные). Так что да, я считаю минусом возрастное ограничение и считаю, что 6+ всё-таки стоит неверно. 

Финальный твист я не угадала, но он растрогал и порадовал и связал фильм со сказкой окончательно. Про визуал могу сказать мало: во-первых, смотрела в экранке, во-вторых, «Последний богатырь» никогда не делал ставку на эффекты. Даже магические создания в нём выглядят… не совсем по-сказочному и не совсем эпично, а как Колобок – несколько криповенько и абсурдно, но в целом, в едином стиле. Медвеёж из этого стиля для меня выпал, он ну уж очень ёжистый и милый, хотя вроде как и сделан хорошо. А так особой магии или эффектов нет – ставка сделана на декорации, работу гримеров, потрясающие пейзажи – этого добра во франшизе всегда хватало. 

Ах да, буффонада. Не хотелось бы мне говорить, что некоторые сцены драк поставлены лучше, чем в «Человеке-Пауке»… да ладно, ладно, шучу! Но, однако, буффонада достойная. Колобок всюду летает, бьёт всех факелом, кусает лошадей за попу, Тихон кидает разбойников в бочку под вопли торговки «Теперь вся рыба ими провоняет!» - и в целом смотреть на это всё весело. 

Не совсем понятно мне, почему Тихон под Колобком, так сказать, обретает силы богатыря, но, может, магическая сила вместе с сознанием перемещается. И не совсем понятна финальная драка, когда Колобок, как воздушный шарик, то входит, то выходит… в смысле, то дерется телом Тихона, то нет. 

Что у нас тут в результате? Неплохой и довольно цельный фильм, который, наверное, можно посчитать более детским, чем остальные во франшизе. Но ощущение волшебства таки есть, красивые костюмы и декорации – есть, причудливое всякое и с выдумкой, вроде волка, принимающего ванну в огромном котле – тоже радует, а какой тут хлееееееб красивый – закачаешься. И для меня фильм, сам фильм, не заслужил хейта. 

При этом я отчаянно не поддерживаю идею сдвигать западные премьеры и насильно причинять добро отечественному кинематографу. И, вероятно, актерам нужно бы учитывать, в каком гневе окажутся фанаты Марвел и Паучка – и с какой синхронностью войдут в режим «Хомяк крушить!» И уж как минимум, нужно было на публику выражаться и вести себя с пониманием ситуации. 

Однако. Принять мнение тех, кто не видел фильм, но хейтит, я просто не могу. С недавних пор довольно чувствительно отношусь к негативным и поспешным отзывам без попытки беспристрастной оценки произведения. Это пресловутое "не смотрел, но осуждаю"... По сути, любой, кто занимается таким, должен навеки заткнуться после этого в сторону тех, кто не посмотрит и осудит его любимый фильм. Его любимую книгу или, более того, его собственную книгу. Его любимых героев. Он должен навеки замолкнуть по поводу "совковых" традиций и травли авторов в то время - ибо он часть подобной травли. И если бездумно захейтят то, что ему понравилось, - ему придётся не гневаться, не лезть в бутылку, а опустить глазки и сказать: "А, ну я ж такое делал, точно, я такой же"... Способны господа хейтеры на такое? Не думаю. 

В чём-то я понимаю позицию "Ну, все же говорят, что фильм плохой, и я точно вижу, что фильм плохой, он же плохой!"   Не все способны отключить эмоции, найти время и силы и таки глянуть - чтобы получить хотя бы даже и подтверждение своей позиции. Но всё-таки это "не смотрел, но осуждаю..." Бррр, фу. 

Ещё раз. Негодовать по поводу сдвигов сроков и ругать за это решение кинокомпанию, или кто там виноват – окей. Выливать ненависть на актёров, которые осмелились задеть оскорбленных за живое – ну, видимо, право оскорбленных и ущемлённых. Однако. Не видя фильма, лгать о фильме – отстой, ребята. 

Вот потому-то я полезла и заценила сама.