О большинстве и идиотах

Автор: Анна Алмазная

Уже давно заметила, что много кто любит пинать статистику… мол, лживая, она, сволочь, а если разобраться?

Возьмем  всеобщее заблуждение: идиотов мноха, большинство. Почему заблуждение?  Кто такой идиот? Кто-то с умственными способностями ниже нормы… а где у  нас находится норма? И тут начинается самое интересное. Природа она,  сволочь, вумная. Большая часть явлений в ней распределена в популяции  согласно кривой Гаусса, т.е. вот этой:

А  теперь мастер-класс для чайников, как читать эту кривую. Представьте  себе, что мы взяли всех людей и выставили в шеренгу. От самого глупого  до самого умного. Представьте, что у вас есть шкала, численная, при  помощи которой можно этот ум измерить. Есть популяция, человечество, в  которой вы можете посчитать средний ум. Можете посчитать медиану (такое  значение ума, что половина людей будут "глупее" этого значения, а половина  "умнее"). Так как природа любит практически идеальную симметрию,  внимание, средняя будет совпадать с медианой. Т.е. половина людей глупее  чем средняя величина и половина умнее.

Теперь  строим график. Что мы откладываем на оси ОХ? Показатели ума. На оси ОУ?  Частоту выступления людей с таким показателем ума. Т.е. число людей с  данным показателем поделенное на общее количество людей. И получаем…  вуаля! Кривую Гаусса. А теперь смотрим? И что мы на ней видим? Очень  ярко выраженный пик в значении средней (медианы) и около нее. А чем  дальше от средней, чем все больший спад. А что это значит? Что в  человеческой популяции, как и в любой, большинство находится возле  средней (нормы) и очень умных или очень глупых людей в ней мало.

Т.е.  идиотов в человеческой популяции… представьте себе, мало. Большая из  нас в пределах нормы. Как искать эту норму я объяснять не буду, но ее  тоже вполне себе легко найти статистически. И составляет она обычно те самые 34,1+34,1 процента... Вуаля! В большей части явлений в пределах нормы находится аж 68 процентов популяции.

Откуда  взялось пресловутое IQ? Число процентов от IQ среднестатистического  человека. Т.е. все эти «тупица с IQ 98», мягко говоря, не обоснованы.

По тем же данным для нормального обучения в универе раньше считалось, что IQ должно быть выше чем 140.

Вам с этим теперь жить, всем спасибо.

+85
1 098

141 комментарий, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Ярослав Георгиевич
#

нууу, те идиоты, о которых речь, не по IQ вычисляются))) уж могла бы понимать, что бывают такие моменты, когда говоря одно, подразумевается другое. при слове "идиот" каждый первый и второй представляет вовсе не дурачка недоразвитого. вовсе нет

 раскрыть ветвь  5
 раскрыть ветвь  3
Анна Алмазная автор
#

Я в курсе, что не по Айкю но факта, что большинство кучуется около средней этого не отменяет)))

 раскрыть ветвь  0
Вадим Скумбриев
#

Кривую Гаусса.

Вовсе не обязательно.

 раскрыть ветвь  15
Эндж Элиос
#

А разве сам IQ тест не составлен так чтобы в итоге получалась именно кривая Гаусса?

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная автор
#

Там написано "большинство", а не "обязательно".)))

 раскрыть ветвь  11
Александр Зайцев
#

Не правильный график. Первые 0.1%,где идиоты, располагаются равномерно по всему графику на ключевых точках. Как это получается математически я не знаю, но это факт. 

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная автор
#

Не-а)))))

 раскрыть ветвь  1
Baltasar_II
#

Еще от точки зрения зависит, имхо. Чем ближе ты к краю диаграммы (в любую сторону), тем менее умными тебе кажутся остальные.

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная автор
#

Вряд ли на самом деле глупому человеку все по графику вправо кажутся глупыми)

 раскрыть ветвь  1
Макс Акиньшин
#

График похож на некрасивую грудь

 раскрыть ветвь  4
анс
#

но значит тема сисег раскрыта жэ 😱 

😀 

 раскрыть ветвь  0
Шарапов Вадим Евгеньевич
#

А как выглядит красивая?

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Кому шо болит...)))

 раскрыть ветвь  0
Алексей Кольцов (Алекс Ринг)
#

А если добавить разделение по полам ещё интереснее получится.  

 раскрыть ветвь  5
Анна Алмазная автор
#

В каком смысле интереснее?)

 раскрыть ветвь  4
анс
#

" на самом деле идиотов очень мало, но они так грамотно расставлены, что попадаются на каждом шагу"(с)нимаё 😱 

🌹 

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная автор
#

Ну и вы туда же... в елиту)))

 раскрыть ветвь  0
Александр Зайцев
#

И я о том же) 

 раскрыть ветвь  0
Александр Нетылев
#

По моим наблюдениям, обычно, когда человек оперирует понятием "идиот", он опирается не на общемировую норму, а на норму среди людей, которых он предпочел бы видеть в своем окружении. Не буду рассуждать о субъективности такой системы координат; но если эта норма выше общемировой нормы, то и людей ниже ее будет значительно больше.

 раскрыть ветвь  3
Анна Алмазная автор
#

Проблема в том, что на что там опирается человек это его личное дело, а не тех, кого он называет идиотами) а они просто нормальные люди.

 раскрыть ветвь  2
Шарапов Вадим Евгеньевич
#

Приветствую Вас уважаемая Анна Бриллиантовая. Смело было с вашей стороны описать "ум" людей кривой Гаусса. Думаю теперь буду Вас доставать. Ну, если вы как "Ковалевская", то общий язык найдем. Задели вы меня почти высшей математикой ну и раньше(Ну вы поняли). Но не сегодня, беру паузу, так как пока праздники и я от жизни сей позволяю себе выпивать. Ну удачи. Алмаз, становиться бриллиантом, только после обработки

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Это не высшая математика. Была бы высшая, тут бы ее мало кто понял. Потому что мало кто из присутствующих ее знает) но да, приходите, будет интересно)

 раскрыть ветвь  0
Ярослав Георгиевич
#

если серьёзно. мне кажется, проблема не в слабых умственных способностях, а в нежелании их использовать

 раскрыть ветвь  2
Анна Алмазная автор
#

Это желание использовать тож у большинства людей около средней)) увы)))

 раскрыть ветвь  1
Алексей Калинин
#

Так вот что я вижу, когда просыпаюсь утром... Так и буду теперь называть это графиком Гаусса:-)

 раскрыть ветвь  3
Анна Алмазная автор
#

Кривой Гаусса)))))

 раскрыть ветвь  2
Давыдов Игорь Олегович
#

А вам не приходило в голову, что понятие "норма" не является синонимом наличия у человека того, что могло бы его защищать от парадоксально высокого количества глупейших и позорнейших ошибок? Что "средний ум" не является тем, чем можно хоть чуточку гордиться?

 раскрыть ветвь  20
Анна Алмазная автор
#

Является или нет, это вопрос десятый. Я лишь о норме и числе людей около нормы)

 раскрыть ветвь  19
Эндж Элиос
#

 Как же настойчиво люди держатся за возможность безосновательно клеймить всех вокруг идиотам. Эх...

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Вот именно. Хоть кто-то меня тут понимает)))

 раскрыть ветвь  0
Владимир Лякин
#

Как-то раз завязался разговор. Знакомый говорил, что те, кто не знает число пи - идиоты, ибо как это вообще нельзя знать. Я ответил, а представь, что это деревенский, который школу с трудом закончил, но при этом знает как охотиться, как рыбачить, что когда и где искать, сажать, выращивать и что из лесного жрать, чтобы с голоду не помереть. Ещё этот деревенский разговаривает, что не слово, то мат, бухает самогонку и трактор закрытыми глазами разберёт и соберёт. Но как же так, он не знает сколько там пи. И вот случись кабздец, конец света и т.д, жратва, которую не успели растащить, испортится, то у кого тогда выше шансы выжить, у городского или деревенского. Кто тогда идиот.

 раскрыть ветвь  10
Анна Алмазная автор
#

Забавно, как многие путают ум с эрудированностью. А еще много кто любит "хвалить свой шесток", чужие выставляя хуже. Потому да, я согласна, что можно не знать что такое число пи и при этом быть умным человеком.

Кстати, текст IQ это на логику, а не эрудированность)))) Хотя я его тоже не очень люблю, а все же)

 раскрыть ветвь  6
JokerJett
#

Тест на IQ применим только для ограниченной социокультурной общности. Особенно в области логических задач. И лингвистических. Проще всего для графической части. Она более универсальная.

 раскрыть ветвь  2
А. Мурашкин
#

80% процентов людей утверждают, что 80% людей - идиоты. Из них 99% уверены, что идиотов 99%. И мне всегда интересно: а к кому они себя причисляют?

 раскрыть ветвь  4
Анна Алмазная автор
#

Именно)))

 раскрыть ветвь  3
Ingrid Wolf
#

"Все относительно" (с) Очень умным людям средние вполне могут казаться идиотами. Хотя вслух они этого, скорее всего, не скажут.

 раскрыть ветвь  4
Анна Алмазная автор
#

Мне кажется, что умный человек должен понимать, что если все будут в обществе академиками, общество грохнется. Все люди нужны и все люди важны. На своем месте. Считать себя человеком высшего сорта только потому что ты академик это не совсем правильно. Как и перегиб в другую сторону с этой "вшивой интилигенцией", собственно.

 раскрыть ветвь  3
JokerJett
#

Откуда  взялось пресловутое IQ? Число процентов от IQ среднестатистического  человека. Т.е. все эти «тупица с IQ 98», мягко говоря, не обоснованы.

Исследования первоначально проводились среди детей (скорость и уровень развития). Собрали статистику, рассортировали результаты, вывели так называемую норму, присвоили ей 100%. 

Потом пошла мода на тесты и применили к взрослым. С 98, это, конечно, ещё не тупица, но 80 уже подозрительно. )

По тем же данным для нормального обучения в универе раньше считалось, что IQ должно быть выше чем 140.

Не не. 140 это уже Эйнштейн (хотя некоторые утверждают, что голимая лесть. Для Эйнштейна) 120 вполне достаточно.

 раскрыть ветвь  12
Анна Алмазная автор
#

Я ничего не знаю про детей, везде написан тот вариант, что я озвучила - процентное соотношение к IQ среднестатестического человека. Но спорить не буду, ибо это по сути не важно. Суть в другом)

 раскрыть ветвь  5
wornvagrant
#

Клевещете Вы на Эйнштейна. У меня-то когда-то в молодости было под 150. А Нобеля нету, однако. ))

А теперь, небось, дай бог сотку натянуть в борьбе с Альцгеймером... 

Но особенно фапать на IQ смысла нет. Люди с высоким IQ отнюдь не лучше соображают в делах житейских. А скольким из нас приходится ежедень решать тяжелые логические задачи?...

 раскрыть ветвь  5
WhiWol
#

Была же эта статья уже? Или путаю что-то?

 раскрыть ветвь  1
Анна Алмазная автор
#

Кто-то читает мой Дзен, тест пройден))))

 раскрыть ветвь  0
Призрак
#

Аккаунт удален.

 раскрыть ветвь  5
Анна Алмазная автор
#

Может, давно это было) это я не проверила, может, вы и правы) но со 100 процентами от среднестатистического это проверила)

 раскрыть ветвь  2
wornvagrant
#

Во! Я тоже помнил про 125. Вернее, когда-то давно, в 80-е годы, это считалось средним IQ у студентов.

 раскрыть ветвь  1
Your Wings
#

ааха-ха, обожаю Вас!!! и знаю, что уже это говорила... да да...

 раскрыть ветвь  1
 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
3 464 861 1 066
Последние комментарии
10 / 10
Николай Берг
Важное!
93 / 93
Анатолий "Seniortук" Хохряков
Олдскульное воспитание и его преимущества
17 / 17
Алекс Рубин
Минус 39 за один день!
12 / 12
Oleg Alaiz
Марафон «Читайпиши ФАНТАСТИКУ»
18 / 18
Гэвин Магнус
Итоги лет, планы творчества, и крики о помощи.
172 / 172
Инна Девятьярова
Писательство и цели
49 / 49
Алекс Бутаров
Написали рецензию на сборник стихов. Пушкин может позавидовать ;-)
23 / 23
Вячеслав "Капеллан" Танков
Рецензия-отзыв на роман "Фермер в другом мире"
13 / 13
Владимир Палагин
Редколлегия у лит. альманаха
1 / 29
Анна Овчинникова
О роялях в кустах и совпадениях
79 / 79
Василий Панфилов
Штирлица мучительно рвало на Родину
17 / 17
Андрей Белянин
Иногда они возвращаются..
3 / 26
Марина Эшли Marina Eshli
у меня в реале всякие разные дела
17 / 17
Виктор Дашкевич
Кот пришел назад
37 / 37
Добромуд Бродбент/DOBROmood Broadbent
Хотите сплетен. Гоу сюда.
156 / 156
Александр Яманов
Нейросеть, литнегры или гении?
1 / 1
Ирина Харламова
Рецензия на повесть «ВИТЛ1984» — ВарУс
4 / 4
Олег Пелипейченко
Случайная нейроподборка
1 / 1
Илья Многоликий
Нас обманывают
21 / 200
Эль Кравен
Домашнее насилие, о котором не говорят. Потому что у жертвы яйца
Наверх Вниз