Совсем немножко про саблю.

Существует (я бы даже сказал, преобладает) миф о том, что сабля - оружие рубящее и колоть ей неудобно и не нужно.
В голове нормального человека однозначно сидит простенький паттерн: шпага - колющее оружие, шпага - прямая, значит колющее оружие должно быть прямым! У грамотных людей это подтверждается тем, что укол должен наноситься правильно: вытягивается рука, потом вперед подается корпус/делается шаг/длинный шаг и жесткая конструкция втыкается в противника. Самые грамотные обычно добавляют про отсутствие развитого перекрестья, позволяющего на уколе защищать кисть и колоть в оппозицию.
Безусловно, они все правы.
Но есть некоторая тонкость.
По какой-то странной причине большинство сабель имели ярко выраженное колющее острие,
зачастую гипертрофированно колющее.
Вот один из самых экстремальных образцов. Это 17 век, если что. Достаточно поздняя сабля из региона (Черкесия), где кольчужный и пластинчато-кольчужный доспех был весьма в ходу.

Впрочем, это немножко экстремальный вариант. Таких немного (впрочем, правильнее говорить - меньшинство, потому что в том или ином виде резкое сужение и усиленное острие встречалось регулярно, некоторые авторы пишут о "четверти")
Но.
Вот сабли 9-13 века. Несмотря на разрушительную ржавчину, отчетливо видно, что острия граненые (бессмысленно с точки зрения руки) и выраженно-копьевидные.

Есть экстремальные варианты, например парадная саля царя Федора Михайловича. Вроде бы чисто рубящая каркалыга, у которой зачем-то сделано бронебойное колющее острие. И опять - линзовидная или близкая к ней слабая часть клинка, что совершенно не нужно с точки зрения рубки.

Менее парадные сабли имели гораздо более выраженный колющий характер нижней трети клинка.
Это что же выходит, саблей много и часто кололи?