Три закона человекотехники

Привет, писатель!

Ты не мог не заметить появившуюся, например, на АТ плашку "Создано с помощью нейросети". Казалось бы, какая мелочь. Маленькая табличка, которая по идее должна была решить зарождающиеся как на дрожжах споры, но... стала чуть не бруском этих самых дрожжей, закинутой в чан с писательским тестом. Когда её ставить? Зачем её ставить? Многие вообще видят в ней либо клеймо, либо позорную шляпу. Но так ли это?

Сегодня в сообществах и на платформах самиздата часто бросаются из крайности в крайность. Пока одни требуют ставить плашку чуть ли не за исправление опечатки через встроенную проверку в Word (а мне даже встречались похожие программы, что уже содержат в себе полноценного ИИ-помощника), другие публикуют полностью сгенерированные романы, серии романов, под видом чисто человеческого творчества.

Ваш покорный слуга и сам однажды запутался. Всё дело в том, что я занимаюсь переводами старых зарубежных книг, будучи при этом абсолютным моноглотом. В этом мне помогает нейросеть, в то время как я придаю дословному переводу литературные формы. Кстати, в этом ИИ иногда сильнее привычного гугл переводчика, потому как последний не всегда корректно переводит, например, жаргонные фразы или какие-нибудь общепринятые термины той или иной местности. И вот как-то я поделился с одним коллегой, что поставил по этой причине плашку на свой перевод, на что мне возразили: “Ты же полностью перерабатываешь подстрочник”. И надо сказать, что тут я действительно задумался.

У меня есть даже рассказ, написанный по условиям одного конкурса, где практически всё, кроме диалогов и самых важных моментов истории, было написано ИИ. Этот текст под названием "Дружба в серых тонах" вы могли встретить на марафоне отзывов прошлой весной. В данном случае я не сомневаясь ни секунды влепил плашку. Хотя, если быть честным, то что выдала ИИ без моего моего вмешательства... это было почти невозможно читать.

Был ещё один случай с недавнешнего конкурса. У нас вообще один человек снялся, признавшись, что сделал рассказ в ИИ (судьи кстати ничего не заметили, а мне даже в чём-то рассказ понравился). В общем в ходе обсуждения данного инцидента меня, как организатора, спросили: а можно ли считать рассказ сгенерированным, если тот написан от руки, но ИИ его сократил? В моменте я так и не нашёлся с чётким ответом. Собственно говоря мы и объявили тему текущего месяца, потому как пред нами распростёрлась морально-этическая зона, покрытая белыми пятнами неизвестности.

Давайте же попробуем очертить честную границу в данном вопросе. Ниже изложенное мнение частное и не претендующее на истинность. Я вообще ощущаю себя спецом во главе слепых, прямо как на знаменитой картине.

Однако же, перейдём к мнению.

Ставить плашку стоит тогда, когда нейросеть перестаёт быть просто умным блокнотом или орфографом и становиться соавтором смыслов.

Я предлагаю вывести понятные маркеры, которые помогут любому автору определиться. Когда ИИ просто инструмент и плашка не нужна, а когда Когда ИИ становиться соавтором, а плашка обязательна и честна.

Если вы используете нейросеть как вспомогательный технический костыль, который никак не формирует художественную ткань произведения, эта ваша личная кухня. Плашка в данном случае также избыточна, как указание марки шариковой ручки на обложке.

Инструмент поиска и проверки. Вы попросили ИИ перечислить исторические факты о быте викингов (а потом перепроверили их по учебникам) или уточнить значение редкого мореходного термина.

Генератор случайных имён или названий. Когда мозг устал придумывать сороковое имя для второстепенного трактирщика, вы попросили чат-бот выдать десяток случайных звукосочетаний.

Технический редактор. Вы попросили ИИ проверить текст на самые банальные опечатки, пунктуационные ошибки или сократить слишком водянистый абзац, сохранив вашу авторскую лексику.

Всё, что находиться дальше этого, открывает перед нами зону ответственности перед читателем. Если алгоритм повлиял на структуру, сюжет, атмосферу или сам текст, читатель имеет право знать об этом.

Генерация сюжетных ходов. Вы зашли в тупик в середине детектива и попросили ИИ придумать три варианта, кто убийца и как связать сюжетные арки, после чего взяли один из них за основу.

Написание целых фрагментов или диалогов. Даже если вы потом причесали текст, но базовый каркас сцены, описания природы или пикировки героев сгенерировал чат-бот — это совместное творчество.

Стилистическая переработка. Вы написали сухой план, а нейросеть развернула его в полноценный литературный текст в определённом стиле.

Когда Айзек Азимов в 1940-х годах придумывал свои знаменитые законы робототехники, он пытался решить классическую для фантастики задачу — как защитить людей от созданных ими роботов. Классик и представить не мог, что спустя почти сто лет человечеству придётся защищать само себя от самого же себя. Наша главная угроза сегодня — не восстание машин, а собственный соблазн переложить на алгоритмы творческую боль, рутину мысли и муки выбора, незаметно превращаясь из авторов в операторов чужого текста.

Возможно нам необходимы новые правила, которые защищают не робота, а самого писателя.

Возможно три закона человекотехники могут звучать как-то так:

1.Пиши сам, чтобы оставаться человеком. ИИ — кисть, а не художник.

2.Не выдавай алгоритм за душу. Прозрачность происхождения текста — главный этический долг перед читателем.

3.Приумножай мысли, а не эхо сложных алгоритмов. ИИ должен расширять горизонт человека, а не замещать его в культуре.

Чтобы окончательно определиться с плашкой, перед публикацией текста задайте себе три честных вопроса:

1.Кто автор идеи этого поворота? Если сюжетный твист родился в диалоге с нейросетью, вроде:

“— А давай он окажется шпионом?

— Отличная идея, ИИ, так и запишем.”

…то вы уже не единственный создатель истории.

2.Сколько здесь вашего труда? Если текст написан вашими пальцами через боль, сомнения и поиск точных слов — это целиком ваше произведение. Если бот за секунду выдал сочный абзац, который вы просто скопировали с минимальной правкой — это работа алгоритма.

3.Будет ли читатель чувствовать себя обманутым? Самый главный этический компас. Представьте, что читатель дочитывает книгу до конца, восхищается вашей фантазией, а потом узнаёт, что половину книги за вас сгенерировал сервер за океан от вас. Если вам станет стыдно или неловко — плашка нужна обязательно.

Может возникнуть вопрос: зачем вообще ставить эту плашку?

Многие боятся честного признания в использовании ИИ, опасаясь хейта или падения продаж. Но в литературной среде честность постепенно становиться знаком качества и уважения к аудитории.

В конце концов, современный читатель ценит не просто набор букв на бумаге, а уникальный человеческий опыт, боль, эмоции и рефлексию автора. ИИ может выдать идеальную статистическую комбинацию слов, но он никогда не проживёт вашу жизнь. И если вы честно гворите: “Эту историю я придумал сам, но в поиске формы и деталей мне помогал ИИ” — это вызывает не отвращение, а уважение к вашей цифровой гигиене и честности.

Кстати...

Эту статью я придумал сам, но в поиске формы и деталей мне помогал ИИ)

Специально для группы Писательство