История - наука или пропаганда?

Но сперва - предыстория к Истории! Я 1979 года рождения, и своими глазами видел, как колебалась "Линия Партии" в учебниках истории.

Читать я научился (не учили!) рано, в четыре года, и учебники истории прочитывал максимум через два дня после того, как их нам выдавали. Свои, старшей сестры, старые учебники родителей...

В общем, небезынтересное занятие, развивает не только общую эрудицию, но и здравый смысл. Подробностей сейчас уже не помню, но в старых, родительских, встречалось ещё про Товарища Сталина и его Великую Роль. Довольно-таки много про Партию, и это - только основное.

Деталей про князей, другие государства и далее было ещё больше. 

На стыке 1990-х было совсем весело. В конце 1980-х о роли Коммунистической Партии было уже относительно мало информации, и совсем мало официоза. О Сталине буквально пара слов, и то, если не ошибаюсь, в учебниках для старших классов. Просто - был такой деятель времён ВОВ. Чуточку утрированно, но в общем, верно.

В 1991 или чуточку раньше начали писать про Сталина в духе "Огонька"-лайт, больше времени Союзникам, появилась какая-то критичность.

Затем учебники перестали быть всесоюзными, регионы и даже отдельные школы учились по разным учебникам. Например, мне попадались учебники, судя по всему, чистая "калька" с британских - во всяком случае, там было уделено ОГРОМНОЕ внимание битве при Эль-Аламейне, зато про Сталинград, например, пара абзацев.

Британцев, к слову, понять можно - у них своё виденье, не только "чистая" пропаганда. Если советская сторона любила козырять человеческими потерями, то британцы - экономикой. Дескать, мы тогда перекрыли Германии доступ в Азию и Африку, а это - ресурсы! Правы они, и насколько правы или нет, вопрос отдельный - просто, поясню, логика в этом есть.

Если копнуть глубже - вообще трэш! И учебники для школ, и ВУЗовские, и (тем более!) "попса" для обывателя бывала очень интересной. 

Откроешь такую книгу, и сразу ясно, какой Точки Зрения придерживается Автор и (иногда) у кого он на зарплате. К Отечественной Истории это тоже относится.

Я не пишу об откровенно прозападных и "ревизионистских" исследованиях, это тоже интересно. Разные "Башни" двигали (а говорят, двигают и сейчас) разные нарративы. 

Сейчас уже не упомню, кто и что, но помните такого исторического деятеля, Николая Второго? Одно время пошла патриотически-монархическая волна, рассказывающая, какой он был Хороший.

Тогда ещё Гогенцоллерны в России тусовались, раздавая самолепленные ордена и титулы всем, кто готов был взять. Николай Второй, да и Романовы вообще, выставлялись тогда прекрасными людьми, которым не повезло с климатом, обстоятельством и...

... неблагодарными подданными, разумеется!

Последнее не шутка, помните, как нас всех одно время каяться за грех цареубийства? От этого, дескать, все беды на Руси, и вообще, проклятые большевики Всё Наврали!

Позднее я как раз писал об этой эпохе https://author.today/work/series/5770 хотя не о царе лично, а о попаданце, которому "повезло" быть его современником. Копаю я достаточно глубоко, так что даже у недоброжелателей не было серьёзных претензий "по существу", хотя к деталям, разумеется, придирались.

Но по крайней мере, Дух Эпохи я передал точно, а когда писал о быте крестьян, опирался на официальную (!) статистику тех лет и официальные (!) же записки государственных чиновников, пребывавших в ужасе от бедственного положения крестьян https://author.today/reader/44387/347203

Понимаете, большевикам не нужно было ничего выдумывать, накипело...

Поэтому когда случилась на хрен не нужная России ПМВ, итогом которой стала Революция, удивляться было нечему https://author.today/work/series/18350

К слову, я сторонник Эволюции, а не Революции. Не случись ПМВ, будь Николай чуть поумнее, страна, скорее всего, перешла бы к конституционной монархии, где монарх царствует, но не правит. 

Хотя я и не считаю монархию благом, для России, с учётом звиздеца Гражданской, разрухи и вот этого всего, такой "конституционный" результат был бы скорее благом. 

Но это достаточно маловероятный вариант, и сам я сторонник Февраля, но без Октября https://author.today/reader/176394/1448744

Большевики, придя к власти, приняли кучу Декретов, и...

... взялись за Историю!

Понимаете? "Кто девушку ужинает, тот её и танцует!"

А уж как большевики принялись "танцевать" девушку по имени История! М-м... сказка!

Рассмотрение Истории исключительно с позиций классовой борьбы, как вам такое? А Октябрьский Переворот, ставший потом Октябрьской Революцией? Соратники, почти поголовно оказавшиеся Гнидами...

... а после смерти Сталина гнидами оказались не только лишь все. Сам Дедушка Ленин и те его соратники, кто догадался вовремя умереть. 

На Западе ничуть не менее интересно, хотя, на мой взгляд, всё-таки более "исторично". Последнее - не потому, что они честнее, а просто из-за большего количества "Башен", благодаря которым учёные могут выбирать, кому служить.

Не без ограничений, конечно же - мультикультурализм в одну сторону, инклюзивность и вот это вот всё задают тон. Но всё же, всё же...

ПЫ. СЫ. Я знаю, что история это всё-таки наука - в той части, где даты (хотя есть спорные моменты, есть!) анализ и всё такое. Но вот интерпретация, на мой взгляд, ближе к пропаганде.

Когда нет чётких формул, это, ИМХО, неизбежно.