Научная Фантастика: "Луна"
Автор: Артур-Николай ЗолотухинВольные научные (и не очень) размышления о том, что можно (и нельзя) сделать с Луной в рамках научной фантастики.
Мотивация написания поста осталось для меня той же - рефлексия над темой, с которой я столкнулся при написании "Навигатора". Без цитирования черновика 
. Ибо саморекламой занимается каждый первый, а вот раскопками истины - только самый упорный. Изначально этот пост имел заголовок "Планеты и Луны". Но я начал копать и раскопки механик одной только Луны спонтанно достигли размеров солнечной системы. Поэтому материал будет сильно урезан. Стиль повествования остался тем же, так что в ходе чтения поста можешь ожидать обращения на "ты" и особо заковыристых предложений, потому что мне было лень делить их запятыми. Разбивка информации немного эволюционирует, но будет примерно такой же, что и в предыдущем материале "А как приземлиться?!". Если тебе что-то не нравится - жалуйся в комментариях. Иначе я попросту не увижу.
ВНИМАНИЕ - ВНИМАНИЕ!
Если тебе безразличны цифры и не нравится духота физико-математических расчетов, то ты можешь сразу перемотать в раздел ЛИТЕРАТУРНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ. Он, соответственно, будет выделен жирным шрифтом, центрован и отделен от прочих абзацев как полноценный заголовок. Так что листай в самый вниз - не ошибешься.
ОГРО-О-ОМНАЯ ЛУНА!
Смейся сколько угодно, но это - самый распространенный троп во всем жанре научной фантастики. Вот сидишь ты такой при свечах, весь такой вдохновленный и пишешь: "Расслабленный, он подошел к окну. Выглянув на улицу, он увидел, как в небе сияет огромная, инопланетная...". И тут внезапно за твоей дверью раздаются чьи-то шаги! Стук! За ним грохот! В комнату, вооруженный учебником физики в левой руке и линейкой в правой, влетаю я. После чего со звонким шлепком кладу книгу тебе на стол, открывая с закладки формулу:
УГЛОВОЙ РАДИУС ТЕЛА
- Успокойся! - Ответишь ты. И допишешь предложение как-то так: "Огромная, инопланетная сосна!" - Да и вообще, почему именно эта формула? Ведь для малых углов можно использовать D/L!
- ОГРО-О-ОМНАЯ ЛУНА! - Отвечу я, обведя нечто круглое руками. После чего начну измерять воображаемый объект вполне себе реальной линейкой, - Ты ведь явно имеешь в виду что-то побольше 1°, правда?
Поэтому здесь и для дальнейших расчетов я буду пользоваться именно этой формулой. Давай я продублирую ее в том числе и для тех, кто полезет проверять все самостоятельно, но будет слишком ленив, чтобы вручную набрать ее с картинки: a = arctan(D / 2L)
a - Итоговый угловой радиус тела (РАДИАНЫ) = x радиан.
D - Диаметр изучаемого тела (Луны) = 3,474,000 метров.
L - Расстояние до тела (Луны) = 384,400,000 метров.
- Формулы это хорошо, - Ответишь ты мне, - Но где расчеты?
Хо-хо, как хорошо, что ты их попросил, ведь мне больше негде реализовывать свою любовь к математике. Расстояние до Луны по прямому запросу в Гугле: 384,400,000 метров. Диаметр Луны: 3,474,000 метров. Подставляем значения в калькулятор и получаем 0.00451869973358rad... Да-да, вспоминаем, что вместо углов получили радианы. После перевода при помощи умножения числа на 180 и деления на PI: 0.258902423621°. Умножаем радиус на 2, чтобы получить полный диаметр. Итого Луна занимает на небосводе всего 0.517456366368°. Да, это значение колеблется из-за эклиптики орбиты Луны, но не сильно. Проверить можешь, рассчитав сам или же спросив Гугл. И да, я специально буду выделять некоторые словосочетания жирным, потому что пост выходит на очень много знаков и без выделения я сам в нем просто запутаюсь.
- Ну и че? - Спросишь ты меня, отобрав линейку - Цифры какие-то. Лучше скажи мне, вот эти вот 0.5° - это вообще сколько?
В ответ я попрошу тебя вытянуть перед собой руку и посмотреть на ноготь указательного пальца. То, что ты сейчас видишь, примерно соответствует угловому размеру Луны на небе. Не исключаю индивидуальных анатомических особенностей, из-за которых подобное сравнение может быть некорректно. Но если ты особо пытлив, то можешь выйти ночью на улицу и показать свою ладошку небесному телу. Ведь верить на слово научно-популярной статейке легко, а результат эмпирических опытов ещё и трудно оспорить.
- Ладно - ладно! - Скажешь ты, - Но что, по твоему, помешает мне увеличить угловой размер Луны?
Тащем-то главная причина, по которой я вообще начал об этом бухтеть! Знакомься, это - Эдуар Альбер Рош.
Светлая французская голова, которая внесла свой вклад в теорию формирования колец у Сатурна в 1849г. А это - один из результатов его работы в сфере математики, физики и небесной механики:
ПРЕДЕЛ РОША
То есть минимальное расстояние от центра дочернего небесного тела (Луны) до центра родительского (Земли), после которого действующие на спутник гравитационные силы со стороны планеты (Земли) становятся слабее собственной гравитации (Луны), которая и удерживает тело целым. Формула нахождения предела Роша для жидких тел выглядит как-то так:
Опять позабочусь о самых пытливых и продублирую ее в тексте: R_L ≈ 2,44 * R_p * (p_p / p_s) ^ 1/3, где:
R_L - Минимальное расстояние, на котором спутник планеты начинает разрушаться под действием приливных сил (Метры).
2,44 - Константа.
R_p - Радиус тела-родителя (Земли) = 6,371,000 метров.
p_p - Средняя плотность тела-родителя (Земли) = 5,515 кг/м³
p_s - Средняя плотность дочернего тела (Луны) = 3,340 кг/м³
- Но, погоди! - Возразишь мне ты, - Ты сказал, что это формула для ЖИДКИХ тел, а Луна то - твердая! И коэффициент в таком случае будет не 2,44, а 1,26!
И будешь абсолютно прав. Но видишь ли, в чем проблема. Гравитационное взаимодействие нарастает плавно. Поэтому мы не можем точно сказать, что вот сейчас, прямо сейчас, от Луны в прямом эфире начнут отделяться кусочки. Нет! Деструктивные последствия для Земли и Луны начнутся гораздо раньше. Поэтому давай позаботимся о целостности планеты, спутника и моего рассудка заранее, взяв предел именно для жидких, а не для твердых тел.
Итак, матчасть! Так как меня до сих пор не забанили в Гугле: радиус Земли = 6,371,000 метров, средняя плотность Земли = 5,515 кг/м³, средняя плотность Луны = 3,340 кг/м³. Подставляем значения в калькулятор, получаем: 18,373,720 метров. А то есть - максимальное расстояние, на которое ты можешь переставить Луну и не получить через тысячу лет новенький астероидный пояс.
- А что там для твердых тел? У меня друг интересуется...
- Если считать через коэффициент для твердых тел, получится: 9,488,068 метров.
УГЛОВОЙ РАЗМЕР ЛУНЫ НА ПРЕДЕЛАХ РОША
- Ты это, если такой умный, прекрати раскидываться цифрами и скажи, что писать!
Ещё немного духоты, мой дорогой друг. Ещё немного... Буквально страницы 2-3, ага. Для начала, вычтем из полученного предела радиус Земли, так как предел Роша считается из одного центра в другой, а ты, вроде как, лезть в шахту ближайшее время не собираешься и писать будешь именно о том, как наблюдал инопланетную луну с поверхности своей планеты. Ранее это не имело значения, так как тела все равно находились слишком далеко. Получаем: 18,373,720 - 6,371,000 = 12,002,720 метров. Если бы считали через твердое тело: 9,488,068 - 6,371,000 = 3,117,068 метров. Это, кстати, почти в 2 раза меньше радиуса земли.
Возвращаемся к формуле углового радиуса небесного тела, но вместо расстояния до луны подставляем найденные значения. Для жидкого тела получим: 16,4°- это примерно баскетбольный мяч на вытянутой руке. Казалось бы, не так уж и много, но в переводе на небосвод дух захватывать будет точно. Для твердого тела: 58.2° - а вот это, мой дорогой друг, уже монитор твоего компьютера. Или телефона, если ты привык читать, держа его достаточно близко. И это действительно много. Я бы даже использовал менее цензурную реплику, но эту статью может случайно обнаружить какой-нибудь школьник, делающий домашку по физике. Поэтому нецензурная лексика - не наш метод.
ПОСЛЕДСТВИЯ...
- Вот! Видишь! - Победоносно крикнешь ты, - Ты сам только что сказал, что я могу со спокойной совестью писать, что вижу с поверхности своей планеты ОГРО-О-ОМНУЮ ЛУНУ!
Нет, не можешь! Ты же не думал, что такое расстояние от Земли до Луны останется безнаказанным, м? Вспомни, что я писал тебе про третий закон Ньютона в предыдущей статье. Два тела действуют друг на друга с силами, которые равны по модулю и противоположны по направлению. Гравитационная сила Луны на Земле, понимаешь ли, тоже никуда не исчезла! Поэтому посмотри на вот эту смешную картинку:
ПРИЛИВНЫЕ СИЛЫ
Все до банального просто: воздействие Луны создает крошечную разность потенциалов на поверхности Земли. В большей степени от этого страдает именно вода, так как она жидкая и податливая. Но литосфера тоже не прочь попрыгать вверх-вниз, туда-сюда примерно на 0.5м в день. Так что да, Луна сильно виляет на геологическую активность Земли. Но сейчас не об этом. Разность гравитационных потенциалов, аки заправский рестлер, расталкивает всю жидкость в зоне своей досягаемости на два доступных ей направления: непосредственно в сторону Луны и от нее. Так как Земля делает полный оборот вокруг своей оси за один день, можешь считать, что каждый кусочек планеты показывает себя Луне как минимум один раз в сутки. И раз уж разность потенциалов толкает воду в две стороны, значит и прилив тоже будет происходить два раза в сутки, верно? Нет, не верно. Потому что Луна тоже не стоит на месте, из-за чего прилив возникает не ровно два раза в день, а примерно раз в 12 часов 25 минут. Ладно, с экскурсом закончили, че там по формулам?
Знакомься, дифференциал закона всемирного притяжения. Не пугайся, на самом деле Δ(G * M * m / r^2) / Δr - это не сложно. Фактически, это просто первая производная от гравитационной силы, где в роли пресловутого Δx выступает расстояние между телами. Обычно с помощью этого уравнения описывают разницу гравитационного притяжения, действующего на противоположные края планеты. Но ее также можно использовать для вычисления приливных сил и пределов Роша. Повторю для любителей проверять все самостоятельно: F_t ≈ 2 * G * M * m* Δr / R^3, где:
G - Гравитационная постоянная = 6.6743 × 10⁻¹¹ Ньютонов *метр²/кг²
M - Масса приливообразующего тела (Луны) = 7.36 × 1022 кг.
m - масса частицы или объекта на поверхности, кг.
Δr - Радиус деформируемого тела (Земли) = 6,371,000 метров.
R - Расстояние между центрами двух тел = x метров.
- Господи, зашел почитать научно-популярную статью, а тут какой-то безумец решает диф-уры. Но раз уж так, то погоди! Если это дифференциал от закона всемирного притяжения, то разве это не формула для нахождения силы, воздействующей на конкретное тело или частицу с массой m?
Она родимая! И если я хочу показать тебе наглядные расчеты по общему подъему воды в океане, мне пришлось бы оказывать эту силу на эталонный столб воды, после чего проинтегрировать полученный результат для всего остального океана. Как хорошо, что я не только упорный, но ещё хитрый. А потому вовремя вспомнил, что могу расписать воздействие на мировой океан через второй закон Ньютона, избавившись тем самым от массы, смекаешь?
a = F / m -> a = F_t / m -> a ≈ 2 * G * M * Δr / R^3
Тащемто работает это только для Δr ≪ R (Т.е. радиус деформируемого тела ничтожно мал по сравнению с расстоянием между центрами двух тел). Из-за чего на больших деформациях у нас будет бешенная погрешность... Но давай закроем на это глаза и используем уже имеющуюся формулу. Все таки мы писатели, а не физики, а потому пользуемся математикой в чисто ознакомительных целях. Так как теперь у нас есть приливное ускорение через приливную силу, можно вывести прямую зависимость разницы высот от произведения отношения приливного ускорения a к ускорению свободного падения g с радиусом Земли в момент равновесного приближения:
Δh = (a / g Земли) * Радиус земли
- Стоп! Какое ещё равновесное приближение?! Какая ещё разница ускорений a и g?! Что за заклинание для призыва учителя математики ты сейчас произнес?!
Спокойно! Считай это уравнение балансировщиком потенциалов. Т.е. уровень воды поднимается примерно на такое значение, чтобы компенсировать возникшую разницу сил. Опять же, для значений, близких к пределу Роша это выражение не корректно. Но, если ты дочитал до сюда, то, я думаю, ты видишь мой пост как-то так:
Поэтому я не стану выводить ещё более сложные формулировки, призванные получить точное значение, лады?
СЛУЧАЙ 1: ЛУНА НА НОРМАЛЬНОМ РАССТОЯНИИ
a = 2 * 6.6743 × 10⁻¹¹ * 7.36 × 1022 * 6,371,000 / 384,400,000^3 = 0.00000110197312173 метров * секунду²
Δh = 0.00000110197312173 / 9.8 * 6,371,000 = 0.716394975363 метров
Что плюс-минус соответствует действительности в некоторых регионах Земли, так как в реальном мире высота подъема воды сильно зависит от прочих факторов: широты, побережья, гидротехнических сооружений и всего остального. Среднее значение подъема воды остается примерно 1 метр.
СЛУЧАЙ 2: ЛУНА НА ГРАНИЦЕ РОША ДЛЯ ЖИДКИХ ТЕЛ
a = 2 * 6.6743 × 10⁻¹¹ * 7.36 × 1022 * 6,371,000 / 18,373,720^3 = 0.0100908989532 метров * секунду²
Δh = 0.0100908989532 / 9.8 * 6,371,000 = 6,560 метров
Можешь смело делить на 2 из-за погрешности, но я сомневаюсь, что мне вообще нужно что-либо говорить. Ведь подобный прилив смоет к чертям сначала уральский, а затем и алтайский хребет, остановившись только на больших Гималаях. После чего продолжит заниматься сглаживанием планеты по два раза в сутки. В результате через пару лет твоя планета превратится в ровный и гладкий шарик. Ах да... С большой долей вероятности это будет уже не прилив, а самая что ни на есть передвижная гора из воды. В прочем любители серфинга окажутся этому рады.
СЛУЧАЙ 3: ЛУНА НА ГРАНИЦЕ РОША ДЛЯ ТВЕРДЫХ ТЕЛ
a = 2 * 6.6743 × 10⁻¹¹ * 7.36 × 1022 * 6,371,000 / 9,488,068^3 = 0.073280390173 метров * секунду²
Δh = 0.073280390173 / 9.8 * 6,371,000 = 47,639 метров
Не переживай, ведь на всей планете не найдется столько воды, чтобы образовать настолько массивную горку. А ведь так жаль! Мне так хотелось увидеть Тихий океан вертикально! К тому же, я могу бы поспорить с тобой на два щелбана, что воды на планете, луна которой находится настолько близко, не будет в принципе.
К тому же, приливные силы способствуют геологической активности. Поэтому вместе с нарастающим воздействием можно ожидать извержения вулканов, землетрясения, оползни, лавины и прочие радости активной литосферной жизни.
НАГРЕВ
У тебя была возможность закрыть этот пост уже очень давно, но раз уж ты дочитал до сюда... Во-первых, мое уважение, жму тебе руку. Читать про циферки любит далеко не каждый. В качестве награды можешь смело открывать мою личку и, заскринив этот абзац, требовать озвучить твое произведение. Я на полном серьезе гляну и, может быть, даже займусь. Во-вторых, давай поговорим ещё и про нагрев. К сожалению, речь пойдет не о деятельности микрофинансовых организаций. Как я уже говорил, приливные силы действуют в том числе и на литосферу планеты, вызывая таким образом нехилое трение. Которое в свою очередь производит нехилый нагрев. По прямому запросу в Гугл я получил примерно такую формулу:
Перед нами величина приливного нагрева В СПУТНИКЕ при средней скорости диссипации. Что такое диссипация? Хо-хо, а ты ещё говоришь, что ты писатель. Пополняй лексикон: диссипация - процесс рассеивания энергии, массы или других физических величин. Так что когда кто-то стырит у тебя идею для книги, можешь смело говорить о том, что твои идеи подверглись диссипации. Так как это величина приливного нагрева именно В СПУТНИКЕ, а не в планете, представим, что это не Луна находится на орбите Земли, а Земля находится на орбите Луны. К тому же формула требует приливного захвата, но я сделаю морду кирпичом и смело продолжу идти по дорожке безжалостных допущений. Дублирую формулу для пытливых (если к этому моменту вообще хоть кто-то остался, а не ушел смотреть на котиков в ленте, хе-хе-ха-ха): E_tidal = -Im(k2)*21/2*R^5*n^5*e^2/G, где:
R — радиус нагреваемого небесного тела (Земли) в метрах = 6,371,000 метров.
n — средняя орбитальная угловая скорость (Луны), рад/с
n = 2pi / T; T = 2 * pi * sqrt(a^3 / (G * (M + m))) => n = 1 / sqrt(a^3 / (G * (M + m))), где:
a - большая полуось (растояние между телами) = x, метры
G - гравитационная постоянная = 6.6743 × 10⁻¹¹ Ньютонов *метр²/кг2
(M + m) - сумма масс Луны и Земли = 6,045 × 10²⁴ кг
e — эксцентриситет орбиты (Луны) = 0,0549
G — гравитационная постоянная = 6.6743 × 10⁻¹¹ Ньютонов *метр²/кг2
Im(k2) - Мнимая часть комплексного числа Лява второго порядка (Для Земли) = 0,001
Результат получим в ваттах.
Как ты понял, из-за присутствия в уравнении мнимой части просто подставить цифры и показать тебе результат без дополнительных объяснений у меня уже не получится. Так что вот тебе портрет дяденьки Лява, Огастеса Эдуарда Хьюга. Сей светлый человек был великобританским математиком, известным в узких кругах за свои работы в сфере теории упругости и приливных волн. Тащемто мнимый параметр в упомянутом выше уравнении призван описывать способность планеты к упругой деформации, частоту приливных колебаний и много чего еще, но ты можешь смело сократить весь этот страшный вышмат до слова "константа". Хотя на самом деле это далеко не так и у Im(k2) тоже есть своя формула. Как хорошо, что живший почти полтора века назад дядя уже все посчитал, а у меня самого есть интернет, чтобы не летать в библиотеку Оксфорда лично.
СЛУЧАЙ 1: ЛУНА НА НОРМАЛЬНОМ РАССТОЯНИИ
n = 0.00000266517632007 рад/с
E_tidal = 6.6926177265 * 10^11 ватт
И да, я не стал расписывать каждое движение поэтапно, потому что пилю статью уже четвертый день без перерыва. Да и лишние знаки в этом опусе мне не нужны. Ладно, давай перейдем к сравнениям. Вот это вот число выше - это сколько? В масштабах планеты - нисколько. Москве бы этой энергии хватило на 10 дней бесперебойного электричества, однако для нашего шарика это даже не 0,1% от всего ежесекундного нагрева.
СЛУЧАЙ 2: ЛУНА НА ГРАНИЦЕ РОША ДЛЯ ЖИДКИХ ТЕЛ
n = 0.000255038281708 рад/с
E_tidal = 5.3702333625 * 10^21 ватт
Если предыдущий результат был невероятно мал, то число с 21 нулями можно сравнить разве что со всей получаемой энергией от Солнца вместе взятой. И то там будет разница в 4 нуля не в пользу Солнца. Просто представь, что выходишь на улицу, а там не 40+ летом в тени, а, не знаю, 4000+ в самой холодной точке самой крепкой зимой. Тем более, что это будет недалеко от истины.
СЛУЧАЙ 3: ЛУНА НА ГРАНИЦЕ РОША ДЛЯ ТВЕРДЫХ ТЕЛ
n = 0.000687280989927 рад/с
E_tidal = 7.631992722 * 10^23 ватт
Казалось бы, всего два ноля, но их будет достаточно, чтобы Земля светилась, как маленький красный карлик. И да завидуют живые мертвым, раз за разом избегая пепла ядерного огня. Потому что настолько колоссальное количество энергии действительно можно сравнить с запасом всех ядерных ракет в мире за все время вместе взятых. Но их все равно не хватит примерно в 18,000 раз. А вспомни, что 1 ватт - это 1 джоуль в секунду. А значит подобное количество энергии будет производится каждое мгновение на протяжении всего дня.
ЛИТЕРАТУРНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗДЕЛ
Итак, спустя дифференциальную математику, мнимые числа и кучу расчетов, ты добрался сюда. Так что теперь можешь смело называть всех фанатов сверхтвердой научной фантастики душнилами вроде меня. Или не добрался и просто прокрутил все мои выкладки, чего я тоже не осуждаю. Для твоего удобства, соберу все, о чем я рассказал, в один компактный раздел. Для начала:
Не трогай Луну - и она тебя трогать не будет.
Ведь любое значимое смещение спутника влево / вправо / вперед / назад в угоду видимости на ночном небе создает на матушке - Земле такие масштабные катастрофы, что дай боже. Красивые виды того не стоят.
Впрочем, ты все ещё можешь заделать себе планету с несколькими лунами, если их суммарная масса не превышает разумный предел. То есть да, воткнуть на орбиту Марса Фобос и Деймос - это раз плюнуть. Только учти, что с поверхности планеты спутники вряд ли вообще будет видно. Так что никаких двойных лун! Потому что при видимых показателях углового размера они будут либо слишком близко, либо слишком массивными, вследствие чего начнут влиять на орбиты друг друга, дестабилизируя всю систему. То, что мы видим хотя бы одну Луну на ночном небе - уже чудо из всех чудес. Аномалия. Устойчивые системы из нескольких лун больше подходят газовым гигантам и прочим массивным телам. Для планет земной группы любая подобная система будет скорее диковинным исключением, нежели правилом.
Ещё ты можешь просто взять все мои расчеты и упростить их до знакомого всем сценария: "О нет! Луна сходит с орбиты! Что же нам теперь делать?!". Правильный ответ будет только один - как можно скорее покинуть планету. Потому что грядущее наводнения - это даже не половина беды. Скорее всего, постепенное приближение Луны вызовет ещё и массовые извержения, землетрясения и нагрев литосферы до состояния, когда планета начнет святится в инфракрасном диапазоне. В какой-то момент события так и вовсе начнут напоминать тот самый ядерный час. Который теперь будет происходить каждый час.
Насчет создания обитаемых бинарных планет или лун - тоже хороший вопрос. Во-первых, чтобы все это не вызывало колоссальный нагрев или километровый прилив, тебе придется расположить две Земли на расстоянии от 1,000,000км друг от друга. И все равно найдется какой-нибудь умник с инженерным калькулятором, который скажет, что этого мало. И будет прав, потому что величина приливного нагрева возрастает в пятерной геометрической прогрессии. Зато я не вижу никаких препятствий существованию атмосферы на таких небесных телах. Поэтому можешь смело делать обе планеты обитаемыми. Но если ты рассчитывал увидеть с поверхности одной из планет огни городов на другой, то у меня для тебя плохие новости. Да, что-то светится там будет и в телескоп это даже будет красиво, но в итоге из-за дифракционного предела и искажения двух атмосфер сразу все огоньки сольются в большое пятно. Да и угловой размер, скорее всего, будет недостаточным для детального рассмотрения. Поэтому насладиться видами не получится.
По поводу приливов... Можешь создать себе огромную планету-плато и покрыть ее мелким океаном. После чего забабахай на орбиту каку-ни будь луну, которая будет поднимать от 1 до 10 метров воды два раза в сутки. Получится прикольная и вполне себе физически возможная концепция мигрирующего океана. С очень большой натяжкой, где-то на возвышенностях, цивилизация на такой планете даже сумела бы выжить.
Можешь наоборот, убрать воду, и при помощи луны или планеты, нагреть литосферу до нужных значений. Таким образом планета может быть пригодной для жизни даже находясь далеко за пределами обитаемого пояса. Но тут, как всегда, есть нюанс. Скорее всего, это будет крайне геологически активное тело, на манер Ио, которое будет выкидывать в атмосферу тонны вулканической пыли. Так что жить там будет проблематично. Впрочем, тебе будет наплевать на любые события литосферы, если ты будешь жить под водой, ха-ха-ха! А знаешь, где ещё есть теплый подземный океан, нагреваемый приливными силами? Все правильно: Европа на орбите Юпитера до сих пор ждет своего Петра I.
Post - Scriptum
Я забыл рассказать тебе про воздействие Луны на скорость вращения Земли, освещенность неба, в зависимости от близости к Луне, затмениях, стадиях разрушения самой Луны, различных способах решения инженерной задачи по перемещению Луны, влияние близости Луны на скорость течений и ещё много-много всего. Но статья и так уже занимает ПОЛОВИНУ от ВООБЩЕ ВОЗМОЖНОЙ длинны. Так что ориентироваться буду по твоей реакции на пост. Всегда можно копнуть ещё глубже.