Писательский детектив. Дело №9. «Слепой» персонаж и догадливый читатель.

Сегодня у меня новое «дело». Я читаю рассказ «Заключенный № 0» [1]. Короткие, рубленые фразы. Рассуждения от первого лица. Редкие диалоги. Юмор. Убийство в конце…

Цель у меня прежняя — расследовать, как же автор совершил свое «преступление», не оставил нас, читателей, равнодушными. Как и любой другой «преступник», автор оставил следы. И порой кажется, что ему даже хотелось, чтобы эти «улики» были найдены.

Я не должен причинять вред живым существам.

Я — Оператор Хранилища.

Моя задача — выполнять запросы Администратора.

Администратор стоит передо мной.

Это первые строки рассказа и первая найденная мной «улика». Главный герой рассказа называет себя Оператором хранилища. Но я-то сразу понимаю, что, может быть, он и оператор, но это только «во-вторых». А во-первых, он робот. Не зря же автор в самое начало рассказа поставил фразу, созвучную с первым законом робототехники, который, как говорят, сформулировал известный писатель-фантаст Айзек Азимов: «Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред».

Эта первая «улика» указывает на зазор между тем, что думает главный герой, и тем, что понимаю я, читатель. В моей «тетрадочке» этот прием называется «Слепое пятно героя». Герой не замечает очевидного, а читатель видит правду. Из этого противоречия возникает, как мне кажется, трагическая ирония.

***

Блин! Я уже сделал вывод! Плохой я детектив. Ведь еще Шерлок Холмс учил, что надо сначала собрать все улики, а потом делать выводы. Буду читать дальше.

***

На экране — множество символов.

Каждый символ обозначает определенную ячейку Хранилища.

Экран издает равномерный гул.

Это мое рабочее место.

Я — Оператор Хранилища.

Не уверен, что это вторая «улика», указывающая на «Слепое пятно». Вполне возможно, что автор просто так описывает мир, окружающий героя. Но меня смущает повторяющаяся фраза «Я — Оператор Хранилища». В первый раз, когда герой произносил эту фразу, он ошибся. Может быть, автор хочет мне показать, что герой ошибается и в этот раз?

Как бы там ни было, строки, приведенные выше, вызывают у меня подозрение. Я чувствую какой-то подвох. А вот герой этого не чувствует. Он продолжает утверждать, что он просто оператор хранилища. А раз отличия в том, что вижу я, и что видит герой, есть, то это все же указывает на применение «Слепого пятна».

Ладно, идем дальше. И скоро мои подозрения усиливаются.

„Новый запрос. Ячейка № 0“.

На экране нет символа ячейки № 0. Первая ячейка Хранилища — № 1, последняя — № 349.

И что мне делать?

Прочитав эти строки, я понимаю, что был прав, ранее заподозрив неладное. Это герой — простофиля, а я-то — дока. Герой спрашивает «что ему делать?» Что с него взять? Добросовестный, исполнительный служака. Ему не приходит в голову то, что пришло ко мне. Ячейка № 0 — это и есть сам герой. Он такой же заключенный, как те, что находятся в других ячейках.

Я не ошибся. В течение всего текста автор рассказа использует прием «Слепое пятно героя». Строки про ячейку № 0 — это третья «улика», указывающая на это. Но не только.

Автор ни слова не сказал про то, что ячейка № 0 — это сам заключенный, но я это понял. Почему? Потому что в рассказе уже была заложена логика: если есть ячейки с заключенными, и герой — единственный, кто с ними работает, то возникает вопрос, а кто же тогда он сам? Автор не говорит этого прямо — он дает мне, читателю, додумать. Значит, автор применил другой писательский прием — «Подтекст».

Но вернемся к «Слепому пятну». В рассказе «Заключенный № 0» я нашел еще много «улик», указывающих на применение этого приема. На протяжении большей части текста я вижу мир глазами «слепого» Оператора и одновременно догадываюсь о том, о чем сам герой не догадывается. Это позволяет мне чувствовать себя умнее персонажа, но при этом сопереживать ему, когда тот постепенно понимает неприятную правду.

Это мои мысли.

Это мои слова.

Я и есть — Заключенный № 0.

Постепенное прозревание вместе с героем, и при этом опережение его на несколько шагов в этом прозрении, держит в напряжении от первой до последней страницы рассказа.

«Слепое пятно героя» — не единственный прием, который автор использовал в рассказе «Заключенный № 0». Я уже вскользь говорил о «Подтексте», но есть и другие: Метафора как сюжетообразующий элемент, Тихая катастрофа, Немой свидетель и некоторые другие. Краткое описание этих приемов (так, как я их понимаю) я привожу в конце данного поста. Попробуйте найти в тексте рассказа «улики», указывающие на применение этих приемов. Получится или не получится — готов обсудить с вами результаты ваших поисков.

[1] — рассказ «Заключенный № 0» можно прочесть на Дзене.

П.С.

Писательские приемы? Попытка найти в текстах других авторов? Зачем все это?

Да, эти вопросы, скорее всего, уже появились в голове тех, кто прочли этот и предыдущие мои посты про писательские приемы для книги «Писательский детектив». Я попытаюсь ответить на них в следующем посте.

***

Описание вышеприведенных приемов:

Метафора как сюжетообразующий элемент — это когда фантастический мир не просто фон, а метафора реальной проблемы. Такой прием делает историю злободневной.

Тихая катастрофа — это когда автор вместо грандиозного финала делает катастрофу тихой и бытовой.

Немой свидетель — это когда в рассказе есть персонаж, который все видит, но не может ничего понять или сказать.