Интервью с Павлом Марковым

Добрый вечер, друзья!

Сегодня у нас особенный гость — человек, который умеет отправить читателя в Древний Египет, бросить его в лапы чудовища, провести через мифологию и историю… а потом ещё заставить улыбнуться.

Павел Марков — автор, который явно не признаёт правило «выбери один жанр и сиди в нём». В его историях есть мистика, хоррор, детектив, древние цивилизации, драконы, монстры и, конечно, люди, которые почему-то постоянно оказываются рядом со всем этим безобразием.

Сегодня мы поговорим не только о его книгах. Мы попробуем разобраться, откуда берутся эти идеи, зачем автору столько монстров, сколько труда стоит за красивой исторической декорацией и что происходит в голове человека, который одновременно пишет несколько совершенно разных историй.

Ну что… камеры включены, вопросы готовы, гость уже здесь.
Встречайте  Павел Марков он же Анубис
(Обрел обычную форму) 

- Как добрался, без пробок? 
- Богам полагается

- Тогда начнем наше интервью 
1. Про жанровый разброс

-  Ты пишешь и мистические триллеры, и историчку бронзового века, и комедийные детективы, и киберпанк, и вообще «передоз милоты» в сказках. Колись — это раздвоение личности или просто скучно писать одно и то же?

- На самом деле это не совсем уж дикий разброс, если посмотреть внимательнее (подмигивает). Большинство моих мистических триллеров и детективов проходят в декорациях древности и имеют исторический или мифологический базис. В киберпанке есть динозавр, а я, если приглядеться, тащусь по всяким ящерам, змеям, драконам и прочим рептилиям. Сказка же у меня тоже про динозавра! А ужасы, завязанные на современности, в основном про какую-то монстрятину. Из человека, который воспитывался на чужих, хищниках и Озере страха, трудно выбить любовь ко всяким «зверушкам». А я ведь еще о маньяках не писал (вспоминает Фредди Крюгера). Так что пишу я не совсем уж о разном. Но иногда действительно хочется попробовать в силы в новеньком, при этом не слишком изменяя себе.

2. Про «Великие змеи»

- У тебя там мистика с хоррором завязана на мифологию древних эпох. Как это вообще рождается — сначала выбираешь эпоху и копаешь под неё мифы, или сначала жуткая идея, а эпоху ты потом под неё подгоняешь как декорацию?

- Сначала «зверушка». Для мощного толчка вдохновения мне всегда в голове необходимо держать образ. Нередко в процессе возникает затык. И представление сцены с условным Сиррушем, что всех разметает в клочья, придает сил и мотивации. После выбора антагониста уже рассматриваю сеттинги и не всегда помещаю «зверушку» по месту прописки. Например, тот же Сирруш поселился в джунглях Индии -- этот антураж мне показался более подходящим для триллера, чем улицы Вавилона. К тому же (снова подмигивает) в книге есть несколько вайбовых отсылок на Хищника со Шварцем. Сцена, где герои стоят и вглядываются в джунгли, ощущая, будто кто-то незримый смотрит на них в ответ, как раз вдохновлена фильмом.

3. Про матчасть

- Майя XVI века, Индия XIX века, бронзовый век без железного оружия — это ж сколько всего надо перелопатить. Признавайся, было такое, что накопал историческую деталь, и она тебе весь сюжет наизнанку вывернула?

- Лопатить приходится много! Иногда у меня открыто по семь книг на столе и по сорок вкладок в браузере (пригодился новый процессор!). Помогают, конечно, и знания со времен универа, но допустим майя приходилось изучать с нуля. А детали такие были. Например, я узнал, что в Древнем Египте не было привычных окон, только узкие щели под потолком, уже когда написал 600к знаков текста. Пришлось переделывать кучу сцен и, подобно разработчику, по-новой прокладывать свет, тени и т.п. Вот она, настоящая трассировка лучей!

Еще один момент, в той же книге -- антагонистка носила роскошные волосы, но в Египте так было непринято. Пришлось делать иностранкой.

4. Про 204 рецензии

- Ты столько чужих книг перечитал и разобрал по косточкам — это тебя сделало более злым к себе как автору, или наоборот, стал снисходительнее, потому что понимаешь, как оно всё непросто пишется?

- Увы, я научился быть объективным к чужому творчеству, но остаюсь субъективен по отношению к своему. В отрицательном смысле. Не прощаю себе даже малейший промах, или могу посчитать за таковой то, что другим может понравится. Наверное, я самый жестокий критик себя самого.

5. Про «Бурундук. Миниатюры»

- про «Бурундук. Миниатюры». Сам же подписал это как «передоз кринжа, читать на свой страх и риск». Колись, что это вообще было и как ты потом с этим жил после публикации?

- Ахахах, когда я нажал «опубликовать», то отключил телефон и интернет на пару дней и, как Орландо Блум после премьеры «Властелин Колец», ушел в запой, только игровой, уверенный, что меня там посыпают золотыми малинами. Однако людям понравилось, они даже юмор оценили. До сих пор сборник довольно популярный, что меня поражает. А родился он из полубредовых идей, которые должны были перезагрузить мозг в трудный жизненный момент. И им это отчасти даже удалось. За работой над ними я смог немного расслабиться. Ну и чего добру пропадать? Выложил.

6. Про 10 лет на АТ

- Про 10 лет на АТ. Ты тут уже десятку разменял. Как читатель поменялся за это время — что заходило десять лет назад, а сейчас уже не работает от слова совсем?

- Десять?

Не, всего четыре! Десять лет это АТ праздновал недавно))) Потому могу судить лишь за последние лет пять. Когда я только зарегался, все дико увлекались РПГ и попаданцами. Сейчас первое уже не так модно, зато набирает обороты бытовое фэнтези. Ну и боярка -- она всегда была визитной карточкой АТ. В основном за ней читатели сюда и приходят. Я же пришел потому что бета-ридер позвал, и в целом функционал здесь самый лучший. Отдельное спасибо сайту и админам!

7. Про 1074 поста в блоге

- Про 1074 поста в блоге. Это ж не блог, а отдельное произведение искусства уже само по себе. У тебя есть внутренний фильтр — что идёт в книгу, а что остаётся просто постом? Или бывает, что пост потом дорастает до целой вещи?

- Обычно я публикую в блоге то, что уже почти гарантировано войдет или вошло в книгу. Но мне безумно интересна реакция читателей. Поэтому я смотрю на отклик и если вижу нечто важное, то обязательно внесу правки. Например, однажды одна из читательниц заметила логическую нестыковку, которую я упустил. Не в самом отрывке, но она озвучила потенциальное развитие сюжета, исходя из него. И я понял, что совершил ошибку и переписал сцену, следующую за ним.

8. Про «Тайны Эллады»

- Про «Тайны Эллады». Комедийный детектив в Древней Греции — это как вообще додумался? Юмор тебе там нужен был, чтобы не превратиться в занудную драму про хитоны и фаланги, или это чистое хулиганство?

- Это была попытка залезть в шкуру циничного парня, который привык язвить направо и налево да решать все вопросы кулаками.

Так что в какой-то степени да, чистое хулиганство и вызов. Раньше я детективы и юмористические романы не писал. Возможно потому, что эта жажда была удовлетворена, продолжение резко съехало в сторону хоррора. Я неисправим.

9. Про переключение режимов

- Шуточный: про переключение режимов. Вот пишешь ты хоррор про русскую глубинку — а через месяц у тебя уже киберпанк. У тебя есть какой-то ритуал переключения между «жуткой русской деревней» и «космическим будущим», или голова сама как-то перестраивается?

- Само происходит. Я совсем не испытываю с этим проблем. Есть правило -- работать не более чем с тремя историями параллельно. 10к знаков за подход в основную, по 5к в две другие. Написал 10к про Медузу Горгону, легко переключился на темное фэнтези в заснеженном замке и детективными ловушками. А потом сразу к попаданцу в Китай. С этим сложностей нет. Но вот если я надолго заброшу цикл, то начинаю забывать многие моменты. Например, к «Бронзе» я вообще не прикасался уже год. Перед финалом серии придется освежать в памяти.

10. Финальный

- Из всех четырёх циклов и всей этой кучи книг — есть та вещь, ради которой, если бы вдруг завтра пришлось всё бросить, ты бы сказал «ну хотя бы это дописал не зря»? Или тебе важнее сам процесс шариться по жанрам, а не какой-то один главный труд?

- Есть. «И будет Тьма». Но я ее еще не дописал.

Однако именно в процессе ее создания я осознал, что впервые не хочу себя критиковать. Эта книга получается такой, какую я бы сам взял на необитаемый остров. Не идеальная, но западающая в душу. А значит весь прошлый путь был проделан точно не зря.

- Огромное спасибо за интервью всегда рад тебя видеть друг.
- спасибо что пригласил.