«Мне нравится только хорошее…» Часть 1.

Доброго времени суток, многоуважаемая читательская и писательская публика!

Острый философский вопрос:что определяет качество?..

Если в примере с материальным (техническим) продуктом всё относительно просто и понятно – практические свойства функционируют исправно и продолжительно – значит продукт годный. В целом, логично.

Примерно также с продуктами питания:съел(а), не умер(ла) – сойдёт. Если ещё и вкусно – вообще восторг и блаженный экстаз! 

А вот чем измеряется продукт художественной деятельности? Картина, книга, фильм, сериал, игра и прочее. Где эти самые и гарантированные мерила качества данных продуктов творческой мысли человека? И есть ли они вообще?..

Многие всё ещё наивно думают, что в состоянии рационально и объективно оценить книгу, фильм и тд - с высоты своих взглядов.

Начнём по порядку и с простого.

Кто может просто, быстро и аргументированно объяснить, что, например, вывешенное перед Вами полотно какого-нибудь Тициана или Яна ван Эйка – это поистине гениальное творение творческой мысли, а не «какая-то хрень»?

Вот с чего мы поверили, что, например, Мона Лиза – это шедевр мировой живописи? Да, так твердят специалисты. Но сомневаюсь, что люди, которые, например, крайне посредственно знакомы с живописью и не интересовались этой стороной человеческой деятельности, самостоятельно смогут единодушно и высоко оценить эту картину, как нечто шедевральное. 

Разумеется, не по причине глупости, а в силу отсутствия должной эрудиции. Это важно.

Да, маэстро да Винчи использовал ряд революционных техник в написании жены флорентийского купца: от техники сфумато, с размытыми границами объектов, до всяческих оптических иллюзий. Всё так.

Но исключительно визуально, способен ли обыватель оценить по достоинству эту картину? Особенно если поставить её в ряд с другими произведениями?.. Разумеется, нас интересует среднестатистическое большинство.

На всякий случай: портрет Моны Лизы – картина в размере аж в 77х53 см, слои лака и время сделали произведение уже довольно тусклым и блёклым, ко всему прочему на полотне нет ровным счётом ни-че-го, что привычным образом цепляло бы внимание, вроде каких-то эпических сражений или драматических сцен. Это вам не «Гибель Помпеи» Брюллова и не «Чесменский бой» Айвазовского, на которые можно залипать часами.

Можно было бы сравнить Мона Лизу с упомянутыми выше картинами, но это не корректно, поэтому сравним с похожими по жанру работами. (текстовое продолжение далее, под сравнительными изображениями)

Итог сравнения пусть каждый определит для себя сам. Я своё мнение здесь оставлю при себе, поскольку вообще больше люблю голландскую и французскую живопись барокко и рококо. А выше с моей тз как раз всякая ренессанская ерунда.

Лишь предложу очевидный вывод, а точнее два: 

1. Если лично Вам не нравится Мона Лиза или другая картина, это нормально, но это не делает её автоматически плохой картиной, даже с учётом приведённых и мб логичных аргументов. 

2. Напротив, картина не становится хорошей, на основании только вашей положительной оценки и самых рациональных доводов в её поддержку, и это тоже нормально.

Эти же выводы... 

...легко экстраполируем на книги и фильмы любых видов и жанров.

1. Если книга, даже с учётом всех присутствующих недостатков, названа нами плохой, это не является общепризнанным фактом.
2. Напротив. Если мы без ума от какой-то истории – она не становится гениальным шедевром.

Приведу в пример книги Анны Джейн (царствие ей небесное) и не любимого мною Стивена Кинга. Да, по жанрам и содержанию книги несравнимые, но контраст необходим для более яркого выражения.

Кто не в курсе, Анна Джейн – автор довольно популярных любовных и young-adult романов. Стивен в представлении не нуждается.

Рассуждаю со своей колокольни, потому что в данном случае отвечаю только за себя:

1. Мне очень нравятся книги Анны Джейн. Аргументы с моей ТЗ: цепляющая история, вызывающие эмоции взаимодействия персонажей, сами персонажи, общий стиль написания и манера изложения. 

НО! При этом лично у меня есть понимание, что это по сути довольно посредственные произведения: по сюжету, слогу, глубине смысла и проработке персонажей. Да, увы.

1. Стивен Кинг. Для объективности оценим его вне политических высказываний:мне совершенно не заходят его книги! Вообще! И даже их экранизации, за исключением «Зелёной мили». 

Аргументы: угнетающе-унылая атмосфера, от которой хочется курить, пить и угрюмо смотреть вдаль (не пробуйте!), также не цепляющий слог и манера написания, плохо (для меня) проработанные персонажи и удивительно вязкое монотонное повествование, несмотря на относительную краткость изложения тех или иных работ. Но книги-то, в целом, очень хорошие! Я не могу это отрицать! (как бы мне ни хотелось…)

Напрашивается ещё один ожидаемый вывод: 

Субъективное мнение, одного, нескольких индивидуумов или вообще большинства, даже подкреплённое (+\-) рациональными доводами – не определяет качество книги или фильма.

Следом возникает сложный вопрос:

Насколько Вы сами готовы или не готовы признать факты субъективности своего мнения относительно книги и того обстоятельства, что Вам запросто может нравиться что-то посредственное, а нечто гениальное – вообще придётся не по вкусу?.. 

Потому что, как легко выяснить, с этим у части всего общества прямоходящих есть проблемы.

С моей точки зрения беспристрастно и довольно точно определить качество произведения всё-таки возможно…

Но об этом во второй части!

Всё высказанное выше – только результат моего наблюдения и исключительно субъективные выводы. Если что – соглашаться не обязательно