Тема как невыявленный уровень конфликта

Сегодня хочу рассказать о том, как надо готовить бутерброды. Взяли кусок хлеба (любой), положили на него кусок чего угодно — получился бутер. Правильно? Правильно. Он может быть сытным? Даже очень (после некоторых бутербродов уже ничего не захочется есть), но будет ли он вкусным или запоминающимся? Вряд ли. Кроме двух основных компонентов (хлеба и колбасы, например) нужно еще два-три, чтобы стать полноценным блюдом, а не просто хрючевом, гасящим голод. Схема довольно простая: хлебная основа + жирная намазка + главный белковый компонент + что-то овощное и хрустящее + специи. Какие именно ингредиенты выбрать, зависит от вашей ЦА. Мудрые мужи и жёны отметят сходство со слоями конфликта в художественных произведениях и будут абсолютно правы, ведь об этом я и рассказываю. Ведь я сюда прихожу в поисках вкусных бутеров.

В теории драматургии и сценарного мастерства концепция многоуровневого конфликта считается хорошим тоном и встречается повсеместно. Одни выделяют четыре уровня, другие — три (объединяя третий и четвертый). Я же предлагаю вам сразу пять. Стандартные четыре, разумеется, никак не изменятся. Зато пятый уровень будет, скорее всего, чем-то новым, хоть и очевидным. Пятый уровень —  это тема произведения. Да, тема произведения — это еще один конфликт. Она не должна отвечать на вопрос: “О чем я рассказываю?”, она должна отвечать на вопрос:”Что лучше: А или Б?”. Более того, ответ на этот вопрос должен быть одинаков в рамках всех уровней конфликта. Но, подобно тому, как качеством хлеба пренебрегают в бутерброде, многие пренебрегают и темой произведения.

Что такое конфликт, для чего он нужен, каким бывает и т. д. вы, надеюсь, уже знаете, поэтому вот памятка по слоям/мерностям/уровням (кому как нравится) конфликта в сцене/арке/произведении:

Пять слоев конфликтов (почему-то выбирают такую очередность — не иначе как интуиция их распределяет так по важности):

1. Внутренний (персонаж против самого себя) — возникает, когда он борется со своими собственными мотивами, желаниями и слабостями.
2. Межличностный (персонаж против другого персонажа) — возникает, когда личные интересы, характеры или взгляды на жизнь персонажей противоречат друг другу.
3. Системный (персонаж против правил) — возникает, когда интересы или действия персонажа противоречат устоявшимся правилам. Данный слой должен выходить за рамки существования истории, разделяя мир на фракции или их подобие (сторонники).
4. Глобальный (персонаж против экзистенциальной угрозы) — возникает, когда угрожает нечто, способное уничтожить персонажа или его привычный мир.
5. Дихотомический (непримиримое противостояние двух абсолютно противоположных начал, ценностей или мировоззрений, сталкивающихся на протяжении всего произведения) — существует всегда и везде. Он существует до и независимо от произведения, поэтому ваша задача — это выбрать пару, вокруг которой будут строиться все остальные конфликты, демонстрируя ваше личное предпочтение. (Это вот тот самый дополнительный слой, который никто не озвучивает).

Для начала, чтобы доказать, что я не просто хер с горы, который что-то там себе напридумывал, вот примеры дихотомических конфликтов в известных широкой аудитории произведениях:

1. Смирение перед смертью VS Страх смерти в Гарри Поттере. Основа истории — стремление могущественного волшебника к бессмертию (страх смерти) сталкивается с жертвенностью родителей Гарри, что почти убивает тёмного лорда вопреки логике. В дальнейшем все “хорошие” персонажи смело встречают смерть, а “плохие” всячески пытаются ее избежать. И эта череда трагедий приводит к хэппи энду.
2. Альтруизм VS Эгоизм в Звездных войнах. Здесь в центре оказывается противостояние светлой стороны силы в лице Джедаев и Альянса за восстановление Республики и темной — Ситхи и Империя. Светлые стремились служить обществу, и порядок становился естественным следствием, в то время как темные создавали порядок, чтобы приумножить свое собственное могущество. Но субъективное отношение автора к этой дихотомии, как и в случае Гарри Поттера, определило то, какую сторону будут выбирать “хорошие”, а какую — “плохие”. Так, например, даже предательство Лэндо Калриссиана заканчивается тем, что Дарт Вейдер не выполняет условия сделки (эгоизм не вознаграждается), что приводит Лэндо к пути искупления и альтруизму.
3. Прощение VS Месть в Наруто. Наруто в этой истории — это глаз бури посреди водоворота мести (Ха-ха, игра слов: Узумаки Наруто = Воронка Водоворота в переводе). Он с самого рождения окружен людьми, которые желают ему отомстить. В каждой новой арке он сталкивается с проявлениями мести и пытается их предотвратить. В противовес ему существует Саске, который наоборот видит в этом единственный способ существования. Разве не великолепно ли, когда в произведении есть сразу два главных героя, которые несут в себе антагонизм идей дихотомического слоя? Можно показать, как одни и те же или похожие события влияют на них по-разному! Все второстепенные персонажи и история просто с разных ракурсов демонстрируют противостояние прощения и мести, фокусируясь на негативных результатах последней. В рамках Наруто тоже существуют “хорошие”, которые служат прощению, и “плохие”, которые служат мести. И мы привыкли, что “хорошие” имеют сюжетную броню, поэтому сцены смерти Сарутоби Асума, проповедующего защиту детей, Джирайи, который всегда искал иной путь, и Нейджи, который отказался от мести, настолько болезненны (очевидно, что Майто Гай — бог из иного измерения Силы юности, существующий вне дихотомии, поэтому выжил несмотря ни на что).
4. В работах Толкиена выделить дихотомию сложнее, т. к. она отражает его теологические размышления насчет природы свободы воли и теодицеи. Во Властелине колец я вижу дихотомию так: Свобода воли VS Подчинение чужой воле. “Хорошие” всегда побеждают подчиняющихся “плохих” благодаря самостоятельно принятым решениям, иногда даже иррациональным или нелогичным (забавная сюжетная броня, кстати). Если же кто-то отступает от своей свободной воли, то его ждет наказание за это. Бильбо, Боромир, Фродо, Саруман, Денетор, Голлум, даже бедолаги Теоден с Фарамиром — все пострадали, никто не ушёл безнаказанным (героическая смерть — не только лишь искупление, но авторская кара).
   Интересным выглядит главный артефакт: основное волшебное свойство Кольца Всевластья — отбирать свободу выбора, подчиняя волю носителя воле Саурона. Кроме того, любая попытка использовать Кольцо — это попытка навязать свою волю другим, что делает использующего таким же “плохим”, как главный злодей. Таким образом, конфликт с Кольцом воплощает в себе конфликты и с персонажем, и с системой, и с экзистенциальной угрозой, и с антагонистом в рамках дихотомии, связывая все уровни воедино. Забавно, что Толкиену пришлось объяснять невидимость через костыли, чтобы связать кольцо из Хоббита с историей Саурона. И благодаря этому появилась концепция Видимого и Невидимого мира, которая сделал его вселенную только лучше.

Отдельно хочу заметить, что через дихотомический слой драматург навязывает читателю свое мнение, а тот хавает и причмокивает.

Теперь, когда я сделал всё, чтобы донести свои мысли, давайте соберем бутерброд так, будто мы разрабатываем концепцию романа: 

1. Возьмем ломтик свежей чиабатты: дихотомический конфликт, который станет основой всей истории. Он выступает в качестве носителя темы и инструмента, с помощью которого автор пытается донести до читателя свою идею.
2. Размажем по нему тонким слоем творожный сыр: системный конфликт, который склеит основу и все остальные части в единую историю. Он демонстрирует взаимосвязь между личной драмой персонажа и окружающим миром, превращая задуманную историю в зеркало социальных проблем.
3. Теперь выкладываем хрусткие огурчики: межличностные конфликты, которые создают текстурный контраст, без которых бутерброд был бы слишком однородным. Они двигают сюжет, и помогают продемонстрировать изменения, происходящие с персонажами. (Важное уточнение: огурчики должны громко хрустеть —  вялые нужно выкинуть.)
4. Настал черед главного блюда —  буженины: внутренний конфликт, т.е. ингредиент, без которого не будет самого блюда. Здесь у нас та самая арка героя —  опыт, ради которого приходит читатель. Вкус буженины —  это ощущения альтернативного “Я” для читателя, которое было бы не таким реалистичным и интересным без взаимодействия с остальными слоями. 
5. То, что меняет всё —  приправы: глобальный конфликт, который создает незабываемые, яркие ощущения даже в тех случаях, когда остальные ингредиенты вместе показались бы пресными. Его функция проста — через непредотвратимую угрозу заставить персонажей действовать, не дожидаясь подходящего момента.

Важно понимать, что при каждом укусе в рот может попасть разное количество ингредиентов, но основной — хлеб — должен быть обязательно. Признаю, метафора не очень удачная, ведь не отражает очень важную деталь: дихотомический слой (точнее ваш выбор правильной стороны) выступает в роли божественного закона, защищающего справедливость внутри вашего вымышленного мира. При этом все остальные слои конфликтов являются отражением этой дихотомии. В противном случае конфликты будут восприниматься как песок на зубах. Неуместно. 

Вы можете сказать, что иногда можно поесть и простой батон с колбасой, и будете правы. Но я предлагаю думать в первую очередь о том, что потеряет ваша история без всех пяти слоев. А потраченные силы и время окупятся. 

А советов не будет.