Гениальная схема ч.2

Собственно, перейдём к самой схеме обороны. Правда не полка целиком, а всего-лишь третьего батальона оного (наши немножко накосячили с переводом - у немцев имелся ввиду именно третий батальон 45-ого охранного полка), четырёхротного состава. Картинко:

Отдельно легенда карты:

Как видно, гениальный план-капкан “Расстрелять всех столпившихся русских из ручников с 1,5+ километров через лес” был командованием забракован, и несмотря на обозначенные зоны заградительного огня пулемётов, в т.ч. станковых, той, что изображена на предыдущей схеме почему-то не заметно.  

Немного статистики:

Оборона 12-ой роты - ок. 1 100 метров

Оборона 10-ой роты - ок. 1 000 метров

Оборона 9-ой роты - ок. 2 000 метров

Оборона 11-ой роты - ок. 1 950 метров

Итого: 6,05 км на батальон

Обозначенные огневые средства:

12-ая рота - 8 ручных пулемётов, подразделение миномётов (взвод?)

10-ая рота - 8 ручных пулемётов, 1 станковый

9-ая рота - 9 ручных пулемётов, 3 станковых, подразделение миномётов

11-ая рота - 9 ручных пулемётов, 1 станковый

Итого в батальоне: 34 ручных, 5 станковых пулемётов, от 4 миномётов

Дальность стрельбы миномётов - ок. 1 400 м; судя по всему, она ограничена дальностью и секторами наблюдения с НП

Дальность стрельбы станковых пулемётов - ок. 1 000-1 300 м; как можно заметить, максимальные значения дальности - у станкача 11-ой роты, где из-за фронта обороны под два километра иначе просто не перекрыть нужные сектора стрельбы, остальные стреляют куда как ближе.

Дистанция стрельбы из ручных пулемётов серьёзно различается, опять же - в зависимости от плотности построения войск. Если на левом фланге (12-ая, 10-ая, левый фланг 9-ой роты) дистанции разнятся приблизительно от 400 до 750 м, зачастую где-то в районе шести сотен метров - т.е. в пределах эф. дальности стрельбы пулемётов, притом нередко на одном участке концентрируется огонь сразу нескольких ручных пулемётов, то чем дальше мы сдвигаемся вправо - тем печальнее становится ситуация, и дистанция стрельбы увеличивается у отдельных пулемётов до 900-950 метров. Как видно из общей схемы, немцы таки предпочитали фланкирующий огонь, притом даже тогда, когда он не давал особых преимуществ с т.з. поражающих возможностей (см. участки Fink 1 и Fink 5), просто для того, чтобы огневые точки было не видно с фронта.

Зачастую, плотность пулемётного огня весьма и весьма низкая - даже на левом фланге, где по участкам шириной около двух сотен метров стреляют до трёх пулемётов, её, очевидно, не хватит для того, чтобы развить не то что “классические” пять пуль на погонный метр фронта в минуту (ручника с 100 выстр./мин хватит эдак метров на 20, и это без учёта того, что немецкие машинки - не лучший вариант для подавления пехоты), но даже и пониженную норму в три пули на метр фронта. Но, само по себе ставить это в вину немецким командирам бессмысленно - при растянутом на шесть км оборонительном порядке трудно ожидать чуда.

А вот что удивляет, так это полный отказ от манёвра огнём ручных пулемётов. Единственные средства под рукой командиров рот, которыми можно усилить оборону на определённом участке - это станковые пулемёты (которым ради этого приходится вести и в т.ч. фронтальный огонь) и миномёты. Отказ от маневрирования ручниками приводит к “размазанному” по всему фронту огню, невозможности его сконцентрировать и отбить атаку. По итогу, даже на относительно сильном левом фланге оборона выходит довольно жидкой.

Также удивляет отказ от попытки организовать ротные опорные пункты. Очевидно, что растянувшийся в ниточку на шесть километров батальон, даже при поддержке артиллерии - это несерьёзно, и рано или поздно, но линию прорвут, и тогда роты окажутся в окружении. Вместе с тем, к круговой обороне, судя по всему, батальон не готов.

Последний пункт - странный выбор размещения зон неподвижного заградительного огня на этом участке:

Дело в том, что артиллерия - это, конечно, хорошо, но часть квадратов либо находится в лесных массивах, либо из-за оных не просматривается с фронта и, по-видимому - НП миномётов, а большая часть участков НЗО находится за пределом дальности стрельбы огневых средств батальона. Т.е. противник, пускай и с потерями, но преодолеет полосу НЗО, и только затем столкнётся с жидкой оборонительной полосой охранничков. Понятно, что помешать развёртыванию противника - это очень хорошо, но на больших дистанциях от передовой возникают трудности в корректировке (что видно на примере тех же зон поражения миномётов, которые отсчитываются именно от НП), да и бросаться в противника щепками, вместо того чтобы сразу долбануть бревном - так себе затея. Притом на участке арт. огня “Изольда”, напротив девятой и одиннадцатой рот немцы именно так и поступили - разместили зоны НЗО именно там, где по противнику смогут стрелять ручные пулемёты, и станкач.

В общем, от схемы прям прёт летом-осенью 41-ого, с линейной тактикой обороны (в художественном переложении неплохо описано у Бека в “Волоколамском шоссе”) и нехваткой сил. Тут аналогичная ситуация уже у немцев - даже не второ-, а третьестепенные части вынуждены держать огромные участки фронта, потому-что больше просто некому.

Отдельно стоит сказать об успехах обороняющихся охранничков, в рамках Рогачёвско-Жлобинской операции. На немцев на этом участке наступала 5-ая СД. Сначала, 21-ого числа мимо обороняющихся по лесам пробрался без потерь отдельный батальон лыжников - но это неудивительно, наши лыжники были теми ещё хитрыми сволочами. Но уже через день там же мимо немцев незаметно пробрался цельный стрелковый полк из 5-ой СД, профигачил два десятка километров и захватил Ж/Д станцию Тощица. А дальше, отрезанных от собственных тылов охранничков закономерно закопали главные силы дивизии. Прикиньте, как они партизан ловили, если мимо их обороны полками бродят?

Зато в интернетах сии схемы сопровождаются стонами на тему, как это трудно подавить:

"Действительно, по этому рисунку очень наглядно видно, что такое оборона немецкой пехоты и о какой шквал огня разбивались советские атаки в первую половину ВОВ." (С)

То что через эти шквалы огня спокойно проходит полк, почему-то опускают.