7х7: Отзыв №1

Всем привет!

В продолжение прошлой темы: https://author.today/post/949803

Начинаю рубрику под названием «Разбор отзывов, написанных по моей книге». Здесь обсуждаются тексты, а не люди, поэтому указания авторства не будет, однако, если вам сильно надо, любой разбираемый отзыв всегда можно найти под книгой. Некоторые статьи получатся очень короткими, другие — довольно объёмными. Всё будет зависеть от тем, поднимаемых отзывантом, и моего желания обсудить конкретный вопрос. Спойлеров, естественно, постараюсь избегать.

Зачем это всё нужно?

Мне дали прекрасный инфоповод поговорить о книге, над которой я работаю уже долгое время. Без малого скоро пойдёт четвёртый год. У меня написано: 1 повесть, 1 рассказ и 1 роман (суммарно в 1 млн. знаков, если учитывать то, что ещё не опубликовано) и всё это — одна большая история.

Разбор

Итак, самый первый отзыв. Он был представлен в виде отдельного многобуквенного поста, который я просто не могу сюда выложить из-за размеров, поэтому придётся цитировать частями.

Прочитано: 2 главы из 20

Фанфики… Фанфики бывают разные. Некоторые можно читать как полноценные истории, даже если не знаешь канона. А есть фанфики, которые пишутся фанатами для фанатов, чтобы лишний раз погрузиться в знакомый мир и посмотреть на любимых героев, но если ты этот мир изначально не знаешь, то ты остаешься наедине с сухими буквами и смотришь на них так грустно-грустно. (я не уверена, что "Сердце Бога" именно этот случай, но лично я прочитать и хотя бы минимально вникнуть в текст без гуглежа и помощи зала не смогла).

Ну, начнём издалека. «Сердце Бога» — это фанфик, который в большей степени самостоятельное произведение. В нём используются некоторые узнаваемые персонажи и некоторые узнаваемые элементы мира, но сам мир на поверку другой и сама история совершенно другая, поэтому читателю не требуется никаких знаний канона. Более того — эти знания вредят и ведут по ложному следу! 

Гуглеж и помощь зала были довольно поверхностными, так что давайте договоримся, что все дальнейшее, будет выводами из текста книги как из оригинального произведения, потому что то, что я узнавала вступало в некоторый конфликт с тем, что я читала.

Ага, это и имелось в виду.

А это, кстати, даже не просто фанфик по фандому, в котором я не шарю, а еще и второй том *сдерживает рыдания*

Да, это вторая часть пятитомника.
Думаю, если бы «Трёх мушкетёров» пришлось читать с сотой страницы, тоже было бы тяжко. А вообще история очень большая и закрученная. Она не подойдёт любителям линейного сюжета без ответвлений и точно покажется им сложной и скучной. В ней есть множество моментов, которые придётся перечитать, чтобы вообще понять, что случилось. Причём в момент чтения вы даже не будете думать, что произошло что-то важное. Один из читателей-авторов однажды прислал мне в личку предложение выпилить сцену из главы, потому что «она никакого смысла не несёт, сюжет не развивает». А прикол был в том, что этот, казалось бы, мусорный филлерный момент заиграет совсем иными красками в будущем сюжете. Но я-то об этом знаю. А читатели — нет! Хе-хе.

Хлоя (гг) ищет мать, но есть и кто-то второй пропавший (логично, что отец, но все может быть)

есть пропавшая Рита Бейкер (смею надеяться, что мать и есть Рита Бейкер, но это предположение, просто слишком много пропавших в одной главе)

Во всей книге только один пропавший — мать главной героини.

гг с Леви взяли в архиве папки с доками, в которых гг ищет имя матери (я не оч понимаю, почему раньше не посмотрели, они просто в архив сходили, но окэй)

Действие происходит в первой главе. Когда раньше-то? А в первом томе совсем другие проблемы решались, не до матери было. 

гг не может лишиться этой работы, иначе будет ночевать под мостом

так, значит первая работа не оплачивается (?)

Очень странный вывод, учитывая то, что в тексте Хлоя подробнейшим образом рассказывает почему. Видимо, этот кусок упущен. 

ААААААА, БЛИН, они работают прачками у Бруно. Ок третья работа отменяется, но почему это нельзя было сказать в начале-то

Ага, прям в начале каждой книги делать справочник. И где-нибудь посередине, вдруг читатель забыл. 

тогда почему Бруно так беспокоится о какой-то прачке? Буквально самый дешевый и неквалифицированный труд, любая женщина может работать прачкой. Почему управляющий хозотдела вызывает какую-то прачку на ковер, а не просто передает предупреждение о возможном увольнении? Тогда, видимо, Бруно тоже очень-очень мелкий начальник, если он душеспасительные беседы с прачками готов водить и давать им второй шанс?

Не только прачками, но и поварами, и уборщиками, и конюхами. Всем хозяйственным персоналом господин Бруно занимается самостоятельно. Лично и очно, а не просто бумажки раздаёт. 

Главный в храме и доверенный Архиепископа ведет двух прачек к себе в кабинет, господи, я не догоняю.

и я все еще не понимаю, как служебный роман прачки должен решится после посещений храма...

Никто не догоняет. Господин Бруно — довольно специфический человек. Это правда. Ахах.

 // здесь я не выдержала и запросила звонок другу, потому что вдруг это очень строго моральный мир, потому что я-то думала, что титаны это условный постап, где обычно на связи вне брака не гонят, но я просто не понимаю, каким еще образом может быть связан храм и роман на работе, если не грешным // 

*музыка из кто хочет стать миллионером*

мне сказали, что у Леви по канону вряд ли сексился бы без женитьбы, но больше ничего не сказали, потом я дала ссылку на книгу, и мне сказали, что скорее всего (за что купила, за то и продаю) “ее действительно посчитали падшей женщиной и отправили замаливать грехи” . Фух, этого не видно, но это было долго.

В контексте разбирательства, мне так же сказали, что как раз логично, что Бруно прикопался именно к Хлое 

 в конце второй главы мой консультант сказал, что он тоже уже нихрена не понимает, кто все эти люди и “почему Леви готов заступаться за гг, платить за разбитую Сарой вазу, но не может просто за Хлою платить, чтобы ей не надо было работать прачкой” и на этом моя мотивация конспектировать как-то тоже закончилась

Конечно, ничё не понимают. А вы на что надеялись? Ахах. Тут я ухахатывалась, пока читала разбор. Ну, прикольно же. Серьёзно, купите по шоколадке своим помощникам. Они заслужили.

Тренируются чуваки с чучелами, а что там блин за чучела? Это чучела человеков? Или холки титанов из соломы? Разведкорпус это разведкорпус, чо тут объяснять-то, казармы это казармы. Представляй как хочешь, Лиза( Иди смотреть ориг, если так нужен визуал.

Кстати, да. Я ненавижу описания лютой ненавистью и никогда не буду расписывать, что и как выглядит. То есть абзацы текста про природу/погоду/дома/платья/еду/причёски — это не про меня. Максимум — несколько сдержанных эпитетов длиной в одно предложение. Представляйте, чё хотите. Я сама описания никогда не читаю и фильмы стараюсь «проматывать» к делу. ps. А будете смотреть ориг — вообще не увидите то, о чём я пишу. Я выше предупреждала. 

у меня есть некоторое ощущение, что этот мир строится вокруг героини. (я могу быть не права, но проверять не готова) 

Конечно, мы ведь читаем историю от первого лица — от лица самой Хлои. С учётом этой точки зрения всегда будет складываться впечатление, что мир вращается вокруг персонажа, ведь исключительно через него и его взаимодействие с миром мы наблюдаем и воспринимаем происходящее. Иного фокала здесь нет. Включая «голос автора»

Сара комфортит героиню. 

А как надо? Поливать ядом и сажать на кол? Сара — подруга главной героини. Буквально самый близкий человек, с которым она делит комнату

Леви комфортит. 

А как надо? Бить её головой об раковину и руки отрубать? Он её мужчина, естественно, он заинтересован в благополучии любимой женщины. Абьюзеров ищите в других работах

Бруно вместо того, чтобы уволить нахрен ничем не ценного работника, заботится о гг, уточняет, не принуждает ли капитан ее к сексу, ах, не принуждает? Тогда позаботься о своей душе. (ну то есть нихрена себе участие начальника в условиях "ресурсов на всех не хватает, а за стеной (или их там было две) происходит пиздецки опасная бодихороррная херня"

Простите, эти ресурсы, которых не хватает, с нами в одной комнате? И как они вообще относятся к делу? Спрашивая о принуждении, Бруно выполняет свои обязанности и следует Уставу, согласно которого, военный должен получить наказание в случае насилия над гражданским лицом. А «забота о душе» — одна из форм контроля и давления на Хлою. В голове господина Бруно есть определённые паттерны, которые, как он считает, должны безупречно выполняться, и проецирует их на Хлою. А вы любое насилие за заботу принимаете, если оно происходит со словами «для твоего же блага»?

священник без каких либо просьб со стороны Хлои предлагает вместо не нужных ей душеспасительных бесед работу за деньги, которые ей очень нужны

Ничего удивительного, что священник без каких-либо просьб со стороны Хлои предлагает ей работу, потому что именно он является выгодоприобретателем. Священник сам не хочет вести дурацкие «душещипательные» беседы, но прекрасно знает, что господин Бруно просто так не отвяжется, поэтому он принимает решение извлечь пользу из происходящего и нанимает женщин в качестве персонала. В тексте он прям аргументирует это

Эрвин готов помогать искать доносчика

Он не ей лично помогает, а выполняет просьбу товарища — Леви. О чём тоже написано.

Что за это время сделала гг? Ничего, просто ходит, куда скажут в общем-то. Ну может дальше раскроется.

Как это ничего? Хлоя самостоятельно ведёт расследование, буквально от А до Я выстраивает план и стратегию: куда пойти, что спросить, какую информацию достать. Сама же выясняет подробности, постоянно анализирует поступающую информацию. Искренне не понимаю что за «ходит, куда скажут»? Это про вынужденную поездку в храм что ли? Если так, то у героини нет возможности «не ехать». Таково условие её дальнейшего пребывания в штабе. Если она не подчиниться, господин Бруно выкинет её с работы. На самом деле уже по приведённым цитатам ясно, что текст пропускали огромными кусками. 

От Леви ощущение типичного лавинтереста в лыре, то есть это почти идеальный мужской манекен -- он крут, чувственно-нежен с гг, но без раздумий готов побить всех, кто обидит его женщину, он яростно сжимает кулаки, и что-то там полыхало в его взгляде *усталый взгляд*, к полиционерам сходит вместо гг, не мужчина, а греза. Все сцены с ним -- про помощь Хлое и никаких живых человеческих мыслей, тип, ну не знаю: "Хлоя, эти новобранцы дебилы ебаные, они меня доконают. А кстати у нас остался йогурт? Блин, старый шрам снова ноет".

Описание сильно искажено и стереотипизировано. Оно не соответствует реалиям книги. Леви не крут, не чувственно-нежен и он не готов без раздумий побить любого, кто обидит его женщину. И в моменте с господином Бруно это очевидно. Леви прекрасно понимает, что бессилен как-то повлиять на ситуацию, а разобраться со всем способен только Эрвин, и поэтому обращается к нему за помощью (да-да, это к вопросу, почему Эрвин помогает гг. Разбирали выше)

Как пропала мать гг, где она пропала, почему для гг это так важно (мотивации бывают разные так-то, и о персонаже говорят многое).

Вся информация по данному вопросу есть в первом томе

И вот все-таки, может для понимания нужен первый том?)))

Кому как. Были читатели, кому и без него зашло. Думаю, это индивидуально.

Я не могу избавиться от ощущения, что это все ради того, чтобы поиграть ОСом в сеттинге атаки титанов и пошипперить ее с Леви, но накидываю пару баллов за заявку на детектив.

Ага, а ветка напарницы, ветка матери, ветка личного роста, растянутые на 50 алок — чисто декоративная штука  

Ну то есть почему-то доносчик доносил либо ради денег либо ради любви? (очень спорный тезис как для взрослого мужика высокого военного чина) Почему даже не предполагается, что допустим хотели подставить Леви? Или что кто-то нестабилен менталкой, а Хлоя там на ногу наступила человеку и даже не заметила? И с чего вдруг появляется мысль, что почерк доносчика уже должен быть знакомым, ведь это вполне может быть перестраховка на будущее. Собственно, не удивительно, что Хлоя потом начинает в этом сомневаться, но этот эпизод максимально подрывает веру в персонажа Эрвина.

Интересно, отзывант писал это серьёзно? Сейчас объясню. Снова. Книга пишется от лица Хлои. Она может знать только то, что видела и слышала самостоятельно. Она не может проникнуть в голову другого человека, не может прочитать его мысли. 

Как можно подумать, что Командир, подозревая что-то серьёзное в адрес своего солдата, вообще скажет об этом ПРАЧКЕ? Прачке, блт. Обслуживающему персоналу! Да хрена-с-два он что-то ей скажет. Вот про любовь и деньги — самое то. Не потому что он считает это истинной, а потому что это лучший вариант для Хлои. Туда же летят все остальные причины. Командир не станет копаться в чужих трусах. Он и так участвует в этой клоунаде против воли — по просьбе Леви. 

проскакивают совершенно канцелярские обороты

Чем скринить дурацкие звёздочки и скобочки, лучше бы заскринили эти самые обороты, потому что я по-умолчанию считаю враньём всё, что не доказано скринами. Так хоть польза бы какая-то была.

специальные механизмы" (люди так не думают

Вот это новости. Наверное, я инопланетянин. Именно так и говорю: «Специальные механизмы, специальное назначение, специальное обмундирование». 

Еще есть стыдливые и смешные в художественном тексте звездочки, запикивающие мат. Вот я не понимаю, раз уж по контексту нужно вставить именно сильную лексику, представленную невероятно выразительным и конкретным словом "хуй", то имейте уж смелость написать слово хуй, если вы стесняетесь или не хотите писать слово хуй, то (русский прекрасный язык в этом плане) легко же подобрать синоним под тот возрастной рейтинг, который нужен. "Хрен" простигосподи, не сильно поменяет оттенок фразы. Или можно что-то свое придумать в контексте сеттинга, что, кстати, добавит аутентичности и самобытности мира. Мушкетер скажет "каналья", космический дроид "бесполезный мясной мешок", ругательства ж ахерительно интересная часть языка.

Изначально там было написано, как нужно. Более того — в работе присутствовали эротические сцены. Довольно подробные. Но все это пришлось вырезать и запикать. По понятным причинам. Я, кстати, хотела заменить ругательства на какие-то придуманные, но потом поняла, что ни одно придуманное слово не сравнится по смыслу с оригиналом. Оно никогда не будет звучать достаточно грубо, потому что у читателя отсутствует с ним эмоциональная связь и нужная ассоциация. Впрочем, как и штуки, вроде «чёрт» и «ангел». Можно долго объяснять читателю, что за существа такие «хуммиль» и «соммель», но человек всё равно не прочувствует их так, как если бы они были названы знакомыми словами.

чёрт

Последнее — по поводу религии. В книге действует выдуманная мной религия, которая не существует в реальности.

На этом разбор первого отзыва завершается.

Что я для себя вынесла? Что отзывант, вместо того, чтобы читать текст, ломал комедию по поводу «ета жи фанфег я ничё ни панимать» и пропускал куски текста, которые могли ему ответить на кучу его же вопросов. Также отзывант самозабвенно скринил «звездочки» и «баннеры» в тексте, вместо того, чтобы подтвердить скрином хотя бы одну свою предъяву по поводу канцеляризмов. В итоге какой вывод я делаю? Абсолютно бесполезный отзыв. Поржать и забыть. 

Ура! Получилась большая статья