еще немного про критику
Автор: Дмитрий Кондратьев«Сначала сам напиши лучше» — обожаю этот аргумент. А если я напишу хуже, у вашей книги исчезнут недостатки?
Допустим, я спрашиваю, почему маг три главы просидел в запертой комнате, хотя до этого спокойно проходил сквозь стены. В ответ узнаю, что автор работал над романом семь лет, вложил в него душу и вообще-то у него уже есть преданные читатели. За автора рад. Маг из комнаты как выбрался-то?
Я ведь тоже пишу. И прекрасно понимаю, насколько неприятно, когда сцену, над которой ты корпел неделю, кто-то разбирает за пять минут. Хочется объяснить, что всё сложнее, что человек невнимательно читал… Иногда он действительно невнимательно читал. Но иногда ты просто накосячил. Вот этот вариант тоже желательно рассматривать, хотя он, конечно, ужасно неудобный.
Разумеется, критиков это тоже касается. Если весь твой разбор сводится к «автор бездарь, книга говно», то поздравляю: ты написал хамский комментарий. Можешь хоть монокль надеть — литературной критикой он от этого не станет. Покажи, что именно не работает. Объясни, почему. И допускай, что сам чего-то не заметил.
Но требовать от каждого недовольного читателя собственный роман — это уже смешно. Человек прочёл вашу книгу. Возможно, заплатил за неё. Потратил несколько вечеров. Этого вполне достаточно, чтобы иметь право сказать: «Мне не понравилось». И да, он может закрыть её на двадцатой странице. Даже если на двухсотой у вас начинается такое, что Толстой перевернулся бы в гробу от зависти.
До двухсотой его ещё надо довести. Желательно без угроз и рассказов о том, сколько вы страдали.