Урегулирование конфликтов в школе

Раз я классный руководитель, и несу ответственность за детей, то еще и должен разруливать их конфликты друг с другом, и с другими учителями.

Вот например сегодня была ситуация - учитель не пустила мою ученицу в класс, потому что та на 10 минут опоздала.

Потом выяснилось, что ученица пришла вовремя на урок, потом после звонка учитель отлучилась в другой класс наладить рассадку, в это время ученица решила пойти в туалет и проверить свой ключ в гардеробе. В итоге 10 минут ходила, а обратно ее уже не пустили. Причем следом за ней пришло еще двое опоздавших, и их пустили.

Первоначально я был на стороне девочки - вроде как выгонять с уроков нельзя, да еще и "несправедливо". Однако у всего есть две стороны - у учителя тоже "своя правда" - ученица давно опаздывает, постоянно куда-то отлучается, за таблетками, за лекарствами, еще куда-то. И гуляет по школе во время урока. А выгонять с урока разрешили с этого года. А те двое, кого впустила - хорошо учатся и обычно не опаздывают.

Я ученице примерно объяснил, но попросила разобраться - типа не у кого было отпроситься, учитель должна была впустить. Я пошел к директору в поисках правильного решения. В итоге директор наорала на ученицу - как она могла вообще уйти без разрешения учителя.

И вот в этом проблема - что часто правильное и справедливое решение - это разные вещи, ведь справедливость можно понимать по-разному.

И вторая ситуация - на меня позвала учитель математики, потому что дети болтали и играли в телефоны на уроке. Двое пацанов пол -урока переговаривались. Я решил разобраться - один из них сказал, что ничего не понимает, поэтому просил объяснения у другого. Но это лишь его слова, что он говорил по теме урока.

Да и для меня непонятно - как можно не понимать ничего? Если пытаться, и пробовать то всегда будет конкретный пример и задача которая непонятна, и с чего можно начинать.

Более того, он заявил, что не понимает, потому что учитель плохая и непонятно объясняет, а вот был бы другой математик, с ним бы было лучше. Однако на вопрос -занимается ли он тогда самостоятельно, чтобы понять материал, сказал, что это неинтересно.

Тогда вопрос - если ученик не хочет прикладывать усилия - то почему должен учитель? Он не обязан проводить бесплатные консультации для тех, кто пинал балду на его уроках, а потом ничего не понимает. Причем именно в математике силен эффект "снежного кома", где запущенная база мешает дальнейшей учебе.

Учеба не может являться классическим сервисом или услугой,  потому что тут важны усилия самого человека. И в учебе всегда должно быть хотя бы немного трудно, а у детей есть соблазн пойти по легкому пути.

Учитель должен преподавать для всех, и если кто-то не хочет ничего делать и ни к чему не стремится ,то учитель видит такое отношение, и раздражается. Пожилые учителя любят угрожать чем-то детям, потому что брать их "на понт" в большинстве своем успешная стратегия, если только не встретишь умного, или того, кому грозили уже много раз. И худшее, что может делать ученик в такой ситуации - говорить, что учитель только грозит, а на самом деле ничего не сделает.

Потому что это подбрасывает топлива в его гнев и она готова на крайние меры.

Теперь нужно как-то донести до 9классников, что они сами кузнецы своей судьбы, и могут вместо того, чтобы пенять на "неинтересного учителя" находили возможности самостоятельно осваивать предмет в других форматах. Потому что реальность такова, что учитель не поменяется, и это ученик должен подстроиться под учителя, если хочет получить знания.

А что насчет "интереса" - быстрый дофамин от телефона всегда победит перед необходимостью потрудиться на уроке. И это один из аргументов к тому, что нужно запрещать телефоны в школе