Что такое качество книги? Итоги

Главный вывод обсуждения моего вопроса, заданного в теме Чем определяется качество книги?, таков: понятие "качество книги" - сугубо субъективное. Ответа на вопрос "сколько вешать в граммах", чтобы книга считалась качественной, не существует. А поскольку мнений на эту тему никак не меньше, чем о ней задумывающихся, позволю себе озвучить собственные, сугубо СУБЪЕКТИВНЫЕ параметры.

1. Не существует "универсального" набора литературных приёмов и требований, однозначно относящих книгу к категории качественных. Всё зависит от предпочтений читателя, одну и туже книгу разные люди могут считать и шедевром, и дерьмом собачьим. Одних бесит обилие героев и сюжетных линий, а других - "моносюжетное" повествование, ограниченное описанием последовательных шагов единственного главного персонажа.

2. Не существует жанров, написанную в которых книгу можно однозначно отнести либо к качественным, либо к некачественным. Тут как раз действует принцип того, что кому-то нравится арбуз, а кому-то свиной хрящик. При этом качественной или некачественной может оказаться книга любого жанра. Опять же, на вкус каждого конкретного читателя.

3. То, что придаёт книге одного жанра "вкус" (а оценки качества - это и есть вкусовщина в самом ярком проявлении) качественности, может стать признаком отсутствия качества в другом жанре. Одни и те же литературные приёмы, сюжетные ходы, описания могут как "улучшить" качество книги, так и "убить" его, в зависимости от конкретного жанра.

Это всё о том, "почему нет". А теперь - то, что я считаю обязательными признаками качества книги.

Первое и главное - "погружённость" автора в тему, о которой он пишет, проработка её мелочей. Если ты пишешь фэнтези, так тщательно составь для себя перечень "спецэффектов" и артефактов, которые используются в твоём выдуманном мире магии. Если боярку - система родов, кланов, власти не должна противоречить логике и просто здравому смыслу. Если любовный роман - отношения между героями должны соответствовать реальным отношениям между мужчиной и женщиной. Если альтернативную историю или попаданчество в прошлое - глубоко изучи эпоху, особенности её технического и культурного развития, исторических личностей, язык, быт эпохи.

Второе - естественность. Китайско-японские мальчики-девочки из всяких усей-пусей должны вести себя не как тинейджеры российского Задрищенска, а демонстрировать "родную" им культурную среду. Пират должен разговаривать и вести себя, как пират, эльфийский принц - как эльфийский принц, чиновник - как чиновник, а необразованный крестьянин - как крестьянин. (Особливо в этом плане меня как-то повеселил Уинстон наш Черчилль, в книге выходца их Малороссии объявивший, что-то вроде "я сейчас выезжаю с Ливерпуля до Манчестера").

Третье - интересный сюжет. Он может быть линейный, в книге могут отсутствовать "побочные" сюжетные линии, но обязательны его интересные повороты, не позволяющие просчитывать весь ход повествования после прочтения первых трёх глав. И эти повороты не должны быть однотипными, типа произнесённых героем Е.Леонова - "украл, выпил - в тюрьму, украл, выпил - в тюрьму". Ну, или каждое сражение героя фэнтези/боярки с врагом заканчиваться обязательным чудесным спасением, когда он уже изнемогает от ран. Когда такое повторяется раз за разом, со временем становится скучно.

Четвёртое - живой язык повествования и динамичность развития сюжета. Времена описания дуба, созерцаемого Андреем Болконским на протяжении четырёх страниц, остались в позапрошлом веке. Метафоры, жаргонизмы вполне допустимы, если соблюдаются требования ВТОРОГО пункта перечня МОИХ признаков качества книги.

Пятое - оригинальность. Редакторско-издательские требования к написанной книге - не догма. Даже то, что эти люди от издательского бизнеса считают нежелательным в книге, вполне может быть использовано в качестве литературного приёма. Зачастую такие ходы придают книге лёгкий привкус оригинальности, что тоже является одним из признаков качества книги. Только не следует этим злоупотреблять. Юмор и ирония только украшают повествование. Иногда настолько - что просто спасают книгу. Даже тупой и "казарменный", если он выглядит естественно в устах того или иного персонажа.

Шестое - живость героев. Не в том смысле, что они должны вечно бегать, прыгать, суетиться, а то, что герои не должны выглядеть бесчувственными манекенами или роботами. Герои должны проявлять интерес, переживать, веселиться, злиться, недоумевать. В общем, вести себя как живые люди. Если сюжетом не предусмотрено описание человека-функции.

В общем-то, в основном всё. Теперь о том, что резко снижает (в моих глазах) качество книг. Вплоть до полного неприятия.

Безграмотность. Нет, очепятки и ашыпки допускают все. За исключением тех, кто пишет при помощи ИИ. Но бывают СИСТЕМНЫЕ ошибки, встречающиеся при КАЖДОМ написании тех или иных слов, при использовании тех или иных оборотов речи. Типа употребления характерного исключительно для Малороссии уже упоминавшегося "с Ливерпуля до Манчестера". Или -тся, -ться. Или "что бы" и "по тому что". Я понимаю, что пунктуация сложных предложений, причастных и деепричастных оборотов - это, пардон за невольный каламбур, сложно. Но уж выучить какой-то десяток правил русского языка, чтобы у грамотного читателя кровь из глаз не шла от этих самых "по тому что", вполне можно. Тем более, в самом распространённом текстовом редакторе Word допущенные ошибки подчёркиваются красным или синим (правда, далеко не всегда, но, чаще всего, за счёт этого количество ошибок не переваливает за критический уровень). И для проверки наличия/отсутствия мягкого знака есть всего два вопроса: "что делает?" и "что делать?".

Однообразие в описании и литературных приёмах. Например: "Я увидел кошку на лавочке. Я подошёл к ней. Я погладил её, и она не убежала. Я сел рядом. Я взял её на руки". Я очень уважаю Александра Михайловского (со соавторами), с удовольствием читаю его книги, очень интересные, тщательно продуманные, умные. Но каждая вторая-третья глава у него заканчивается примерно следующей репликой: "Мы с вами хорошо поговорили, а теперь идите, мне надо это обдумать".

Анахронизмы. Например, упоминание предметов, названий населённых пунктов, видов техники, оружия, предметов гардероба и т.д., и т.п., не соответствующих описываемому времени. Это говорит о плохой проработке автором темы. Я, например, лучше лишний раз открою поисковик, чтобы проверить, а существовала ли в 1932 году деревня Гадюкино, или она так стала называться только после её объединения в 1966-м с селом Пупкино.

Пожалуй, если не писать диссертацию, можно ограничиться и этим. :)))