История критики. Шкловский и компания.

Автор: Максим Взор

Попробуйте пересказать «Шинель» так, чтобы стало понятно, почему это великая проза.

Бедный чиновник заказывает новую шинель, ненадолго переживает счастье, лишается обновки, заболевает и умирает; затем появляется фантастическое продолжение.

Фабула передана. Гоголя почти не осталось.

Именно к такому расхождению особенно внимательно отнеслись русские формалисты Виктор Шкловский, Борис Эйхенбаум, Юрий Тынянов и другие исследователи, изменившие язык разговора о литературе в XX веке.

В статье «Искусство как приём» 1917 года Шкловский сформулировал понятие остранения. Привычное восприятие автоматизируется: мы перестаём по-настоящему видеть знакомое. Искусство затрудняет узнавание, возвращает вещи ощутимость.

Это легко проверить на собственной прозе. «Он испугался» сообщает о состоянии. Необычно увиденное движение руки, ошибка в привычном действии, внезапно изменившееся восприятие комнаты способны заставить читателя пережить испуг вместе с персонажем.

Разумеется, остранение не равно обязательной вычурности. Неожиданно точное простое слово порой работает сильнее страницы метафор.

Эйхенбаум в статье «Как сделана “Шинель” Гоголя» исследовал сказ, интонацию, словесную игру, устройство повествования. Он показал, насколько многое теряется, когда рассказ сводят к сочувствию несчастному чиновнику.

Такой разбор не запрещает сострадания. Он объясняет, каким образом текст создаёт сложное переживание, где смешаны смешное, жалкое, тревожное и фантастическое.

Тынянов пошёл дальше изучения отдельного приёма. Его занимало, как элементы произведения соотносятся друг с другом и как меняется их значение в литературной истории. Приём не обладает вечной силой сам по себе. То, что однажды выглядело открытием, со временем становится узнаваемой условностью.

Для жанрового автора это особенно наглядно. Неожиданный ход после сотого повторения превращается в обещание, которое читатель узнаёт заранее.

Формалистам часто приписывают желание изучать безжизненную оболочку произведения. Но хороший анализ формы имеет дело с самой жизнью текста: с тем, что происходит во времени чтения.

Писателю полезно хотя бы однажды задать себе их вопрос: если оставить сюжет и заменить все фразы другими, что именно будет потеряно?

Если ответ «ничего существенного», работа, вероятно, ещё не закончена.

P.S. Пишу профессиональные рецензии на АТ и других платформах. Редактирую рукописи и готовые книги. Пишите в личные сообщения.

Примеры моих РЕЦЕНЗИЙ:

https://author.today/review/961902

https://author.today/review/971946

https://author.today/review/966567

https://author.today/review/960024

https://author.today/review/957728

https://author.today/review/954461

https://author.today/review/954418

https://author.today/review/953386