Как ИИ справляются с простым ТЗ

Предупреждение: обычно я не пишу книги с помощью ИИ, хотя использую его для поиска ошибок, выискивания логических проблем и мозгового штурма. Тут представлен авторский эксперимент, а не основной авторский метод.

Итак, очередной эксперимент над инородными. Ранее я проводил слепое тестирование разных моделей по качеству прозы, анализа и прочим фишкам, а теперь захотелось посмотреть, кто, имея авторское ТЗ, сможет достаточно хорошо написать небольшой рассказ.

Для теста я использовал 5 моделей и расположил результаты по убыванию качества.

Сол 6.1 (очень высокий ризонинг) выдал лучший литературный результат. Но это агент, у него всегда фора перед обычными чатиками.

Соннет 5.5 на высоком ризонинге выдал интересную конструкцию, но у него были проблемы со сборкой.

Гемини 3.8 флеш на хай-ризонинге выдал наиболее сильный финал и лучшую связность, но уступает остальным — немного более плоский. Если выбирать по силе финала, эта версия показала лучший результат, а общая сказочность тут выше.

Дипсик — худшая модель. Да-да, я знаю, что она популярна у многих из-за доступности и того, как легко она может работать со взрослыми сценами, в то время как некоторые другие могут пойти в отказ. Это я ещё не проверял.

Я опубликовал тексты среди своих книг, пометив их «сделано с помощью нейросетей», и разместил в конце ТЗ, которое целиком и полностью авторское: сюжетный скелет там расписан на уровне сцен.

Долина говорящих камней

Что я в целом думаю сам?

Хороший человеческий писатель написал бы сильнее и глубже. А авторская идея могла бы заиграть отдельными красками и дать больше оттенков характера. С другой стороны, ТЗ и не требовало превращать сюжет в глубокий психологизм и развивать, кроме символов, самих персонажей.

ИИ всё ещё далёк от писателей средней руки по драматургии, хотя может превосходить их по качеству слога.

Нейронные фразы и построение предложений местами ощущаются, но уже не так сильно, как раньше.

Интересно узнать ваше мнение и выслушать другие наблюдения. Потому что моя оценка была достаточно субъективной: я знал, кто стоит за текстом, и видел совсем другой текст по задуманному ТЗ.