Красота в глазах машины

Я обещала себе не тратить больше буквы на размышления о книгах и нейросетях. Но у меня здесь такой контент, такой материал!.. Я держалась, держалась!.. Не удержалась.

Внимание: если вы устали от окружающего нейробесева, пропустите этот пост. А если вы всё ещё не читали мою прелестную новую повесть «Не о любви», читайте её, а не всякую ерунду. Я серьёзно: тут спойлеры будут, и это спойлеры, которые действительно испортят вам впечатления от книги.

✑ ✑ ✑

Я уже писала о том, что для меня неприемлем сгенерированный текст в книгах, — но упоминала и то, что нейросети кажутся вполне перспективными как вспомогательный инструмент. Вот, например, я уже почти забыла, как с нуля собирать всю матчасть ручками. И вспоминать не хочу :)

А ещё, говорят, из нейросети получается хороший редактор, старательный и шустрый. Но... но...

Обнаружены, в общем, некоторые "но".

У меня есть живой редактор-человек, а ещё я иногда обращаюсь за помощью к читателям: они первыми видят книгу и подсказывают, что и как воспринимается, всё ли понятно и не дёргается ли от чего-нибудь глаз. Пользуясь случаем, выражаю огромную благодарность замечательной Л., без которой мои книги были бы похожи на вообще не знаю что, а также

• творческой и чуткой Алие Балгереевой,
• самой догадливой Ольге Дикаревой,
• Дарье Герасимовой с потрясающим художественным взглядом,
• внимательной к деталям Yuliya, вопросы которой безмерно помогли тексту,
• Lena с чарующим голосом и подробнейшими разборами
• и прекрасной тёплой Наталье Потаповой.

Спасибо вам за поддержку и диалог. Ваше участие бесценно ♡

При этом есть вопросы, в которых, казалось бы, нейросеть могла бы отлично справиться: например, найти в тексте на двести тыщ (или даже на мильён!) знаков все намёки на что-нибудь, чтобы я потом могла перепроверить, всё ли там намёкнуто правильно. Возможно, я наивна, но эта задача действительно казалась мне вполне машиннорешаемой на текущем уровне развития ИИ. Я была полна оптимизма и веры в достижения прогресса.

А в повести «Не о любви» есть ключевой финт...

Я заклинаю вас, если вы не читали книгу, бросьте уже этот пост наконец :)

Серьёзно, есть много вещей куда более интересных, что моё нытьё о нейросетях! Книга, например!

В общем, я надеюсь, что все, кто не читал повесть, отсюда уже честно ушли. А все, кто читал, уже знают, что «Не о любви» — это история-обманка.

Всю книгу мы смотрим на происходящее глазами фокальной героини, Кристин, и она кажется вполне обычной девушкой, разве что немного взбалмошной. Только в конце становится понятно, что она не совсем настоящая. Кристин — такое же волшебство, как и много других чудес «Клавира»: то ли болтливое привидение, то ли оторванный кусочек души, забравший себе смех и радость разбитой старым горем главной героини.

Я получила колоссальное удовольствие от этой игры, здесь много интересных технических находок. Очень круто было, например, маскировать реплики Кристин в полилогах, когда почти никто из других участников разговора её не видит и не слышит. А как здорово рассыпать здесь и там намёки вроде пролетающего сквозь Кристин жука — знаем ли мы, кто из них на самом деле иллюзорный?

Я живой человек; как всякие живые люди я, конечно, где-то напутала, где-то накосячила. Часть ошибок мы исправили с редактором, ещё часть мне помогли найти первые читатели, потом я вычищала текст ещё на несколько слоёв. Но перфекционизм неистребим, и для редактуры были привлечены нейросети.

Я ожидала получить пять страниц ерунды, в которых я найду что-нибудь полезное. Если бы так и было, я не стала бы писать этот пост :)

На самом же деле —

барабанная дробь —

нейросеть не поняла подвоха!

В ответ на довольно типичную задачу разобрать развитие образов главных героев — задачу, с которой нейросеть вполне справляется на других текстах и в моём опыте, и в опыте других авторов, — я получила объемный, внешне убедительный комментарий, основанный на предположении, что читатель с самой первой страницы осознаёт природу Кристин.

Это, разумеется, не так.

Если кто-то из читателей знает всё с самого начала, то он, возможно, сам волшебник-прорицатель (или подглядел последнюю главу заранее). Обычный живой человек просто не может прочитать повесть и не заметить фокуса!

Этот ход может понравиться или не понравиться, у читателя могут возникнуть подозрения или не быть их, кто-то может даже счесть открытие роялем в кустах. Но вообще ничего не заметить — невозможно. Не нужно быть филологом, не нужно что-то умно анализировать, достаточно просто прочесть глазами.

Но нейросеть, конечно, читает не глазами...

Здесь дух перфекционизма во мне притух, проснулась жажда экспериментов. За следующую пару недель я допросила семь или восемь разных моделей, включая Claude Opus 5.5, ради которого мне пришлось чуть-чуть разориться.

Результаты поразили меня в сердечко:

1. НИ ОДНА модель при общей задаче описать развитие образов главных героев не обнаружила, что большую часть книги читатель не понимает, что Кристин привидение. Нейросети комментировали её характер; отмечали, что она «постепенно воспринимается более серьёзно»; рассуждали о горе, обиде и прощении; анализировали авторский взгляд на посмертие... но есть нюанс :) и этот нюанс в разбор почему-то упрямо не входил :)
2. Справившись с нервным тиком, я из раза в раз давала моделям уточнение: ты, мол, друг, что-то много наврал, посмотри ещё раз внимательно! Обрати внимание на то, что и когда читатель узнаёт о Кристин!
   Ну казалось бы, куда уж прямее, правда? Тем не менее, только ПОЛОВИНА испробованных моделей смогла после этого уточнения найти сюжетный поворот. Другая половина продолжала нести какую-то чушь.
3. При этом — вишенка на торте — НИ ОДНА из моделей не смогла верно определить, когда раскрывается привиденистость Кристин. Одна намертво стояла на том, что это случается во второй главе (неправда: во второй главе читатель не знает даже того, что привидения существуют). Другая предположила, что в сцене с клиенткой юной призрачницы Александрин у читателя должно щёлкнуть в голове (спойлер: не щёлкает). Ещё две честно расписались в своей неуверенности и рекомендовали проверить на читателях.

Что забавно, даже при таких вводных я смогла в итоге добиться от нейросетей кое-какой пользы, хотя процесс этот был весьма сюрреалистичен.

Вероятно, при должном старании, более точной настройке, выборе другой модели, обучении под себя, подключении агентов... — здесь додумайте, пожалуйста, всё, что можно сказать после «вы просто не умеете их готовить плохо владеете инструментом» — в общем, вероятно, получить приличные ответы всё-таки можно. А в прекрасном светлом будущем так вообще, вообще!..

Но для меня это не о технических лайфхаках. Просто неожиданно яркое наблюдение о том, насколько оно другое — и насколько иначе нейросеть работает с текстом.

По-хорошему книга вообще не является суммой написанных слов. Книга — это впечатление, и большая часть этого впечатления создаётся не на экране или бумаге, а в восприятии читателя. Читая, мы каждый раз создаём в голове собственную версию истории. Мы строим свой образ; иногда мы понимаем из маленьких оговорок что-то несказанное — а иногда обманываемся.

Не знаю, что будет дальше, но пока: нейросеть не читатель.