Вопящие меньшинства? Разоблачение феминизма? Сейчас я разоблачу самих разоблачителей.

Заглянула я тут в блоги Автор Тудэй и наткнулась на очередной приступ патриархальной истерики. Причем сразу в двух экземплярах. Один господин, Николай Берг, разразился постом «Вопящие меньшинства», где смачно прошелся по феминисткам и всем, кто не вписывается в его представления о правильном обществе. Другой, Уран Чекан, опубликовал целый трактат под громким названием «Саморазоблачение феминизма», в котором объявил феминизм оружием против человечества, тоталитарной сектой и чуть ли не причиной грядущего конца цивилизации.

Причем второй товарищ даже на мой пост сослался в качестве доказательства своей теории. Ну надо же! Я, оказывается, собственноручно разоблачила феминизм, сама того не подозревая. Хотя вообще-то писала совершенно о другом. Но когда у человека в голове прочно засел патриархальный таракан размером с мадагаскарского, он умудряется любое высказывание женщины перевести на свой язык. Даже если она говорит прямо противоположное.

Я вот наблюдаю за подобными персонажами и никак не могу понять одну вещь. Почему их настолько, буквально до трясучки, раздражает сама возможность того, что женщина может прекрасно существовать без мужчины? Не ненавидеть мужчин, не призывать к их уничтожению, не требовать матриархата и превращения мужиков в бесправных рабов. А просто жить своей жизнью, учиться, работать, зарабатывать деньги, распоряжаться собственным телом и самой решать, с кем ей спать, выходить ли замуж и сколько детей рожать. Казалось бы, чего тут такого страшного? Но у этих защитников традиционных ценностей от подобной перспективы, судя по их публикациям, начинается настоящий системный сбой.

Вот возьмем того же Урана Чекана. Человек с серьезнейшим видом рассуждает о демографии, коэффициентах рождаемости, вымирании цивилизаций и необходимости рожать по три ребенка. Даже собственный опрос якобы провел, выяснил, что три четверти незамужних женщин его региона не знают, сколько детей требуется для воспроизводства населения. Правда, сколько именно женщин он опросил, как выбирал респонденток и каким образом проводил исследование, из его текста непонятно. Но не суть. Главное, что виновник демографической катастрофы уже найден. Конечно же, феминизм!

И вот здесь начинается самое интересное. Я уже раз сто писала, если еще взять мои посты из телеги, и, кстати, в том числе и в коментах под этим постом, что сама в будущем планирую родить ребенка, но не сейчас, позже, когда состоюсь в других сферах. Несмотря на все свои феминистические взгляды, кстати, совсем не радикальные. Более того, я совершенно не собираюсь отказываться от материнства ради какой-то там идеологии. Все до банального просто. Просто я не хочу выходить замуж. Муж мне для этого не нужен. Для зачатия необходим определенный биологический материал, а вот для его получения совершенно необязательно заводить в квартире пожизненного хозяина с претензиями на руководство моей жизнью. Современная медицина позволяет разделить эти два процесса, и я не вижу причин добровольно связывать себя обязательствами, которые мне нафиг не нужны.

И что мы получаем? Женщина говорит, что хочет ребенка, но не хочет мужа. А ей начинают доказывать, что она разрушает институт семьи, отказывается от продолжения рода и угрожает существованию цивилизации. Простите, а где здесь вообще логика? В каком именно месте желание родить ребенка без брака превратилось в отказ от размножения? Или проблема вовсе не в детях? Может, этим господам принципиально необходимо, чтобы женщина не просто рожала, а обязательно находилась под контролем мужчины? Потому что в противном случае их прекрасная теория о традиционных ценностях начинает разваливаться.

Особенно прикольной мне показалась одна реплика самого автора в комментариях. На слова о том, что образованная женщина начинает самостоятельно решать, сколько ей рожать, он ответил буквально следующее (оцените!) - она понимает, что тело ей не принадлежит. Гениально!

Вот тут, по-моему, действительно произошло саморазоблачение. Только совсем не феминизма.

То есть тело женщины ей не принадлежит? А кому тогда? Государству? Мужу? Обществу? Или конкретному господину, который решил, что имеет право распоряжаться чужой репродуктивной системой? Представляю себе эту чудесную картину. Женщина учится, получает профессию, работает, платит налоги, полностью обеспечивает себя, но стоит вопросу коснуться ее матки, как внезапно выясняется, что она всего лишь биологический инкубатор, обязанный выполнять план по воспроизводству населения. Причем саму владелицу этого самого инкубатора никто спрашивать не собирается. А зачем? Умные дяденьки уже все посчитали и решили.

И ведь самое смешное, что эти люди искренне считают себя защитниками цивилизации. Хотя почему-то забывают, что цивилизация отличается от примитивного стада в том числе признанием человека самостоятельной личностью, а не просто набором органов с определенными функциями. Если женщина для них в первую очередь матка, предназначенная для производства новых граждан, то чем их взгляды принципиально отличаются от отношения к племенной самке на животноводческой ферме? Там тоже никто не интересуется желаниями коровы. Есть план по приплоду, есть производственные показатели, есть хозяин.

Теперь вернемся к Николаю Бергу. Там вообще замечательная конструкция. Человек возмущается нетерпимостью различных меньшинств, обзывает их последними словами, а затем выражает надежду, что запреты распространят и на радикальных феминисток. Вы только вдумайтесь. Он обвиняет других в нетерпимости и тут же требует запретить тех, чьи взгляды ему не нравятся. То есть нетерпимость, по его логике, это когда кто-то требует равных прав, а призыв лишить этих людей возможности открыто существовать и высказываться, это уже защита здорового общества. Прекрасно! Аплодирую стоя.

Вообще у таких персонажей какая-то удивительно избирательная любовь к свободе. Для себя они хотят иметь полное право говорить все, что думают, оскорблять, унижать, навешивать ярлыки, рассуждать о том, кому сколько рожать и как жить. Но стоит женщине воспользоваться точно таким же правом на собственное мнение, как она мгновенно превращается в опасную радикалку, сатанистку или участницу тоталитарной секты. А если она еще и не собирается подчиняться мужику, то всё, практически угроза национальной безопасности.

И тут мне становится особенно интересно, что же именно они называют традиционными ценностями? Любовь? Заботу? Взаимное уважение? Семью? Но где во всем этом уважение к женщине как к человеку? Я вижу бесконечные требования к ней и практически полное отсутствие интереса к ее собственным желаниям. Она должна рожать, должна выходить замуж, должна правильно воспитывать детей, должна сохранять семью, должна признавать мужской авторитет. А если не хочет, значит ее испортил феминизм, интернет, западная пропаганда или еще какая-нибудь страшная зараза. Только не говорите, что женщина сама, своей головой, могла прийти к подобным выводам. Нет, такое в их картину мира категорически не помещается.

И вот тут-то, как мне кажется и спрятан настоящий, реальный источник этой ненависти, о котором эти мужчины никогда не скажут вслух, прикрываясь сотней других причин, всякими там ценностями, демографией и красивыми словами. И источник этот… Страх. Да, именно страх. Самый обыкновенный страх потерять власть и привилегии, которые раньше доставались мужчине автоматически, по-дефолту, просто по факту рождения с определенным половым органом. Как было раньше? А раньше женщина в большинстве случаев действительно очень сильно зависела от мужчины экономически и социально, и, конечно же мужчин это абсолютно устраивало. Ее возможности были ограничены со всех сторон - законами, общественными нормами, отсутствием собственных ресурсов. Мужчина мог быть каким угодно, но его положение в семье обеспечивалось самим устройством общества.

А сейчас ситуация изменилась. Кардинально. Да так, что мужской мозг за этими изменениями просто не успевает. Сегодня женщина может сама зарабатывать, получать образование, приобретать недвижимость, строить карьеру, бизнес и даже становиться матерью без официального мужа (как посмела, да?). И вот самое неприятное для множества мужчин как раз в том, что теперь им приходится действительно что-то из себя представлять. Не то, что раньше, в благословенные старые времена, да? Оказывается, уже недостаточно просто объявить себя главой семьи и ожидать, что женщина будет благодарна за само присутствие его величества на диване. Нужно, чтобы ей самой захотелось находиться рядом с этим конкретным человеком. Чтобы отношения делали ее жизнь лучше, а не превращались в дополнительную неоплачиваемую работу. Ту самую вторую смену, которой для мужчин как бы и не существует в природе. По их мнению все берется из воздуха. Ага.

И вот здесь у некоторых начинаются серьезнейшие проблемы. Потому что одно дело, когда женщина вынуждена терпеть тебя в силу обстоятельств, и совершенно другое, когда она может спокойно сказать: «Нет, спасибо. Мне и без тебя прекрасно». Причем без истерик, без ненависти, без желания кому-то отомстить. Просто нет. Не нужен. Неинтересен. Не вижу смысла тратить на тебя свое время.

Как с этим бороться? Если кто-то, конечно хочет вообще бороться, а не только ныть. Можно, конечно, заняться собой, пересмотреть собственные патриархальные представления об отношениях. Научиться наконец воспринимать женщину как равного партнера. Но это же капец как сложно, а для некоторых просто немыслимо! Ну блин, как так-то? Вчерашний господин, что-то должен доказывать и унижаться перед бывшим рабом? Кроме того это требует усилий, признания того, что мир изменился, а твоя привычная модель поведения больше не гарантирует результата. Слезть с дивана и начать уже хоть что-то делать! Но нет! Гораздо проще усесться перед монитором и начать строчить гневные трактаты про гибель цивилизации, распущенных баб и проклятый феминизм. А заодно объявить всех несогласных психически неполноценными и потребовать их запретить. Очень конструктивный подход, ничего не скажешь.

А ещё меня особенно веселит, когда вот такие диванные борцы с феминизмом начинают прикрываться демографией. Ай-ай-ай! Мы все вымрем и все бабы виноваты! Гады такие, рожать отказываются! Окей, если вы реально настолько озабочены рождаемостью, почему почти все ваши претензии адресованы исключительно женщинам? Почему вместо обсуждения доступного жилья, стоимости воспитания детей, распределения родительских обязанностей и экономической защищенности матерей вы снова и снова возвращаетесь к необходимости ограничить женскую самостоятельность? Неужели не приходит в голову, что женщина может хотеть детей, но совершенно не хотеть рожать их от мужчины, который заранее воспринимает ее как обслуживающий персонал и собственность? Что ей при таких условиях придаток под названием «муж» вообще нафиг не упал?

И вот еще один момент, про который эти самые диванные борцы почему-то, как правило, молчат. Феминизм как бы и не обязывает женщин отказываться от материнства, брака или отношений с мужчинами. Вот от слова совсем. Только уж совсем отбитых наглухо, но таких ничтожное меньшинство. Женщина вполне может быть феминисткой, но иметь мужа, троих детей и при этом требовать равных прав. Может не хотеть детей совсем. Её право. Может захотеть одного, а может пятерых, да хоть десять. Здесь смысл как раз в том, что решение принимает она сама, а не сосед, не родители, не церковь и не некий государственный чиновник. И уж точно не очередной возмущенный и ущемленный мужик из интернета, который считает себя вправе распоряжаться чужой жизнью.

А теперь попробуйте объяснить это человеку, для которого само женское право выбора уже выглядит угрозой существованию человечества. У него ведь вся конструкция построена на обязательности. Обязательное замужество, обязательное материнство, обязательное подчинение определенным правилам. Уберите принуждение, и внезапно выяснится, что далеко не все женщины горят желанием участвовать в этом прекрасном традиционном аттракционе.

И вот это их, по всей видимости, пугает сильнее любых демографических прогнозов.

Я уже достаточно много писала о патриархате и о том, почему современная независимая женщина все чаще рассматривает традиционный брак как сомнительную сделку. Повторять все аргументы не буду. Но эти две публикации наглядно продемонстрировали мне еще одну интересную вещь. Некоторые защитники традиционных ценностей настолько уверены в правильности своего устройства общества, что совершенно не готовы допустить его добровольность.

И у меня к ним возникает совершенно закономерный вопрос. Если ваши традиционные ценности действительно настолько прекрасны, если патриархальная семья так замечательно устроена, а женщина в ней счастлива и защищена, почему вы до усрачки боитесь предоставить ей возможность самостоятельно выбирать?

Ведь если все настолько хорошо, она сама захочет именно такой жизни. Без запретов, принуждения, оскорблений и страшилок о вымирании человечества.

Или вы прекрасно понимаете, что при наличии реального выбора слишком многие женщины просто развернутся и уйдут?