7х7 Отзыв на Кхаа Тэ. Daria Sogrina-Druc

 Кхаа Тэ Daria Sogrina-Druc

Простите меня, автор: не смогла я, не смогла дочитать до конца. Слишком уж много букв для маленькой меня.

Если читать бездумно, не вникая в смысл - а после третьего абзаца смысл теряется напрочь - очень красиво. Как бесконечное кружевное полотно с бесконечно меняющимися узорами. И что это - занавески, фата невесты, балдахин над кроватью - уже не имеет никакого значения.

К сожалению, в полотне этом, за счёт сложности узора, периодически обнаруживаются огрехи. Например, неконтролируемое нанизывание определений приводит к тому, что последние теряют грамматическую и логическую связь с началом фразы. Например, эльфы достали оружие из ножен, потом много чего ещё из разных мест, а потом - магию из книг. Это как? Ехали верхом с книгой наперевес, потом кааак её открыли...

А ещё узор портит невероятное количество заглавных букв. Если великий - то только Великий. Он, Его... Понятно, что хочется подчеркнуть и величие, и избранность, но текст неумолимо скатывается к стилю девчачьего дневника начала прошлого века.

Иногда в кружеве вдруг появлялись логические прорехи. Вот если на востоке были горы - откуда пришли остроухие, да ещё на лошадях? Как волны могут скинуть утёс в "пламенный котёл" земного ядра? Да и прилагательное "пламенный" здесь как-то не к месту.

Если честно, то проблем с неточным выбором слов вообще хватает. То капюшон "утаивает" лицо вместо того, чтобы скрывать. То отец "погружает" корзины в телегу...

Сам по себе этот "кружевной" стиль имеет полное право на существование, и наверняка найдутся его любители и почитатели. Но тогда уж нужно выдерживать его от начала и до конца. Чтобы не резало глаз детско-сказочное "пуще прежнего". Чтобы не вздрагивать от внезапных наскоков канцелярита: "но впоследствии братья мирились", "лишенный какого-либо рвения", "данная материя является"...

А чтобы окончательно испортить впечатление - запятых процентов на 40 больше, чем нужно. При этом половина лишних - между подлежащим и сказуемым, что адекватному восприятию текста очень мешает.

Теперь о персонажах и сюжете. Сразу смутила "златовласая девочка, лет шестнадцати". Место действия - небогатая ферма, без наёмных работников. Разумеется, мир фантазийный, авторский, всяко может быть, только вот в таких хозяйствах девицы в 16 лет девочками не считаются, а уже вполне невесты. И вкалывают наравне со взрослыми. Про четырнадцатилетних братцев, дрыхнущих чуть ли не до полудня, и говорить нечего. Как же семейство выживало, если они помогали отцу, как пишет автор, "изредка"?

Существует такая неприятная вещь как экономика, и при одном работнике ферма не может выжить по определению. Все должны работать, и работать тяжело. Жена - дриада, поэтому всё растёт само собой? Так сообщите читателю об этом, и мы поверим и за ленивых подростков порадуемся.

В итоге получилось:

1. Логичность. Некая логика присутствует. Хорошие - прекрасны. Плохие - ужасны. Настолько ужасны, что король (Король!) ходит по ярмарке и отбирает у фермеров продукты. Захудалый барон - да, поверила бы. Сразу закрадывается мысль, что королевство, значит, фиговое.

Тут ведь проблема в том, что в любом тексте - каждое лыко в строку. Мы не знаем, что подразумевал автор. Видим только то, что он написал. Слишком сильный или слишком слабый эпитет, старнные или противоречащие друг другу определения - и авторская мысль ускользает, а в реальности мира возникают сомнения. 

Но чёрное здесь - чернущее, а белое - белоснежное. Так что 6.

2. Сюжет. Из того, что прочитала, сделала вывод, что история есть. И явно неплохая. Но за счёт кружевоплетения развивается настолько медленно, что слово "динамика" к сюжету вообще не применимо. Развесёлая парочка неудачников-охотников за Кхаа Тэ действие несколько оживляет. 6

3. Тема, конфликт произведения. Тема вечная: борьба добра со злом. Зло, как обычно, глуповато и недальновидно. Добро, к сожалению, тоже. 5

4. Диалоги. Так себе. Персонажи то разговаривают голосом автора, то сбиваются на канцелярщину. 5 

5. Герои. Показалось, что они больше маски, чем реальные персонажи. Очень стереотипны и узнаваемы. 5

6. Стиль и язык. Богатство лексики и разнообразных приёмов поражает. Но стиль периодически скачет, а сложные лексические обороты попадаются в тех местах, где без них спокойно можно было бы обойтись. Как-то они, стиль и сюжет, не очень друг другу подошли. Или подошли, но пока не притёрлись. Про буйство запятых уже писала. Но в целом и богатство языка, и практически безупречную грамотность (за исключением пунктуации) следует поощрять. Поэтому - 7.

7. Впечатление от текста в целом. Не смогла осилить. Поэтому - 4.