Рецензия на роман «"Император из стали" Книга 1я: "Император и Сталин"» / Ilya Kulagyn

Рецензия на роман «"Император из стали" Книга 1я: "Император и Сталин"»

Очень хорошо, автор, браво. Вас слегка заносит в сугубую историчность (читай: публицистику), и теряется темп, а вставки из 17-18гг и позже, имхо - и вообще не нужны, пусть и психологически оправданы для раскрытия понимания того "позднего Сталина", который у Вас отправился вертеть Николашкой.

Начало мне далось тяжело, вместо нормального восприятия хихикал как безумный над Виссарионычем, ожидая унитарного патрона в командирской башенке.  Но миновала чаша сия - минимум техно-прогресса в первом томе. вдумчивая агитация Николашки среди князей и банкиров не может не радовать. Линия Красина это вообще... как и некоторые герои второго плана (остальные однотипны) - Монтащев и полковник князь Луговкин -- искренне недеюсь что последний, мелькнувший на паре страниц "идеалист и анти-утопист" свою роль сыграет. 

Любителям веселого "экшона" читать категорически не рекомендую: будет скучно и даже хуже - вы можете поумнеть :) Читайте попаданца в Николашку от Ланцова. А эту книгу, если с кем и сравнивать. то не с калом убогим типа Поселягина-Ланцова, а, скорее с А. Розовым десятилетней давности - со времен "Мауи и Пеле, держащих мир", это, увы, только вторая умная книга в поджанре даже не "попаданцы" , а "социально-политическая утопия", которая возбудила мой орган познания.

Жуткий ляп только один... Сколько времени у вас там ВСЕ министры ВСЕЙ Руси сидят под негласным арестом на "Штандарте"? - За это время письма успевают из Германии в Баку, из Ливадии в Лондон и обратно дойти. :)  Словом... баг. Как и отсутствие столь долгое ("сыночка болел же!") маман. 

Объективных недостатков можно нарыть много: отсутствие юмора, мало противодействия (один заговор. а никто не волнуется из-за незаконного  и очень долго удержания министров) "темпоральная несообразность"(уже и и в Америку адъютант сталинский успел слетать на Конкорде к Тесле, а никаких делегаций с крестным ходом из Питера все нет ) , штампованные Сталинские "есть мнение товарищи" (мне лично выписанный вами Сталин вообще не нравится - ни фигассе "осторожный конспиратор", моментом раскрывается перед всеми - "тезаурус" :) но это моя беда, не Ваша - Сталины дело такое.. каждому не угодишь ими :)

Спасибо за книгу, продолжение почитаю. Если вы не будете срываться в публицистику, почти уверен, книга станет явлением

+5
249

2 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Сергей Васильев
#

1. Министры посидели " в плену" две недели - не так уж много по меркам 1900 года - в предпоследней главе они уже тушили в яхт-клубе. Последствия "сидения"  - весьма важный и необходимый пунктик для завязки сюжета, который еще только стартует

2. Не ударяться в публицистику не получится - весь сюжет строится именно на публицистике, а не на экшне, хотя во второй части движухи добавится - пойдет реализация планов, сформулированных в первой части, а там без стрельбы никак

3. Я вроде обосновал, почему не получится эксплуатировать "Сталина-конспиратора" - у ГГ цейтнот - он понимает - при первом же контакте с семьей будет расколот и выставлен в лучшем случае, сумасшедшим. Нет у него времени для долговременных интриг, вот он и сметает фигуры с доски, постоянно переключая внимание с себя на что-то другое.

 раскрыть ветвь  1
Павел Беленко
#

По поводу публицистики я с вами Сергей, согласен. Не видел еще, чтобы публицистика (достоверность, научность книги) сопрягалась с экшеном, не встречал такого.

а вот по пп.1 и 3. согласен скорее с Ilya Kulagyn. Принимаю ваши возражения, но как то они в ходе чтения не очень прочитываются.

 раскрыть ветвь  0
Написать комментарий
25 1 0
Наверх Вниз