Рецензия на роман «Клеймо проклятия»
Сразу прошу прощения у автора и других читателей. Это моя первая рецензия. Литературным анализом не владею, но сравнивать и отличать чёрное от белого, а плохое от хорошего, оказывается , могу. На уровне чувств, ощущений и впечатлений. И читатель способен делать аргументированные выводы. В данном случае, мало сказать "всё прекрасно - автор молодец" или "всё офигенно плохо - автор неумеха, а роман - полный отстой". Нужны доводы и для первого, и для второго. Иначе, зачем писать рецензии, а читать книги, тем более.
В комментариях и блогах видел отношение автора к эпиграфам. И начну с него. Выбор тьмы, когда теряется смысл света, а смерти, когда спасение уже ничего не способно изменить (Тордис просто так не избавиться от Торда, а король в плену перестаёт быть королём) характерен и для Тордис, и для короля Густава Адольфа из рода Васа. Выбор трагичен, а его последствия ещё горше. Эта скандинавская отрешённость напоминает жертвенность русских людей. Оно и понятно - автор русский человек. Нет, простите автор, я не хочу назвать "Клеймо проклятия" скандинавскими страданиями. Мелкие радости героев романа не могут затмить весь его трагизм. Сага о времени и людях, так уточняет автор направленность своего романа, подчёркивая , какое время - такие и люди. Легко, красиво и беззаботно не жилось никому. Пример тому и Кракен Статный, и Густав II Адольф, не говоря уже о простых людях.
Далее меня заинтересовало предисловие к роману. Подобный раздел я встречал только в классических произведениях. И здесь он к месту. Автор знакомит читателей с местом и временем предстоящих действий, высказывает свои мысли по теме романа, поясняет,чего мне, читателю, ждать дальше. Потому с чтением первой главы не столкнулся с историческими проблемами, именами и героями, местами с непривычными названиями. Ещё мне очень понравился абзац про зверя внутри себя - этого зверя я нашёл в тексте. Долго ждал встречи с мастером рун и королём - нашёл их в эпилоге. Предисловие помогло ориентироваться по роману.
В комментариях к роману ознакомился с замечанием автора по поводу пролога. Вопросы-крючочки. А потом взял и выбрал те места и ситуации, которые мне показались многозначительно непонятными. Про пепел вместо крови, про горящее железо, про странную щуку и клятву, которую Менни сдержал. За день нашёл все ответы в тексте. Чтобы понять причину смерти Торди пришлось дочитать до финала. Оно и правильно, всё вкусное положено на десерт.
В романе обнаружил две интриги: развитие замыслов изгоя Кьяртана и поиск убийцы-предателя. Это оживляет динамику текста, вызывает интерес к происходящему, сам начинаешь вычислять преступника.
Мне кажется, что зря автор сетовал в блогах по поводу боёвок. Получились они замечательно, не тупое мочилово-перчилово ради ужастей. Я бы даже отметил их как "художественное кровопролитие", не как вариант пропаганды насилия, а как форма возмездия, пусть кровавого, но закономерного. Реалистично получилось, следуя за Тордом всё видишь и делаешь сам. И боевая логика не нарушена, я таких мест не нашёл. Сражения как сражения, поединка как поединки.
Теперь хочу остановится на самом тексте. Пролог буквально проглотил. А на 1-2 гл застрял. Только потом понял почему. Искал в них что-то необычное, внезапное и мистическое, а они для образности героев и формирования ситуаций, в которые персонажи попадут. С 3-гл пошла динамика, по нарастанию и ускорению. От гл.4 Кьяртан и 5. Рунное затмение я вообще обалдел. Помню, что руны можно рисовать, вырезать на дереве или камне. Но резать их по живому телу! Жуткий обряд. Потом увидел фразу, которая объясняет потребность крови в этом действе: "руны ради крови и кровь ради рун", т.е. руны на крови. Такое вот заклинание. 7-8 гл буквально взорвали моё воображение, а динамика погнала как Формула-1. И так до финальной главы. Остановился лишь на эпилоге. Нет, он не смотрится как бельмо на глазу. Историю оценивают потомки, судят и рядят о деяниях предков. А как можно продолжить историю автора, в которой уже стоит точка? Но не смысловая. Вот именно, как взгляд потомков - людей через 6 веков. Люди же не изменились, опять горят желаниями и ждут помощи от рун. Однако текст мне дался легко - читалось уверенно. Замечу, что никогда не видел столько литературной описательности: метафоричной, ассоциативной, живой и уместной. Примеры спойлить не буду, всё итак на виду. Получилось очень реалистично, именно реалистично, а не просто красиво.
Последняя проблема. Нет положительных героев - борцов со злом, белых и пушистых проводников добра. Все, начиная с Сигвальди и заканчивая Кьяртаном. И как же вечные истины и сама борьба добра со злом - "белые" персонажи против "чёрных" злодеев? Видимо такова авторская концепция, и в ней есть своя "соль". Долго думал над этой позицией романа и пришёл к неоднозначному выводу. Хорошо, "белые" побеждают "чёрных" - хорошие победили плохих. Добро восторжествовало, зло наказано. И что в этом нового? Что такого, что может кого-то удивить или заставить задуматься, да и над чем здесь думать - конец уже виден в самом начале? Получается пафос и слёзы умиления. "Белые" побеждают - всеобщий восторг, их великие желания исполняются сами по себе - праздник, все ликуют и обнимаются. Но персонажи автора играют за "чёрных". Они обуреваемы желаниями, но в итоге получают не желаемое, а только то, что каждый заслужил. Даже берсерк Бьёрн - он уходит, и его удел оставаться один на один со своей завистливой гордостью, которая,того и гляди сожрёт его самого. Новый конунг - серединка на половинку (серый), но теперь у него есть Менни Строптивый, который уже пережил опыт несбыточных желаний, а оставшись в живых, сделал выводы. И его не даром прозвали Строптивым, автором раскрывается природа и суть его "строптивости". Сам король Густав II Адольф не вызывает ассоциаций с радетелем добра - приказал убить старика, сказавшего тому правду, и отказавшегося помочь монарху. А эриль не хотел рождения очередного Торда. Мастера рун можно считать положительным героем, но опять с оговорками. Никто не захочет занять его место. Бьют не за то, что хотел, а за то, что не сделал.
Получилось много и сумбурно, я пока не могу, не научился выражаться кратко и ёмко одновременно. Под воздействием "Клеймо проклятия" начал писать свой первый рассказ, но, когда перечитывал роман, то понял, что рано. Я так не смогу, а по другому не хочу. Получается сплошная канцелярщина. Но попробовать очень хотелось.
Автору огромное спасибо за доставленное удовольствие. Ждите, ваши фанаты на подходе.
