Рецензия на роман «Клеймо проклятия»

Первое произведение, которое я прочла на конкурсе неформата “Прорыв”, и которое очень меня порадовало. Сразу скажу, что требуемый правилами катарсис я прочувствовала и даже прослезилась в конце. 

Что понравилось больше всего. Во-первых – это, конечно, главная идея, раскрывающая суть женственности, которую ни в коем случае нельзя ломать. Иначе вместо светлой личности, тесно связанной с жизнью, мы получаем настоящее чудовище, дарующее смерть. Благо, в романе женская суть героини все же взяла свое, правда, очень большой ценой.  Лично для меня история Тордис/Торд стала не просто сюжетом о преодолении себя, отнюдь не символом противостояния инь и янь, а историей борьбы двух начал в человеке: жизни и смерти. И она о том, что если встать на путь зла, пусть даже по очень веским причинам, ты сам превратишься в то, против чего однажды поднялся на борьбу.  

Второй момент, который покорил – это то, как бережно автор вписывает в достоверно и подробно показанный мир викингов мистическую линию. Да и вообще сразу видно, что в историческом плане автор сильно подкован. Скажу по секрету, я не очень люблю скандинавский эпос, разве что Скайрим меня в свое время с ним несколько примирил.) Но здесь я поймала себя на том, что мне было реально интересно читать о быте, укладе, традициях викингов и, полагаю, это случилось от того, что автор искренне любит эту тему и зажигает своим интересом и читателя. Кстати, отдельно стоит отметить подробно и тщательно прописанные боевые сцены. 

Если говорить в целом о мире – природа, бытовые картинки – он показан здорово, до мелочей, но в то же время не перегружен подробностями. Во всяком случае, мне удалось его прочувствовать и проникнуться. 

Третье, что мне очень понравилось – это форма произведения. Я не литератор, так что могу ошибаться, но, кажется, такая подача носит название кольцевой композиции. Пролог по сути описывает финальную сцену романа, и если поначалу ты еще не сильно понимаешь, что происходит, то по окончании чтения у меня возникло желание еще раз вернуться к началу и перечитать пролог уже с новым взглядом на историю. Этакая, кмк, интересная игра с читателем, и было здорово, кстати.

Теперь по пунктам.

1. Оригинальность произведения, соответствие его условиям конкурса. 

Здесь однозначно высший балл. Историческая проза сама по себе довольно редкий зверь на АТ, а тут еще элементы мистики – смешение жанров. Ну и мощное просветление в финале, о котором я уже говорила. – 25.

2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа, обоснование фантдопа.

По поводу фантдопа я даже не уверена, что он такой уж фантдоп.)) Дело в том, что он выстроен по сути на религии викингов, является ее частью. А поскольку авторская стилистика намекает на некое подражание скандинавскому эпосу, то есть автор ставит себя на место скальда, то вполне возможно, что в романе все предстает весьма реалистично с исторической точки зрения. Во всяком случае, этот элемент сюжета органично вписан в текст. Ну и по логике у меня ни разу вопросов не возникло. Так что тут тоже все на высоте. – 10.

 3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность.

В целом, при довольно понятном и гладком сюжете, меня немного выбивали из процесса боевые сцены. Да, они были прописаны достаточно глубоко и подробно, но на мой личный вкус увлеченность автора здесь немного помешала – текст в такие моменты показался несколько перегруженным и тормозил общую динамику. Скорее всего это девачковая имха, конечно, но мы все же выставляем оценки по собственным впечатлениям. Потому ставлю 7.

 4. Тема, конфликт произведения - насколько убедительно показано.

Об этом я уже писала выше, так что высший балл. Тема глубокая и конфликт показан отлично – 10

 5. Герои — верите им? Видите их?

С героями немного сложнее. Как я уже говорила, мне показалось, что автор старался стилизовать произведение под эпос. А эпос сам по себе не предполагает глубокого раскрытия отдельно взятых личностей, там, скорее, задействованы архетипы. Потому в целом герои показались несколько плосковатыми, по принципу черное-белое. Нет, там, конечно, были моменты, когда человек осознает, что поступает плохо, но тут же берет себя в руки и сразу становится хорошим. В общем, присутствует некоторая наивность сказки. И если бы они все скопом были выдержаны в таком стиле, претензий бы не было. Но вот Тордис.)) Тордис раскрыта, на мой взгляд, глубоко и  хорошо, и это, как ни странно, придает некоторый диссонанс общему восприятию персонажей. То есть, остальные на ее фоне выглядят слегка нереальными. В общем, я много думала и все же выставлю 8.

6. Стиль и язык автора — насколько вам хорошо читается.

В целом стилистика для меня лично оказалась тяжеловатой для восприятия – именно из-за своей эпичности. Но я к стилистике всегда придирчива, музыкантская профдеформация, видимо: очень остро реагирую на “звучание” текста, и угодить мне сложно. Да и вообще, в конечном итоге это все имха имхастая, так что я особо на этом пункте и не заморачивалась бы. Но есть одно “но” – многовато косяков с пунктуацией (я хоть и сама с ней косячу периодически, но тут резко бросилось в глаза), а еще со слитным/раздельным написанием некоторых слов. А вот это уже серьезно выбивало. Отдать бы текст на вычитку – цены б ему не было. Так что, к сожалению, ставлю 5.