Рецензия на роман «Засиянием: Первые дни» / Геннадий Тарасов

Рецензия на роман «Засиянием: Первые дни»

Размер: 573 889 зн., 14,35 а.л.
Цикл: Засиянием
весь текст
Бесплатно

Отзыв в рамках проекта "Прорыв" от участника № 122 на произведение участника № 126 "Засиянием: Первые дни".

Понятно, что это мое сугубо личное мнение, оно может быть и ошибочным.

Сразу: почему Засиянием? Что за слово? Почему? Из текста никак не следует. Сюр какой-то. Хотя, опять же, в тексте сюра нет.

Итак, формат - неформат. Очевидно, что неформат, хотя по сути это постап на ранней стадии. По форме же беллетризованная инструкция по выживанию в условиях глобальной катастрофы.

Сюжет. Вообще-то, даже не сюжет. Есть ситуация, в которую попало множество людей, они живут и действуют исходя из внешних условий. На происходящее герои влиять никак не могут, только купируют последствия катастрофы. Точно так же они и не изменяются сами, может, потому, что у них недостаточно времени. Кто-то проявляет свои лучшие качества, из кого-то лезет чернота.

Понравилось - не понравилось. Частично понравилось. Герои выписаны довольно ярко, фактурно, выражаются живым языком, иногда вызывают смех. И не так много грамматических ошибок, как в других текстах, которые довелось тут прочитать, хотя тоже встречаются.

Теперь, что не понравилось, мои заметки на полях.

Ну, во-первых, сам, собственно, формат. Это бесконечные переходы с одного совещания на другое, на которых герой, проф. Огородников, разъясняет всем, что происходит, что в этой связи следует делать, чего ждать, и так далее. Даже любая случайная встреча  может превратиться в такую микро лекцию. И это очень утомительно читать, спасает только живой язык повествования. 

Не способствует легкости чтения громоздкая структура текста. На 600 страниц (по моей читалке) 6 глав. То есть, каждая глава +- 100 страниц. Это очень много. Можно было разбить на большее число глав, причем заранее, до написания, и как-то придерживаться этого плана. Пошло бы на пользу, уверен. А если бы пустить какую-то сквозную интригу, любовную историю добавить, получился бы полноценный роман.

Много замечаний по языку персонажей. Зачастую лексикон не соответствует уровню образования и культуры героев. Например, учитель никогда не скажет: ... голуби все скопом влетели в стену..." Учительница со стажем, по любому предмету - никогда.

Знаки препинания - хромают, часто.

В первой части рябит от постоянного употребления слова парень. Парень, парень, парень... Как-то надо разнообразить. Тем более, что этот парень закончил универ. и должен был уже работать учителем. Значит, как бы и не совсем парень. Мужчина, муж. 

Иногда в одном  предложении звучит через запитую: поднявшись, отряхнувшись, оглянувшись...

Или вот - недозакрытая дверь, это как? Типа, недонадетая кепка?

Очень часто в тексте ощущается откровенный стеб, мое мнение - он здесь, в романе-катастрофе, неуместен. Разве что повествование бы велось от первого лица, и это первое лицо имело бы такой характер, стебательный.

Кстати, еще один момент. Жаргон в авторской речи. Полагаю, он тоже неуместен. В прямую речь героев можно вставлять, да и то с умом, в авторской лучше воздержаться.

Главный герой. Вокруг него все крутится, но не очень понятно, кто он такой и откуда взялся. Понятно, что профессор, вел группы по моделированию ситуаций, что-то такое. Это следует из текста. Но не понятно, что такое мегатолог? Слово явно придумано и введено автором - надо бы как-то объяснить. В интернете я, например, ничего не нашел. Да, кто он такой на самом деле? Откуда у профессора оружие и пачки денег в сейфе? На дело ходил в свободное от преподавания время? Тем более, что некоторые его повадки говорят о том, что мог.

Опять же, жаргон Огородникова. В разговоре с уголовником - понятно, но со своими учениками или друзьями-знакомыми. "О, Стасян! Бигфут. Саш. Железняк. Заседальцы. Красава.Не кипишуй! Преподы..." "Великан циркнул слюной между зубов..." Реальному профессору незачем опускаться до жаргона или до опоры на превосходство в физической силе, чтобы добиться авторитета у студентов. Прежде всего - интеллект. А он им ведь и так всех превосходит, поэтому непонятны эти его нырки в массы.

Теперь по фантдопущению.

С ним, мне кажется, автор сам не определился полностью.

Очень быстро, слишком быстро, буквально через два дня после события уже сложился в городе устойчивый жаргон. Снульцы, снулики - все понимают, о чем речь. И уже поубивали кучу народа. Не знаю, конечно, но мне кажется, что инерция нормальной жизни более длительная.

С Сиянием, сдается, что-то напутано. Если это сдвиг магнитных полюсов, почему сдвинулись восходы-заходы солнца? Широта-долгота? 1700 км на северо-восток, это немало, после такого кувырка всех накрыла бы мегацунами. Если, опять же, ось на месте, почему колебания магнитного полюса должны влиять на климат?

И почему, наконец, из взрослого населения, на 70% образованного РЕН ТВ, никто не сообразил, что такое случилось? Почему обо всем нам рассказывают парни, а то и вовсе малолетки?

Но, может, просто я сам ничего не понял.

Но я старался, правда.

Теперь баллы.


1. Оригинальность произведения - 13.


2. Логичность изложения, организация/внятность текста, достоверность событий на основании фантдопа - 7.


3. Сюжет — развитие, гладкость, понятность, реалистичность, интересность - 3.


4. Тема, конфликт произведения - 4.


5. Герои - 6.



6. Стиль и язык автора  - 5.

+28
114

3 комментария, по

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Войдите, пожалуйста.

Simon Semibaron
#

Благодарю за рецензию.

Уточнения по существу:

1. Засиянием - пятизначный термин. Все значения (должны стать) понятны после прочтения произведения целиком. (Вряд ли кто, правда, захочет читать все 2000 стр. убористого текста)).

2. Ну, да, заседания. А чем ещё может реально помочь учёный/управленец/организатор Огородников городу ?!! Он делает то максимально возможное и незаменимое, что в состоянии сделать. 

3. Разбивка по дням. В самом начале очень много событий и людей, потому и получаются такие большие куски. Под конец дневников счёт будет идти неделями, потому что ничего не будет происходить (пожрал борща "изничего", поспал, почитал, поболтал, посидел на дежурстве - нечего описывать).

4. Он реально (реальный человек) так говорит вне аудитории (в среде своих))). Как и я.

5. Деньги заработаны, оружие аж из 90ых (в этом отрывке просто не дошло до объяснения этого факта). Вообще, Григор дядя не бедный, просто всё его богатство не видно.

6. Про мегатологов и сдвиг полюсов уже замучался отвечать ))!! Почему все это понимают так прямолинейно-примитивно ?!!

 раскрыть ветвь  2
Геннадий Тарасов автор
#

Я же написал: мое личное мнение. Как текст написан, так я его и усвоил. Кстати, если это отрывок и если текст еще больше - не знаю, сильно на любителя, потому что очень тяжело читать. Вот как учебник, он может быть кому-то и интересен, но много не осилишь за раз. Поэтому если хотите из этого сделать читабельный роман, нужно доработать. Опять же, мое мнение. Удачи!

 раскрыть ветвь  1
Написать комментарий
14K 7 439
Наверх Вниз