Рецензия на роман «Кровь. Меч. Корона.»
Рецензия написана в рамках марафона «Читатель – Автор».
«Кровь. Меч. Корона» – название со смыслом. В истории эти понятия неразрывно связаны. Корона, то есть власть, всегда добывается силой. По большому счету, власть всегда держится на силе. А сила – это оружие. Оружие – всегда кровь. К власти всегда идут через кровь. Держится ли она и дальше на крови – очень хороший вопрос… Во многом ответ на него зависит от человека, который стоит на вершине власти. Того, на котором корона.
Круг замыкается.
Однако власть держится не только на оружии. Важно, чтобы у правителя были те, кто может это оружие держать. Его преданные соратники. Только две эти составляющие вместе дают надежную опору короне – об этом писал еще Макиавелли в своем «Государе».
И именно об этом роман Геннадия Борчанинова «Кровь. Меч. Корона».
Итак, перед нами некий аналог земного общества эпохи очень раннего Средневековья на границах тамошней отживающей свое великой империи, чрезвычайно напоминающей древнеримскую, и диких племен уровня Железного века. Их культура больше тяготеет к древне-скандинавской, но есть и элементы кельтики, а именно – культуры пиктов (самоназвание народа – гаэлы, что сразу же вызывает ассоциацию с галлами, но все же ничего там особо галльско-друидского я не заметила).
Часть местного населения находится под протекторатом империи, часть живет своими небольшими кланами, вожди которых присягают общему королю. Вот вокруг этого короля и строится вся интрига – точнее, вокруг законности престолонаследия. Главный герой, юноша Ламберт, попадает в рабство к гаэлам – племенам, которые не признавали над собой власти империи, и там узнает, что один из его товарищей по несчастью, Киган, на самом деле законный наследник здешнего престола, чьего отца предали и убили, а его самого заставили влачить жалкое существование раба и т.д. и т.п. Вместе они бегут из плена, путешествуют, попадают в передряги, заключают договор с наместником империи, собирают армию и идут отвоевывать трон для белого и пушистого благородного Кигана, который на поверку оказывается не таким уж белым и пушистым – и отнюдь не благородным. И даже законность его притязаний на трон весьма и весьма спорная…
И снова мы возвращаемся к тому, что реальная власть всегда держится на мечах верных тебе людей. А верность нужно заслужить – особенно в условиях суровой военной демократии Железного века. Если же ты думаешь только о себе, нарушаешь данное слово, проливаешь чужую кровь лишь по прихоти и из личной неприязни, предаешь друзей, то рано или поздно прольется и твоя. Когда Ламберт понимает, что Киган собирался его отравить, вот тогда все становится на свои места. Что и как главный герой сделает – рассказывать не буду, прочитайте и узнаете.
Итак, герои.
Ламберт – простой добрый парень, талантливый воин-самоучка, который всегда помогает своим друзьям и может проявить милосердие к поверженным врагам. Обладает волшебным мечом Призрачный Жнец, который попал к нему при очень загадочных и довольно жутких обстоятельствах, и с тех пор Ламберт видит не совсем обычные сны.
Киган – неуравновешанный, эгоистичный и на самом деле довольно-таки трусливый тип, мстительный, мелочный и недалекий.
Брианна ап Аргайл – истинная наследница престола, смелая воительница и верный друг. Несмотря на вышесказанное – остается милой девушкой, которая няшно вплетает бантики в гриву своего коня. А еще про нее враги распускают разные нехорошие слухи, не соответствующие действительности… а о чем вы подумали? Болтали, что на ней проклятие! Будто всякий, кто осмелится на ней жениться, умрет.
Чеслав Черный Ветер – далеко не самый главный, но очень яркий персонаж. Умный, решительный, немного насмешливый. Опытный военачальник и игрок. Много доброго сделал Ламберту и Кигану (исключая их первую встречу, когда, откровенно сжульничав, выиграл у Кигана в кости). Скажем так, жертва «благодарности» Кигана, который, несмотря на все добро, так и не простил Чеславу их неудачного знакомства.
Внутренний рост и развитие характеров героев органично сплетаются с сюжетом, двигая его вперед и одновременно подчиняясь ему. Например, темные черты характера Кигана проявляются далеко не сразу. О них можно догадаться в начале книги лишь по некоторым мелочам: жестокость к пленным, склонность к грабежу и обману, которые прикрываются якобы необходимостью, самоуверенностью – когда Киган садится играть в кости. На самом деле, примеров множество, но главный герой старается принимать своего друга таким, какой он есть, и лишь потом, когда Киган получает власть, становится понятно, что он ее не выдержит, что она его развращает. Каким должен быть истинный правитель, на что он имеет право и на что не имеет – такие вопросы ставит перед читателем автор, погружая его в гущу приключений и сражений.
Отдельно хочется отметить эпиграфы перед главами. Отрывки из «Старшей Эдды» (чаще всего – «Речей Высокого») чередуются с «отрывками» вымышленной «Песни об Аргайле», которые настолько хорошо выдержаны стилистически, что я в начале книги даже вбила это название в поисковик, думая, что это тоже одна из скандинавских песен и желая с ней ознакомиться в полном объеме. Так что – мои аплодисменты автору. Также замечательна его стилизация и под язык старинных средневековых хроник, и если «Законы Теуриса» напоминают стилистикой «Русскую Правду», то «изречения» Фроднара Мыслителя, например, сразу приводят на ум стихи Р. Киплинга «Хладное железо» – на сей раз не стилистикой, а смыслом. Вот сравните: эпиграф нашего автора: «Дух человеческий исконно тянется к злату и серебру как к самым благородным металлам, но истинно говорю, нет благородней металла, нежели простое железо. Ибо человек железа крепче и сильнее, чем человек золота», – а вот упомянутое произведение Р. Киплинга:
Золото - хозяйке, серебро - слуге,
Медяки — ремесленной всякой мелюзге.
«Верно, — отрубил барон, нахлобучив шлем, —
Но хладное железо властвует над всем.
Но окончание этого стихотворения (точнее, его первые две строки), что интересно, великолепно укладываются в общую мысль книги Г. Борчанинова:
Корона - дерзновенному, скипетр - смельчакам!
Трон - тому, кто говорит: "Возьму и не отдам".
Словом, эпиграфы – это отдельные жемчужинки, за них автору низкий поклон. Сама очень люблю такие с первого взгляда ничем не примечательные мелочи, которые при внимательном прочтении лучше помогают раскрыть авторскую мысль тем, кто в теме.
Но есть и менее серьезные отсылки, например, к «Саге об Элрике из Мелнибонэ» Майкла Муркока (упоминание Буреносца) или к компьютерной игре «Скайрим» – это уже скорее улыбки автора. (О да, сладкий рулет! Теперь-то мы наконец знаем, кто его украл!)
Теперь пару слов о том, что показалось мне недочетами.
Я понимаю, что изложение сюжета подается как воспоминания рассказчика, но, тем не менее, это не отменяет возраст героя, когда начинались его приключения. Ламберт-рассказчик может давать оценки своему поведению в юности – сожалеющие, скептические, но на момент начала книги он все же должен думать и чувствовать как подросток, как мальчишка шестнадцати лет, а не как взрослый дядя лет сорока, у которого за плечами без счета сражений и предательств. Ему бы на начало книги больше наивности, порывистости, максимализма юношеского, внутренней чистоты, веры в людей, что ли.
Совершенно не раскрыта тема рабства. Что называется – галопом по Европам, скорей, скорей, скорей, к приключениям. Если бы подробнее раскрывались унижения героя, его тяжелый труд, лишения, издевательства над ним, то тем ценнее в итоге выглядело бы то, что он сумел сохранить внутреннее благородство, сумел не опуститься до мести, когда его обидчики оказались в его власти, стало бы психологически более достоверно, что он держался за Кигана как за единственного человека, который поддерживал его в самые тяжелые годы жизни – и тем еще безобразнее бы выглядело предательство Кигана.
Образ Брианны тоже можно было бы выписать ярче, а то девушка есть просто потому, что это надо для сюжета. Она несколько функциональна. А ведь можно было бы создать действительно многогранного и интересного персонажа, в котором бы сплелись и женственность (няшные бантики в гриве любимой кобылицы, заботливость и ранимость), и мужество, которым девушка, как броней, все это прикрывает. Жизнь заставила Брианну научиться быть сильной, воительницей, гордой, независимой… но под этим скрывается огромная жажда тепла и надежного тыла. Вот выписать бы это подробно, как выписаны качества других героев, а не удовлетворяться схематичным наброском… И чувства героя к ней были бы более понятны, и ее к нему. Пока тут ощущается немножечко картона, вроде – надо, значит, склеим!
И в самом конце – просто ужасный сбой. Эпилог на всем своем протяжении идет от третьего лица, от лица Брианны. И тут, в самых последних абзацах – бах! Меняется не только фокал, перескакивая на Ламберта – полбеды! – меняется вообще изложение на рассказ от первого лица, причем ни с того ни с сего.
В общем и целом, несмотря на эти небольшие недочеты, книга мне очень понравилась. Она написана отличным литературным языком, динамична, сюжет логичен и интересен. Рекомендую всем.
Геннадий, спасибо большое!