Рецензия на роман «"Император из стали" Книга 1я: "Император и Сталин"»

Приветствую,  в своё время я обещал автору выделить время для анализа его текста и  потоптаться по всем мозолям какие только найду, ну и вот оно:

Прежде всего хочу пояснить свою методику оценки, которая образовалась  эмпирическим путём, после прочтения множества книг разной  направленности.

У меня есть две шкалы с делениями от 1 до 10 и это литературность  языка написания и собственно содержательная часть текста. Из моего опыта  литературность текста у женского пола как правила всегда выше 8 - текст  очень легко читается, в нём нет слишком сложных словесных конструкций и  с правилами русского языка там всё на отлично или крайне хорошо.  Проблема в том, что данные тексты читаются на ура, пока ты не  задумаешься над тем, что же ты собственно сейчас прочитал и как правило  выходит ты прочитал лютый бред. Содержательная часть для меня является  наиболее важной и я готов простить известную кривоватость фраз и ошибки,  так как и сам далеко не пример для подражания в этом плане, но я не  готов простить провал по содержанию и смысловому наполнению.  Закономерность получается такая, что чем лучше лексически -  грамматическая часть текста, тем хуже содержательная и исключений из  этого правила не бывает.

 Содержательно слабые книги, как правило, очень и очень эмоционально  заряжены и всякая словесно - смысловая сложность разрывают цепь  эмоциональных крючков, что является недопустимым для такого рода  текстов.

Но довольно пояснений и будем, как говориться, начить.

Итак: самым первым предложением автор делает ход, который трудно  назвать случайным и который сразу же определяет целевую аудиторию и  практически гарантирует у неё успех, даже если книга сама по себе будет  не слишком сильна.

Март 1953 года
На мягком ковре, глушащем шаги, в просторной, слабо освещённой, а потому зловещей на вид комнате умирал Великий Человек.

Ну, я думаю, вы уже поняли для кого эта книга? В принципе уже по  одной этой фразе всё становится понятно и относительно текста и  относительно самого автора, но я пройду чуть дальше и поясню за всё  хорошее.

Из данного предложения видно, во-первых, крайне благожелательное  отношение автора к данной персоне и крайняя поверхностность при оценке  этой действительно значимой фигуры - разумеется если всё что автор пишет  является его личным мнением, а не целенаправленной подачей материала в  таком виде. Если же верно второе, то речь идёт о двуличной позиции  автора, но поскольку без признания со стороны автора или прочтения его  мыслей доказать подобное затруднительно, то мы будем использовать  презумпцию невиновности, и поверхностность отнесём к личным свойствам  автора.

Во-вторых, ничуть не умаляя масштаба личности Сталина хочется  обратить внимание, что Великим Человеком называют достаточно  определённый тип личности, к которому Джугашвили не имеет никакого  отношения. Про Сталина можно сказать много очень хвалебных слов, как про  главу государства и прочее, но уж точно не про его величие как  человека.

Человек с большой буквы определение

 

Выражение человек с большой буквы нельзя одним словом расшифровать, значение этой фразы неоднозначно. По сути, это личность с высокими моральными ценностями, заслуживающая уважения. Это человек, который смог состояться в обществе, зарекомендовал себя.  Он надежный, на него всегда можно положиться. Такие люди по-особому  смотрят на жизнь, у них есть собственные принципы и они от них никогда  не отступают. С такого человека хотят брать пример, восхищаются его поступками.

А теперь посмотрим на приключения молодого Джугашвили с точки зрения  высоких моральных качеств и примера для повторения:  бандитизм, грабежи,  участие в военных переворотах и тд... Как бы не очень с высокой  моралью-то связано?

По сути, для такой особы важное значение имеют не материальные, а духовные ценности.

Духовные ценности...он конечно имел о них понятие, благо образование  религиозное позволяло, но вот дальнейший его путь заставляет усомниться в  том, что духовные ценности Джугашвили при честной их озвучке могли бы  быть причислены в копилку звания Великого Человека.

Человек с большой буквы – это тот, кто рискует собственной жизнью,  чтобы спасти других. Например, выводит из пылающего дома детей или  бросается в ледяную воду, чтобы вытащить на берег утопающих. Это ведь  действительно героический поступок, указывающий на высокую  нравственность, самоотверженность.

Тут как мне кажется всё становится совсем плохо для Сталина, так как  будь он подобным человеком, то СССР возглавил бы кто угодно, но только  не он, ну или как минимум всё что случилось с конца гражданской и до  начала ВОВ прошло бы совсем уж по другому.

Перефразируя все вы сказанные определения можно сказать что человек с  большой буквы это человек преодолевающий сложности не заботясь о себе и  совершающий героические поступки или просто герой.

В общем кем кем, а вот человеком с большой буквы Сталин никогда не  был, так как героизм или излишняя человечность стали бы для него  смертельным приговором, как в своё время стала для Николая 2 его  обыденность.

Итого: автор всего одной фразой так качественно польстил всем  сталинистам, что они, разумеется, не могли не оставить это без горячей  благодарности и хвалебные отзывы не заставили себя ждать, как собственно  и донаты, а впоследствии и договор с издательством.

Но кроме тоски и страха, была ещё дикая досада. Он проиграл! Он опять  проиграл! Третий раз подряд! ОНИ опять оказались сильнее, хитрее и  предусмотрительнее. Это была его третья попытка отстранить от власти  партноменклатуру, а в результате партноменклатура отстранила его самого.  Отстранила старым, как мир, византийским способом.

Его первое сражение с соратниками по революции 1917-го состоялось  через два года после смерти Ленина, когда окончательно стало ясно —  профессиональные революционеры, всю жизнь свою положившие на разрушение  самодержавия, ни на что другое уже не способны. Во всяком случае учиться  и строить они не желали категорически. Зато их способностей хватало для  того, чтобы собачиться по любому поводу и обеспечивать собственное  аристократическое существование. В конце своей жизни Ленин сам это  заметил, ругал свою же «гвардию», обзывая её советской буржуазией,  совбурами, и упрекая в комчванстве.

Тогда он договорился с партией о размене. Они отдают ему «на съедение» главных революционных вождей,  ставших тормозом мирной жизни — Троцкого, Каменева, Зиновьева — и  обещают поправить остальных, включив, наконец, их в работу по  восстановлению страны, разрушенной гражданской войной и смелыми  социальными экспериментами.

После прочтения этого отрывка так и хочется вопросить сириосли? Что  прям так взял и договорился - дескать вожаков под нож и сами арбайтан  арбайтан? Это простите за мой французский выглядит крайне бредово,  даже не с точки зрения реалистичности, а с точки зрения  содержательности. Потому что договор получился крайне односторонний, ибо  Сталин получил всё, а они по сути ничего.

И кстати кто такие собственно эти самые они, если способны так  распорядиться лидерами? Или лидеры не настоящие? Или это такой намёк,  что вся революционная братия даже после прихода к власти плотно  управлялась кем-то другим? Нет, просто некие

" Товарищи по партии", которым Сталин "поверил".

Всю мощь хорошо законспирированного подполья он ощутил в 1936-м, когда провёл через Верховный Совет новую Конституцию — самую демократичную на тот момент во всём мире — всеобщее избирательное право, прямые, равные, тайные и, обязательно, альтернативные выборы.

Так стоп! Мы же вроде коммунизм строим? Почему у нас в лексиконе при  описании конституции присутствуют подобные формулировки? И кстати по  поводу тайности - это не в Сталинские времена провернули фокус с  чернилами для делегатов или это позже было?

С 1939 года – со времени официального перемирия

Без комментариев.

Я понимаю будь это первой пробой пера Васильева, но таки нет, это не первая его работа.

Дальше начинается диалог Сталина неким Некто(по имени не сильно  отличающегося от названия смартфона на букву А), который не нашёл  ничего лучше, чем втирать умирающему/умершему про новые физические  принципы и червяков.

И помимо неуместных слов о биоценозе хочется отметить, как автор вообще уже ничего не стесняясь ублажает своего читателя

 

Нет! Только не сейчас! Надо обязательно встать! Дойти! Доделать!

— А зачем? — вдруг неимоверно ярко вспыхнула в воспалённом мозгу  мысль. Она была настолько ясная и отчётливая, а главное — не его  собственная, будто кто-то чужой занёс её прямо в голову, минуя уши.  Вспыхнула и рассыпалась на мельчайшие искорки-пояснения, — зачем тебе  всё это? Ты и так уже сделал больше, чем все правители этой земли, вместе взятые. Может быть стоит хоть один раз не плыть против течения, а заняться более интересными и глобальными делами?

Человек застыл, прислушиваясь… Нет, в комнате никого. Он бы  почувствовал это своим особым, звериным чутьём привыкшего к постоянной  опасности хищника. Бред! Бред больного воображения, точнее,  отравленного… Какими-такими интересными и глобальными делами он может  ещё заняться? Червяков кормить?…

— Кстати, о червяках, — будто шрапнелью взорвался мозг в следующую  секунду, — почему такое пренебрежение? Они — незаменимая составляющая  часть биоценоза. Лучше бы оценил красоту мироздания, где нет ни единой  лишней и бесполезной детали!.. Всё имеет смысл и всё находит своё  уникальное применение… Даже смерть…

— Кто здесь!? — попытался закричать человек, однако изо рта вырвался еле слышный хрип…

— Спокойно, только спокойно… — эти слова уже не взорвали мозг, как  граната, а стремительно выросли, как цветок из семени, будто заполнив  собой всю черепную коробку, — не пытайся что-то говорить, просто думай,  наш разговор происходит на других физических принципах, нежели  примитивное колебание воздушного пространства… Вот сейчас тебе станет  легче… Чувствуешь?..

В общем пока клюква получается зело развесистая и ядрёная.

А вот тут отличный фрагмент совершенно  замечательно характеризующий "Великого Человека"

 

Чувствую… Что ты сделал? Кто ты?

– Я не делал ничего. Ты просто впал в кому и стал чуть-чуть ближе ко  мне… Поэтому нейронные связи твоего мозга не так активно сопротивляются  моему воздействию, и ты не испытываешь такого дискомфорта… Сейчас я  просто твой внутренний голос, но если тебе больше нравится  персонификация, зови меня Айтон…

– Какой Айтон? Здесь не может быть… не должно быть никаких айтонов!  Три кольца оцепления. Охрана. Сигнализация. Бред! Это всё горячечный  бред… Кислородное голодание… Мозг хулиганит…. Надо успокоиться…  вздохнуть поглубже… Ближе я стал к нему… Я стал ближе к полу! Вот это  факт… Ничего, сейчас передохну и поднимусь…

– А вот это вряд ли. То есть я, конечно, не против, но подняться и вздохнуть сейчас уже не получится.

– Ах ты засранец! Да как ты смеешь! Ты понимаешь, что тебе отсюда  точно не выбраться! Тебя, дурака, нафаршируют свинцом, как любительскую  колбасу – жиром. Давай, включай свет немедленно и тихо, медленно  подходи, чтобы я видел твои руки…

Но ведь это же другое? Это ведь, Сам!

Дальнейший диалог так же фееричен, но целиком приводить его не буду(желающие могут прочитать сами в доступном фрагменте на разных сайтах),  приведу наиболее понравившуюся часть.

— И что я никогда не видел?

— Например, ты не видишь электромагнитное излучение,

Я конечно всё понимаю, но наверное я что-то не правильно понял и автор хотел сказать что-то другое:

Электромагни́тные во́лны / электромагни́тное излуче́ние — распространяющееся в пространстве возмущение (изменение состояния) электромагнитного поля.

Среди электромагнитных полей, порождённых электрическими зарядами и  их движением, принято относить к излучению ту часть переменных  электромагнитных полей, которая способна распространяться наиболее  далеко от своих источников — движущихся зарядов, затухая наиболее  медленно с расстоянием.

Электромагнитный спектр подразделяется на:

• радиоволны (начиная со сверхдлинных),
• терагерцевое излучение,
• инфракрасное излучение,
• видимое излучение (свет),
• ультрафиолетовое излучение,
• рентгеновское излучение и жёсткое (гамма-излучение)

Я даже могу его скатать и швырнуть, как снежок… правда, тогда ты его тоже увидишь. У вас даже название есть — шаровая молния.

Ну для начала хочу отметить, что такое построение фразы предполагает  нежелательность данного события, что как бы выглядит странно в контексте  обсуждения и по сути является ошибкой. Но это всё ерунда, главная  ошибка заключается в отсутствии проверки адекватности текста современным  научным данным:

23 июля 2012 года на Тибетском плато шаровая молния попала в поле  зрения двух бесщелевых спектрометров, с помощью которых китайские учёные  изучали спектры обычных молний. В итоге были зафиксированы 1,64 секунды  свечения шаровой молнии и её подробные спектры. В отличие от спектра  обычной молнии, в котором в основном присутствуют линии ионизированного  азота, спектр шаровой молнии наполнен линиями железа, кремния и кальция,  которые являются основными составляющими веществами почвы

Так что там кто куда скатал и куда зашвырнул?

Большинство теорий сходится на том, что причина образования любой  шаровой молнии связана с прохождением газов через область с большой  разностью электрических потенциалов, что вызывает ионизацию этих газов и  их сжатие в виде шара

Итого шаровая молния это что угодно, но только  не электромагнитное излучение в виде снежка.

Глава первая закончена и что мы имеем в итоге с точки зрения начала  художественного произведения:  реалистичное введение ГГ в новые условия =  незачёт. Это не является чем-то чрезмерно страшным, так как вообще мало  кому удаётся, но количество ляпов и не объективности как бы  настораживает. Литературность текста достаточно высока, однако ошибки  всё же есть и да от диалогов у меня почти вытекли глаза, так что при  первом знакомстве с книгой я это всё честно пропустил и решил  посмотреть, а собственно что же там дальше(дальше середины третьей  главы не смог).

В дальнейшем планирую осилить книгу целиком, может даже весь цикл(до РЯВ как минимум) и тоже запилить рецензию.